張嚴(yán)鋒走私案辯護(hù)律師提示：走私案件流程圖
2011年4月至2014年11月期間，被告人王某受同案人彭某卿（在逃）雇請，以廣州市D進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、廣州市貝某進(jìn)出口有限公司、廣州市E進(jìn)出口有限公司名義，采取包稅和低報(bào)價格的方式為廣州A貿(mào)易公司、北京B貿(mào)易有限公司、武漢C食品有限公司和廣州市黃埔區(qū)康某凍水產(chǎn)品經(jīng)營部代理進(jìn)口凍海產(chǎn)品。其中，被告人王某作為通關(guān)環(huán)節(jié)的主要人員，受指使與國內(nèi)客戶聯(lián)絡(luò)、商談包稅和低報(bào)價格，并按要求提供相關(guān)單證用于海關(guān)申報(bào)進(jìn)口。經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門計(jì)核，共計(jì)偷逃應(yīng)繳稅額人民幣6325967.17元。
爭議焦點(diǎn)：
辯護(hù)人提出：1.貝某公司系受貨主的委托代理進(jìn)口，非法獲利較小，且并未起到組織、決策等關(guān)鍵作用，在走私的利益鏈條中處于從屬地位，應(yīng)認(rèn)定為從犯。2.王某系貝某公司的一名普通業(yè)務(wù)員，每個月僅領(lǐng)取較少的固定薪酬；其是受公司指派與國內(nèi)客戶聯(lián)絡(luò)和商談，而不負(fù)責(zé)確定報(bào)關(guān)價格、制作虛假單證等事宜，并非通關(guān)環(huán)節(jié)的主要負(fù)責(zé)人，應(yīng)認(rèn)定為從犯。綜上，在整個走私的利益鏈條中，貝某公司非法獲利較小，處于從屬地位。而王某只是貝某公司一個普通的業(yè)務(wù)員，所實(shí)施的行為均是基于公司的安排和指派，所起作用就是一個傳聲筒或執(zhí)行者，并非其個人的意志所支配。因此，認(rèn)定王某屬于從犯更符合本案的實(shí)際情況。
法院認(rèn)為：
1.關(guān)于本案犯罪事實(shí)的認(rèn)定及定性，現(xiàn)有證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間能夠相互印證，證實(shí)被告人王某于2009年底至2014年底，先后使用廣州D公司、貝某公司、深圳E等公司的名義，在明知代理進(jìn)口凍海產(chǎn)品真實(shí)成交價格的情況下，仍與武漢C公司、北京B公司、廣州A公司等公司以包稅或低報(bào)價格方式走私凍海產(chǎn)品入境，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物罪定罪處罰。被告人王某受雇參與走私犯罪活動，作為單位犯罪其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
2.關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定，經(jīng)查，在案的海關(guān)核定證明書，證實(shí)貝某公司代理A公司以低報(bào)價格的方式走私進(jìn)口海產(chǎn)品，涉嫌偷逃稅款人民幣773307元；代理武漢C公司包稅進(jìn)口海產(chǎn)品，涉嫌偷逃稅款人民幣785371.03元；代理B公司進(jìn)口各類海產(chǎn)品，偷逃稅款人民幣3990617.75元；代理康某公司進(jìn)口各類海產(chǎn)品，偷逃稅款人民幣776671.39元；合計(jì)偷逃稅款人民幣6325967.17元。根據(jù)兩高關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋第二十四條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
3.關(guān)于被告人地位作用的認(rèn)定，經(jīng)查，被告人王某受雇于貝某公司，是走私進(jìn)口海產(chǎn)品通關(guān)環(huán)節(jié)的主要聯(lián)絡(luò)人員，受指使與貨主商議包稅或低報(bào)價格走私貨物入境，主觀故意明顯。但相關(guān)證人的證言證實(shí)王某并非貝某公司老板或?qū)嶋H控制人，在案證據(jù)也不能直接證實(shí)王某系虛假報(bào)關(guān)單證的制作人，亦無證據(jù)顯示其有犯罪收益的不當(dāng)獲利情形，雖然涉案其他人員均未到案，但認(rèn)定王某在本案中所起作用次要更符合本案的實(shí)際，故可以認(rèn)定為從犯。
綜上所述，被告人王某作為單位其他直接責(zé)任人員，違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私普通貨物入境，偷逃應(yīng)繳稅額，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。被告人王某在單位共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法可以減輕處罰。
張嚴(yán)鋒走私案辯護(hù)律師提示：走私案件時間軸
張嚴(yán)鋒走私案辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)提示：
與貨主商議價格的聯(lián)絡(luò)人應(yīng)認(rèn)定為主犯還是從犯
根據(jù)《刑法》第27條第一款規(guī)定，從犯是指“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的”犯罪分子，主要有兩種情形：一是在共同犯罪中起次要作用的。所謂“起次要作用的”是指整個共同犯罪活動中，處于從屬于主犯的地位，對主犯的犯罪意圖表示贊成、附和、服從，聽從主犯的領(lǐng)導(dǎo)、指揮，不參與有關(guān)犯罪的決策和謀劃；在實(shí)施具體犯罪中，在主犯的組織、指揮下進(jìn)行某一方面的犯罪活動，情節(jié)較輕，對整個犯罪結(jié)果的發(fā)生，只起了次要的作用。二是在共同犯罪中起輔助作用的。這種從犯實(shí)際上就是幫助犯，其特點(diǎn)是不直接參與具體犯罪的實(shí)施，在共同犯罪活動中，為完成共同犯罪只起了較小的物質(zhì)或精神幫助，如提供作案工具、為實(shí)行犯踩點(diǎn)望風(fēng)、指示犯罪地點(diǎn)或犯罪對象等。故而《刑法》規(guī)定，對從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
本案中，王某并不是貝某公司的老板或?qū)嶋H控制人，其受指使與貨主商議包稅或低報(bào)價格走私貨物入境，并未實(shí)際參與制造虛假單證等實(shí)際走私環(huán)節(jié)，所起作用較小，故法院認(rèn)定其屬于從犯。
整理：上海峰京律師事務(wù)所 張嚴(yán)鋒 喬磊
