一月前,知乎大V@溫柔發(fā)表了一篇名為《因?yàn)槠毓庠フ聲海遗笥驯粓?bào)復(fù)到自殺》的文章,將豫章書院再次拉入公眾視野。兩年前的傷痕歷歷在目,想不到今日再度引發(fā)熱議。此時(shí)此刻,輿情正在發(fā)酵,案情更加撲朔,豫章書院書院事件背后,有不少疑問亟待有關(guān)部門盡快解答。
疑問一,志愿者被威脅的事件是否屬實(shí)?眼下引爆網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵一點(diǎn),在于舉報(bào)豫章書院的志愿者稱遭到了死亡威脅。在@溫柔公布的聊天記錄中,@人間大炮對(duì)@溫柔的恐嚇行為直接、清晰且明顯的。姑且排除志愿者集體造假的可能性,依照《治安管理處罰法》第四十二條及《刑法》第二百九十三條規(guī)定,@人間大炮的言論即可定性為威脅恐嚇。莫讓英雄流血又流淚,調(diào)查不能拖了。
疑問二,是否存在第三方威脅志愿者?吳軍豹通過其個(gè)人微博,對(duì)該事件發(fā)文稱:“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)嫁禍”。的確,在沒有權(quán)威調(diào)查結(jié)果之前,旁人不能篤定是吳軍豹授意指示,被嫁禍的可能性也是的。只不過,倘若真的有第三方介入,威脅志愿者對(duì)第三方有什么好處?第三方為什么不直接向吳軍豹施加壓力?除非第三方向借此“揚(yáng)名”,不然威脅志愿者不符合正常邏輯。
疑問三,豫章書院修身教育專修學(xué)校到底關(guān)閉沒有?毆打、虐待、囚禁惡行到底杜絕了沒有?據(jù)媒體報(bào)道顯示,2019年4月15號(hào),豫章書院公司更名為堂淵文公司,續(xù)存營(yíng)業(yè)至今。脫掉“馬甲”,不是真的關(guān)閉,換了一個(gè)名字,依舊可以借國(guó)學(xué)之名行齷齪之實(shí)。用馬克思的一句話說:為了百分之一百的利潤(rùn),他們就敢踐踏一切人間法律。面對(duì)背后龐大的教育利潤(rùn),任何風(fēng)險(xiǎn)都不該被忽視。
疑問四,惡人有沒有受到應(yīng)有的懲罰??jī)赡昵?,南昌市青山湖區(qū)多部門聯(lián)合調(diào)查后回應(yīng),豫章書院修身教育專修學(xué)校確實(shí)有罰站、打戒尺、打龍鞭等行為和相關(guān)制度。惡行既然存在,惡人就應(yīng)該受到懲罰,為何時(shí)至今日竟然有為何志愿者的現(xiàn)象出現(xiàn)?是懲罰不夠“疼”,還是連涉及《刑法》的懲罰都沒有?古人尚且知道:“賞不足勸善,罰不足禁非,而政不成。”惡行得不到應(yīng)有的懲罰,好人每一天都會(huì)被受煎熬。正義得不到彰顯,就是在傷害曾經(jīng)受困的孩子。
疑問五,有關(guān)部門的表態(tài)在哪里?南昌市青山湖區(qū)曾責(zé)成教科體局的對(duì)豫章書院修身教育專修學(xué)校進(jìn)行處罰,對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)。試問,有關(guān)部門的處罰在哪里,有效果沒有?處罰是毫無權(quán)威的兒戲,還是不痛不癢的忽悠群眾?@溫柔自十月初發(fā)布信息至今,已快一個(gè)月,面對(duì)兩年前震驚全國(guó)的輿情事件,及時(shí)表態(tài)才能解除群眾疑慮。莫讓正義跟在輿情后,遲到的正義不是正義。
疑問六,其中有沒有涉黑涉惡行為?根據(jù)《因?yàn)槠毓庠フ聲?,我朋友被?bào)復(fù)到自殺》透露的細(xì)節(jié),其中涉及侵犯隱私及惡意騷擾的活動(dòng),恐怕不是少數(shù)人有力量完成的。若是有組織的恐嚇支援者,依照兩高兩部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》,即可定性為涉黑涉惡的軟暴力活動(dòng)。全國(guó)正開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng),其中的犯罪傾向值得注意。
疑問七,我們這一輩的家長(zhǎng)們有沒有從“豫章書院事件”當(dāng)中吸取教訓(xùn)??jī)赡昵埃霸フ聲菏录币l(fā)了全國(guó)對(duì)打罵教育的反思,“中國(guó)式教育”成為了眾人批判對(duì)象。試問,現(xiàn)在還有多少家長(zhǎng)對(duì)“不打不成器”奉為圭臬?還有多少家長(zhǎng)會(huì)把孩子送到“豫章書院”?無論今日這起輿情事件結(jié)果如何,希望有更多的家長(zhǎng)能警惕打罵之害,莫讓今日孩子再嘗昨日的苦果。
豫章書院輿情再起,需要政府相關(guān)部門主動(dòng)作為,擔(dān)起責(zé)任。處置、管理、懲罰每遲一步,就會(huì)讓孩子飽受一分痛苦,讓網(wǎng)友增加一分憤怒,讓群眾失去一分信任。