一月前，知乎大V@溫柔發(fā)表了一篇名為《因?yàn)槠毓庠フ聲海遗笥驯粓?bào)復(fù)到自殺》的文章，將豫章書院再次拉入公眾視野。兩年前的傷痕歷歷在目，想不到今日再度引發(fā)熱議。此時(shí)此刻，輿情正在發(fā)酵，案情更加撲朔，豫章書院書院事件背后，有不少疑問亟待有關(guān)部門盡快解答。
疑問一，志愿者被威脅的事件是否屬實(shí)？眼下引爆網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵一點(diǎn)，在于舉報(bào)豫章書院的志愿者稱遭到了死亡威脅。在@溫柔公布的聊天記錄中，@人間大炮對(duì)@溫柔的恐嚇行為直接、清晰且明顯的。姑且排除志愿者集體造假的可能性，依照《治安管理處罰法》第四十二條及《刑法》第二百九十三條規(guī)定，@人間大炮的言論即可定性為威脅恐嚇。莫讓英雄流血又流淚，調(diào)查不能拖了。
疑問二，是否存在第三方威脅志愿者？吳軍豹通過其個(gè)人微博，對(duì)該事件發(fā)文稱:“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)嫁禍”。的確，在沒有權(quán)威調(diào)查結(jié)果之前，旁人不能篤定是吳軍豹授意指示，被嫁禍的可能性也是的。只不過，倘若真的有第三方介入，威脅志愿者對(duì)第三方有什么好處？第三方為什么不直接向吳軍豹施加壓力？除非第三方向借此“揚(yáng)名”，不然威脅志愿者不符合正常邏輯。
疑問三，豫章書院修身教育專修學(xué)校到底關(guān)閉沒有？毆打、虐待、囚禁惡行到底杜絕了沒有？據(jù)媒體報(bào)道顯示，2019年4月15號(hào)，豫章書院公司更名為堂淵文公司，續(xù)存營(yíng)業(yè)至今。脫掉“馬甲”，不是真的關(guān)閉，換了一個(gè)名字，依舊可以借國(guó)學(xué)之名行齷齪之實(shí)。用馬克思的一句話說：為了百分之一百的利潤(rùn)，他們就敢踐踏一切人間法律。面對(duì)背后龐大的教育利潤(rùn)，任何風(fēng)險(xiǎn)都不該被忽視。
疑問四，惡人有沒有受到應(yīng)有的懲罰？?jī)赡昵?，南昌市青山湖區(qū)多部門聯(lián)合調(diào)查后回應(yīng)，豫章書院修身教育專修學(xué)校確實(shí)有罰站、打戒尺、打龍鞭等行為和相關(guān)制度。惡行既然存在，惡人就應(yīng)該受到懲罰，為何時(shí)至今日竟然有為何志愿者的現(xiàn)象出現(xiàn)？是懲罰不夠“疼”，還是連涉及《刑法》的懲罰都沒有？古人尚且知道：“賞不足勸善，罰不足禁非，而政不成。”惡行得不到應(yīng)有的懲罰，好人每一天都會(huì)被受煎熬。正義得不到彰顯，就是在傷害曾經(jīng)受困的孩子。
疑問五，有關(guān)部門的表態(tài)在哪里？南昌市青山湖區(qū)曾責(zé)成教科體局的對(duì)豫章書院修身教育專修學(xué)校進(jìn)行處罰，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)。試問，有關(guān)部門的處罰在哪里，有效果沒有？處罰是毫無權(quán)威的兒戲，還是不痛不癢的忽悠群眾？@溫柔自十月初發(fā)布信息至今，已快一個(gè)月，面對(duì)兩年前震驚全國(guó)的輿情事件，及時(shí)表態(tài)才能解除群眾疑慮。莫讓正義跟在輿情后，遲到的正義不是正義。
疑問六，其中有沒有涉黑涉惡行為？根據(jù)《因?yàn)槠毓庠フ聲?，我朋友被?bào)復(fù)到自殺》透露的細(xì)節(jié)，其中涉及侵犯隱私及惡意騷擾的活動(dòng)，恐怕不是少數(shù)人有力量完成的。若是有組織的恐嚇支援者，依照兩高兩部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，即可定性為涉黑涉惡的軟暴力活動(dòng)。全國(guó)正開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，其中的犯罪傾向值得注意。
疑問七，我們這一輩的家長(zhǎng)們有沒有從“豫章書院事件”當(dāng)中吸取教訓(xùn)？?jī)赡昵埃霸フ聲菏录币l(fā)了全國(guó)對(duì)打罵教育的反思，“中國(guó)式教育”成為了眾人批判對(duì)象。試問，現(xiàn)在還有多少家長(zhǎng)對(duì)“不打不成器”奉為圭臬？還有多少家長(zhǎng)會(huì)把孩子送到“豫章書院”？無論今日這起輿情事件結(jié)果如何，希望有更多的家長(zhǎng)能警惕打罵之害，莫讓今日孩子再嘗昨日的苦果。
豫章書院輿情再起，需要政府相關(guān)部門主動(dòng)作為，擔(dān)起責(zé)任。處置、管理、懲罰每遲一步，就會(huì)讓孩子飽受一分痛苦，讓網(wǎng)友增加一分憤怒，讓群眾失去一分信任。
