黑龍江富拉爾基區(qū)，田家姐弟被認(rèn)定一起故意殺人案的兇手。
由于對(duì)被害人的死亡時(shí)間和死亡原因有疑問，今年3月，兩人的辯護(hù)律師委托北京云智科鑒中心，對(duì)案件中相關(guān)法醫(yī)技術(shù)問題進(jìn)行書證審查。律師稱，將以此份審查意見為新證據(jù)，重新提起申訴。
案件發(fā)生在17年前，富拉爾基區(qū)一條熱網(wǎng)地溝內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛無(wú)名女尸，嫌疑人鎖定為田志軍、田志娟姐弟。兩年后，齊齊哈爾中院以故意殺人罪，判處兩人無(wú)期徒刑。
黑龍江高院曾四次將該案發(fā)回重審，理由均為“事實(shí)不清，證據(jù)不足”。直至2011年齊齊哈爾中院第五次以故意殺人罪判處兩人無(wú)期徒刑，后黑龍江高院維持原判。
今年4月，姐弟二人曾向黑龍江高院提起申訴，5月15日高院以“2013年該申訴被駁回”為由，不予受理。20日，田家姐弟辯護(hù)律師告訴新京報(bào)記者，經(jīng)溝通，黑龍江高院方面表示若有新的證據(jù)，將受理此案。
案情
從無(wú)名女尸到鞋店兇殺案
2003年9月13日，黑龍江富拉爾基區(qū)一條熱網(wǎng)地溝內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛無(wú)名女尸。
死者被確認(rèn)為富拉爾基區(qū)37歲的張麗（化名），三天后，當(dāng)?shù)亍氨貏亳R”鞋店的老板田志軍和姐姐田志娟被警方鎖定為嫌疑人，事發(fā)時(shí)間被認(rèn)定為同年的2月16日。
齊齊哈爾市中院2010年對(duì)本案的最后一次判決顯示，田志軍供述他和張麗是情人關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天是張麗生日，田志軍宴請(qǐng)多名親友在“必勝馬”鞋店里為其慶生。當(dāng)晚10時(shí)許，張麗要求田志軍與其妻子離婚，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。此時(shí)，田志娟來(lái)到鞋店與張麗撕扯。
法院認(rèn)定，當(dāng)天在爭(zhēng)吵過(guò)程中，田志娟用單刃尖刀刺中張麗胸、腹部各1刀，田志軍用同一把尖刀刺張麗背部一刀，致張麗心臟破裂，大失血死亡。隨后，姐弟二人將尸體藏匿于入口在鞋店所處樓棟的熱網(wǎng)地溝內(nèi)。
2005年8月，齊齊哈爾中院以故意殺人罪，判處田志軍、田志娟無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
判決文書。 受訪者供圖
進(jìn)展
委托科鑒中心進(jìn)行書證審查
案件審理過(guò)程頗為周折。新京報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，2005年兩人被定罪后，向黑龍江高院提起上訴，要求駁回原判，作出無(wú)罪判決。
這15年間，黑龍江高院曾先后4次將此案發(fā)回重審，齊齊哈爾中院則先后5次審理本案。直至2012年11月，黑龍江高院駁回田志軍、田志娟的上訴請(qǐng)求，維持原判，2013年，姐弟倆的申訴請(qǐng)求也被黑龍江高院駁回。
因不滿判決結(jié)果，今年4月，田志軍的兄弟和田志娟的兒子作為申訴人，向黑龍江高院提交《刑事申訴書》。5月15日，黑龍江高院以“2013年該申訴曾被駁回”為由，不予受理。
目前，田志軍在黑龍江省北安監(jiān)獄服刑，田志娟羈押于黑龍江省女子監(jiān)獄。判決書中，田志軍和田志娟均承認(rèn)自己持尖刀刺傷了被害人。但姐弟二人在其申訴書中主張，原裁判據(jù)以定罪量刑的有罪供述系非法取得。
新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第十五條，申訴人提出新的理由，以及刑事案件的原審被告人可能被宣告無(wú)罪的，不受申訴次數(shù)限制。
5月20日，姐弟二人的辯護(hù)律師王飛稱，昨日和黑龍江高院進(jìn)行了溝通，法院表示，如果有新的證據(jù)，可以再次立案。
王飛提到，他們?cè)诮衲?月委托北京云智科鑒中心，對(duì)被害人死亡案件中的相關(guān)法醫(yī)技術(shù)問題進(jìn)行書證審查。將以科鑒中心出具的《法醫(yī)學(xué)書證審查意見書》（以下簡(jiǎn)稱《意見書》）作為新證據(jù)，再次向黑龍江高院提起申訴。
公開資料顯示，北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心經(jīng)北京市工商管理局正式批準(zhǔn)成立，業(yè)務(wù)范圍包括接受委托，指派專家見證勘驗(yàn)檢查過(guò)程（如人身、尸體、事故等），有“出具司法科學(xué)技術(shù)的書證審查意見書或?qū)＜易稍円庖姇钡荣Y質(zhì)。
今年3月，云智科鑒中心出具了《法醫(yī)學(xué)書證審查意見書》。 受訪者供圖
焦點(diǎn)
兇器及被害人死亡時(shí)間認(rèn)定被質(zhì)疑
目前，被害人死亡時(shí)間和死亡原因是該案的爭(zhēng)議疑點(diǎn)。
判決文書顯示，經(jīng)富拉爾基公安局分局刑技大隊(duì)鑒定，“根據(jù)被害人尸體腐爛程度，結(jié)合其所處的位置及高溫、潮濕、通風(fēng)不暢等特殊環(huán)境，該例死亡時(shí)間在6個(gè)月以上”。自此，被害人死亡時(shí)間被認(rèn)定為2003年2月16日。
北京云智科鑒中心出具的《意見書》則認(rèn)為，被害人的死亡時(shí)間在2003年4月中旬之后。理由是：尸體所在地點(diǎn)為供熱管道，而齊齊哈爾在4月15日才停止供暖，在冬季供暖期間，溫度可達(dá)到50度以上，尸體在此環(huán)境下，腐敗速度會(huì)急劇加快，而根據(jù)尸體本身的腐敗情況，被審查人的尸體應(yīng)當(dāng)在停止供暖（4月15日）后被移動(dòng)到現(xiàn)場(chǎng)。
此外，關(guān)于被害人死亡原因，判決書認(rèn)定結(jié)果和《意見書》中審查意見也不一致。
判決書顯示，富拉爾基分局出具的《死亡鑒定書》中認(rèn)定的死亡原因?yàn)椤氨凰擞娩J器刺擊胸部致心臟破裂?！倍兑庖姇分刑岬?，“被審查人右側(cè)胸部創(chuàng)口的致傷物可能為壁薄鋒利的管狀物體。”
辯護(hù)律師王飛解釋說(shuō)，這個(gè)《意見書》表明，致傷物不是一把尖刀，可能是類似于鋼管的物品。“原審認(rèn)定是一把尖刀將被害人殺死，這說(shuō)明原審對(duì)兇器的認(rèn)定是有問題的?！?/p>
新京報(bào)訊記者 李一凡 實(shí)習(xí)生 馬婕盈
