《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》即將提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議，其中有關(guān)高空拋物行為的條款引發(fā)熱議。草案第1254條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。與現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法不同的是，在侵權(quán)人、受害者之外，明確列出物業(yè)作為“第三方”的責(zé)任。倒逼物業(yè)出手?jǐn)r截高空拋物，對(duì)于化解高空拋物這一城市頑疾，具有現(xiàn)實(shí)意義。
近年來(lái)，高空拋物導(dǎo)致的傷亡事件接二連三。去年6月，深圳和南京先后發(fā)生兒童被高空墜物砸中傷亡的慘劇；就在近日，長(zhǎng)沙一男子被一對(duì)夫婦從樓上扔下的被子砸暈倒地，深圳一名6個(gè)月女嬰被樓上拋下的洗發(fā)水砸中頭部，天降菜刀砍斷廣西賓陽(yáng)一名男子腿筋……針對(duì)高空拋物，國(guó)家也陸續(xù)出臺(tái)了一些法律法規(guī)。根據(jù)去年11月最高法印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，故意高空拋物最高可以故意殺人罪論處，不可謂不嚴(yán)。一面是城市居民的深惡痛絕，一面是法律法規(guī)的強(qiáng)力震懾，高空拋物緣何屢禁難止？除了部分人素質(zhì)低下、法律意識(shí)淡薄外，一個(gè)很重要的原因是，難以準(zhǔn)確揪出肇事者、厘清責(zé)任方。尤其是高空拋物事故的現(xiàn)實(shí)處罰，往往是全樓戶主平攤責(zé)任，致使肇事者更加心懷僥幸、無(wú)所顧忌。
治病要治根。既然“真兇”難辨是最大困局，草案便在此類事件的責(zé)任主體上提出了更具體的規(guī)定：作為小區(qū)管理方的物業(yè)公司，必須提前加強(qiáng)安保措施，否則一旦發(fā)生事故將對(duì)物業(yè)公司追責(zé)。在以往高空拋物案件中，一般無(wú)需物業(yè)承擔(dān)責(zé)任；依據(jù)草案，物業(yè)再也不能把小區(qū)內(nèi)高空拋物當(dāng)作兩耳不聞的“窗外事”了。當(dāng)然，這樣的規(guī)定并非是將肇事者的責(zé)任完全轉(zhuǎn)化給物業(yè)，目的是倒逼物業(yè)有所作為，采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生。按照草案的規(guī)定，一方面，物業(yè)公司可通過(guò)提醒戶主、普及罰則及加強(qiáng)巡邏等手段，防患于未然；另一方面，安裝向上攝像頭等技術(shù)設(shè)備，在高空拋物發(fā)生之后能夠精確鎖定嫌疑人，避免“一人拋物，全樓擔(dān)責(zé)”的尷尬局面。
值得一提的是，《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》5月1日起正式施行，同樣要求物業(yè)扛起更多責(zé)任。其中明確規(guī)定：業(yè)主、物業(yè)使用人、物業(yè)服務(wù)人等不得從建筑物中拋擲物品，違反規(guī)定的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，處五百元以上五千元以下罰款。無(wú)論按照民法典草案，還是本市物管條例，杜絕并攔截高空拋物，都是物業(yè)公司的份內(nèi)之事。物業(yè)是小區(qū)事物的管理參與者，也是家家戶戶的安全守護(hù)人，在民法典即將審議之際，物業(yè)應(yīng)該盡早自查，是否已有“必要的安全保障措施防止高空拋物墜物情形的發(fā)生”。
圖據(jù)北京日?qǐng)?bào)客戶端
