廣西靈山10歲女童賣百香果途中失蹤，男子楊光毅因強奸罪于2019年7月12日被法院一審判處死刑，法院審理查明，楊光毅強奸女孩后，又刺破眼珠并將其殺害，同時拿走女孩身上賣百香果所得的32元。
2020年4月7日，廣西高院二審以楊光毅存在自首情節(jié)為由，改判其“死刑緩期兩年執(zhí)行”。判決書顯示，廣西高院認為：“一審法院查明的案件事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準確、適用法律正確”，但因沒有考慮到楊光毅自首等情節(jié)，因此量刑不當，遂作出上述改判。
該案的改判結(jié)果于日前引發(fā)熱議。5月10日，最高院決定對該案的終審判決進行調(diào)卷審查。5月11日，女童家屬向廣西高院提出申訴。
楊曉燕遇害前照片。受訪者供圖
廣西10歲“百香果”女孩被奸殺 兇手一審獲死刑
據(jù)新京報此前報道，2018年10月4日，廣西靈山一名10歲女童前往附近鄰居家賣百香果后失蹤。靈山縣公安局10月6日通報稱，犯罪嫌疑人楊光毅供認其于同年10月4日，在靈山縣伯勞鎮(zhèn)平心村強奸并殺害同村10歲女孩楊曉燕。
2019年7月12日，法院一審以強奸罪判處楊光毅死刑。判決書顯示，2018年10月4日，楊曉燕賣完百香果后回家，走到竹叢時，被楊光毅抱到沙嶺上強奸并殺害。其間，楊曉燕曾反抗并大聲哭喊，楊光毅采取掐脖、刺破眼珠、割破喉嚨等方式制止楊曉燕哭喊。
對楊曉燕實施奸淫后，楊光毅將楊曉燕塞進蛇皮袋，并拿走楊曉燕賣百香果所得的32元。之后，他將蛇皮袋帶下沙嶺放入水坑浸泡，又搬至附近山坡上拋棄。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊曉燕是由于被他人強暴傷害過程中，胃內(nèi)容返流進入氣管、支氣管，造成氣管、支氣管填塞導(dǎo)致機械性窒息而死亡。
2018年10月6日，楊光毅在其父陪同下到公安機關(guān)投案自首。12日，其被逮捕。
法院一審認為，被告人楊光毅以暴力行為奸淫幼女，致其死亡，犯罪動機極其卑劣，手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣。據(jù)此以強奸罪一審判決被告人楊光毅死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
楊光毅提出上訴，稱案發(fā)時并沒有殺人的主觀故意，自己可能患有精神病，沒有控辯能力，請求法院從輕處罰。
事發(fā)附近地形圖。受訪者供圖
二審改判死緩引發(fā)爭議 最高院介入調(diào)卷審查
今年4月7日，廣西高院二審作出改判。
法院二審認為，“一審法院查明的案件事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準確、適用法律正確”，但因沒有考慮到楊光毅自首等情節(jié)，因此量刑不當。
楊光毅對其犯罪行為的性質(zhì)具有明確認知能力，能夠控制自己實施犯罪的行為，具有完全刑事責任能力。但鑒于楊光毅到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，對案件偵破起至關(guān)重要的作用，依法對楊光毅判決死刑，緩期兩年執(zhí)行。
該判決日前公開后，引發(fā)熱議，最高院于5月10日發(fā)布消息稱，對該案進行調(diào)卷審查。
5月11日，受害者楊曉燕的舅舅陳先生告訴新京報記者，家屬提出了31萬余元的民事賠償，目前已審結(jié)進入執(zhí)行階段，“到現(xiàn)在一分錢都沒收到”。 陳先生補充稱，楊曉燕父親早年因救溺水者不幸身亡，其母今年五十多歲，在村里干雜活撫養(yǎng)五個孩子。二審改判前，家里因經(jīng)濟拮據(jù)，一直未就民事賠償聘請代理律師，“但二審結(jié)果出來后，我們非常驚訝，還是找了律師?！?/p>
廣西高院二審刑事判決書。受訪者供圖
5月11日，廣西高院回復(fù)新京報記者稱，二審刑事判決中，考慮到上訴人楊光毅（一審被告人）具有自首等情節(jié)，改判死緩，但已對其限制減刑。
重案追訪
最高院一旦決定再審很大可能改判死刑
最高院調(diào)卷審查意味著什么？后續(xù)程序會怎樣？此舉與當事人申訴有怎樣的關(guān)聯(lián)？閱卷調(diào)查決定再審是否還可以對被告人宣告死刑？宣告死刑是否與“上訴不加刑”的原則相沖突？楊光毅強奸案上述問題，記者今日采訪中國政法大學教授刑事訴訟法學教授洪道德對上述問題進行分析：
新京報：最高法調(diào)卷意味著什么，后續(xù)程序走向會怎樣？
洪道德：調(diào)卷，意味著最高院認為該案的二審判決存在問題，因此要進行審查。調(diào)卷后，再審的可能性非常大，后續(xù)的程序有三種可能，一種是最高院指定其他高級法院對該案進行再審，一種最高院對該案進行提審，第三種是指定廣西高院對該案進行再審。
新京報：家屬今天提出了申訴，在最高法介入調(diào)查的情況下，申訴與再審有關(guān)聯(lián)嗎？
洪道德：最高院是在10日決定調(diào)卷，家屬在11日提出申訴，這說明最高院的調(diào)卷審查，不是基于家屬的申訴作出的，后續(xù)的再審決定也不是基于申訴做出，而是基于最高院認為案件二審判決存在問題。
但也有可能，在介入審查后，最高院發(fā)現(xiàn)了其他目前沒有披露的事實，二審改判確實沒有問題，法院認定的事實與改判理由有充分依據(jù)支撐，這種情況下，也存在最高院調(diào)卷后，作出不再審決定的可能。
新京報：很多人知道刑法中“上訴不加刑”的原則，那么如果案件再審，能否再次改判死刑？是否算加刑？
