王越池賬戶(hù)明細(xì)的事情引發(fā)關(guān)注，是一件好事，說(shuō)明我們還有愿意共同捍衛(wèi)的隱私底線。我們也期待銀行和銀監(jiān)部門(mén)能借此機(jī)會(huì)，至少把賬戶(hù)明細(xì)這一塊的籬笆扎緊了。
中信銀行深夜道歉了，稱(chēng)已將涉事支行行長(zhǎng)撤職。
5月7日凌晨，中信銀行在官方微博上發(fā)布了致歉信。中信銀行表示，中信銀行員工未嚴(yán)格按規(guī)定辦理，向上海笑果文化傳媒有限公司提供了王越池（藝名“池子”）的收款記錄。中信銀行已按制度規(guī)定對(duì)相關(guān)員工予以處分，并對(duì)支行行長(zhǎng)予以撤職。
▲圖源@中信銀行微博
5月6日，脫口秀演員王越池（藝名“池子”）發(fā)布微博稱(chēng)，銀行在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，將其個(gè)人銀行賬戶(hù)交易明細(xì)提供給他人，侵犯了個(gè)人隱私。
▲圖源@池子池子大池子微博
5月6日晚，針對(duì)持續(xù)發(fā)酵的“池子起訴笑果文化”一事，笑果文化傳媒有限公司官方微博賬號(hào)“笑果工廠”發(fā)布聲明稱(chēng)：今年一月池子未經(jīng)公司允許擅自參加商業(yè)活動(dòng)，之后以郵件形式提出解約要求，笑果文化回復(fù)郵件后委托了律師處置經(jīng)紀(jì)糾紛，其根據(jù)相關(guān)流程采取了財(cái)產(chǎn)保全、提起仲裁、證據(jù)收集等法律行動(dòng)。關(guān)于池子所提出的“工資拖欠”及“違約金”等相關(guān)經(jīng)紀(jì)問(wèn)題，亦正在仲裁程序中。上述行動(dòng)均在法律及合同的框架之下進(jìn)行。
評(píng)論：銀行應(yīng)嚴(yán)守賬戶(hù)明細(xì)隱私保護(hù)底線
近日，脫口秀演員王越池與雇主笑果文化公司發(fā)生糾紛。老實(shí)講，我之前并不知道這位藝人，并不關(guān)心相關(guān)風(fēng)波，但6日王越池指責(zé)他的開(kāi)戶(hù)銀行中信銀行擅自向笑果公司提供了他的銀行賬戶(hù)交易明細(xì)（俗稱(chēng)“流水”）一事，卻值得我們每一個(gè)人關(guān)注，因?yàn)檫@種事情可以發(fā)生在我們每個(gè)人身上。
由于此等行為操作難度不大、在其他情況下被復(fù)制發(fā)生的可能性同樣存在，故而我們亦需要對(duì)此等做法模式思考一個(gè)普遍性的防范之道。
據(jù)報(bào)道，笑果公司批評(píng)王越池與公司簽約后，又參與了其他公司的商業(yè)演出。推測(cè)該公司的意思，可能是認(rèn)為藝人在簽約期間的這種“外快走穴”收入系違約產(chǎn)生的不當(dāng)收入，因此與公司存在利益相關(guān)性，從而試圖想借藝人的相關(guān)收入明細(xì)來(lái)主張自己的權(quán)利，甚至想依照約定將此類(lèi)收入收歸本公司。
由于沒(méi)有看到二者之間的合同本身，我并不想在此評(píng)判他們的是非曲直。這里恰恰需要強(qiáng)調(diào)的是：哪怕根據(jù)合同約定，公司有確鑿的實(shí)體性權(quán)利來(lái)收取簽約藝人的外快收入，公司也絕沒(méi)有因此獲取藝人賬戶(hù)明細(xì)的程序性權(quán)利。換言之，即便公司會(huì)由于看不到藝人的賬戶(hù)而吃個(gè)啞巴虧，那也必須得吃這個(gè)虧。而如果公司本無(wú)此類(lèi)實(shí)體性權(quán)利，那就更沒(méi)有權(quán)利來(lái)窺探他人的流水。
實(shí)踐中，公司員工或合作者通常會(huì)根據(jù)公司的要求，在指定的銀行開(kāi)立賬戶(hù)，甚至有時(shí)候，公司會(huì)批量地為新入職員工等開(kāi)立銀行賬戶(hù)。這個(gè)被指定的銀行一般也是公司自身的基本賬戶(hù)所在銀行，公司要通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式發(fā)工資等，也會(huì)比較方便。
然而，即便是公司根據(jù)員工提供的個(gè)人身份信息“代開(kāi)”的銀行賬戶(hù)，那也是員工自家的實(shí)名私人賬戶(hù)。公司除了和員工共享每月的工資發(fā)放等直接資金往來(lái)信息外，對(duì)賬戶(hù)中的其他信息是一點(diǎn)知情權(quán)都沒(méi)有的。
賬戶(hù)信息是個(gè)人隱私的一種，在我國(guó)法律上本來(lái)是受到嚴(yán)格保護(hù)的。《商業(yè)銀行法》（2003年修訂）規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。”所謂法律另有規(guī)定，指特定的、具體的法律對(duì)公安、國(guó)安、檢察院、證監(jiān)、銀保監(jiān)等國(guó)家機(jī)構(gòu)為行政執(zhí)法、刑事偵查等司法活動(dòng)所需的賬戶(hù)查詢(xún)活動(dòng)做的特別授權(quán)（如《刑事訴訟法》第144條、《證券法》第170條）。換言之，公權(quán)力機(jī)關(guān)也不能自以為活動(dòng)具有公益性，便來(lái)查詢(xún)他人賬戶(hù)。
而民事糾紛、民事訴訟的本質(zhì)只是私人利益的沖突，大家憑本事各顯神通罷了。既然打官司，想查對(duì)方的信息，很正常，但查不到就是查不到，不能搞歪門(mén)邪道。
公司憑借自己是大客戶(hù)，就要求銀行提供別人的賬戶(hù)信息，是違法的。公司直接打點(diǎn)銀行的某個(gè)員工，憑借個(gè)人操作打印出別人的賬戶(hù)信息，當(dāng)然更是違法的。銀行有此類(lèi)行為的，依照《商業(yè)銀行法》，需要對(duì)賬戶(hù)開(kāi)立人可能的損失承擔(dān)責(zé)任，銀監(jiān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該責(zé)令相應(yīng)銀行改正，有違法所得的，沒(méi)收違法所得并罰款，沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五萬(wàn)元的，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款。對(duì)直接責(zé)任人，銀行當(dāng)然也應(yīng)該給予相應(yīng)處分。
另外值得討論的是，有些地方根據(jù)民事訴訟司法解釋第94條（當(dāng)事人“因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)”）的彈性解釋?zhuān)试S律師持調(diào)查令去查詢(xún)對(duì)方的銀行賬戶(hù)，這種做法其實(shí)也不妥。如前所述，民事官司的本質(zhì)是對(duì)抗，是憑借證據(jù)給出的“法律真實(shí)”來(lái)判勝負(fù)，而不能不講代價(jià)地去追尋“客觀真實(shí)”。這個(gè)潘多拉的盒子開(kāi)不得。倘若公司懷疑簽約藝人有外部收入，憑調(diào)查令去查他的銀行賬戶(hù)呢，沒(méi)查到，那能不能再要求去查他的父母的賬戶(hù)呢？能不能要求去查他的配偶的賬戶(hù)呢？再查不到，能不能要求查他的親朋好友的賬戶(hù)呢？伊于胡底！
總之，在我國(guó)各種個(gè)人信息慘遭各種人盜用的背景下，王越池賬戶(hù)明細(xì)的事情引發(fā)關(guān)注，是一件好事，說(shuō)明我們還有愿意共同捍衛(wèi)的隱私底線。我們也期待銀行和銀監(jiān)部門(mén)能借此機(jī)會(huì)，至少把賬戶(hù)明細(xì)這一塊的籬笆扎緊了。
文/繆因知（經(jīng)濟(jì)法學(xué)者）
