羅志祥大概沒(méi)想到，出來(lái)幫自己解圍的，居然是李國(guó)慶。
帶著7個(gè)穿黑衣的彪形大漢，闖入當(dāng)當(dāng)，搶走公章，接管公司，發(fā)布告全體員工書(shū)，還準(zhǔn)備大秤分金銀，拿出稅后利潤(rùn)的30%進(jìn)行分紅。
這一套操作，說(shuō)明李國(guó)慶的《康熙王朝》果然沒(méi)白看，比什么八王逼宮更狗血。
碰上這號(hào)創(chuàng)始人，當(dāng)當(dāng)不像是個(gè)現(xiàn)代企業(yè)，更像是個(gè)封建王朝?？上?，公章無(wú)非幾塊木頭，可能材質(zhì)不錯(cuò)，但終歸不是傳國(guó)玉璽，搶了又有啥用？聲明作廢后，就一文不值了。
雖然李國(guó)慶號(hào)稱(chēng)開(kāi)了股東會(huì)，決議由其全面接管公司，但既然能做出今天這般動(dòng)作，此言可信度幾乎為零。能光明正大坐皇位，還用得著搞這么一出？越是沒(méi)理的人，才越是野蠻。
企業(yè)不是拳頭說(shuō)了算，更不是誰(shuí)會(huì)搶就歸誰(shuí)，得拿股權(quán)說(shuō)話(huà)，召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，也得有合法程序，否則，所謂決議根本就不成立，而不是無(wú)效。
俞渝持股52.23%，李國(guó)慶持股22.38%，兩人的孩子持股18.65%，管理層兩人分別持股3.58%和2.93%。就這股權(quán)結(jié)構(gòu)，搶公章能有啥用？又怎么可能自封為王？
在李國(guó)慶所列的俞渝幾大罪狀里，公司連續(xù)5年盈利不分紅，算是唯一不那么扯淡的。只不過(guò)，公司法從未強(qiáng)制企業(yè)必須分紅，因?yàn)檫@是企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，只能由股東會(huì)決議。
公司連續(xù)5年盈利，股東會(huì)卻決議不分紅，法律賦予李國(guó)慶的權(quán)利是，可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。
對(duì)于李國(guó)慶的復(fù)辟行動(dòng)，當(dāng)當(dāng)公司已經(jīng)報(bào)警，不知道警方會(huì)如何界定李國(guó)慶帶人搶奪公章的行為。
有律師認(rèn)為，李國(guó)慶涉嫌搶奪罪?？蓳寠Z罪，要求搶奪公私財(cái)物數(shù)額較大，僅僅幾枚公章，可能達(dá)不到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。
還有律師認(rèn)為，可以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪追責(zé)。李國(guó)慶的行為對(duì)當(dāng)當(dāng)公司來(lái)說(shuō)，確屬聚眾擾亂秩序，但有沒(méi)有達(dá)到“致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失”，還要看李國(guó)慶的后續(xù)鬧法。否則，可能不屬于犯罪，只是一般違反治安管理的行為。
刑法關(guān)于印章的犯罪，規(guī)定在第280條。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章，偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅，都是犯罪。但對(duì)于公司企業(yè)的印章，僅僅將偽造入罪。
為什么沒(méi)有搶奪公司印章罪？大概因?yàn)檫@種行為實(shí)在太奇葩，像李國(guó)慶這么腦回路清奇的人不多。偽造公司印章是為了騙人，搶奪公司印章并不能奪權(quán)。
無(wú)論多么不可思議，搶奪公司印章，由李國(guó)慶領(lǐng)銜主演，已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中真實(shí)發(fā)生。而且事實(shí)上給當(dāng)當(dāng)經(jīng)營(yíng)造成了混亂，對(duì)企業(yè)形象不利影響顯而易見(jiàn)。有沒(méi)有必要，將搶奪公司印章入罪，是立法者有必要考慮的。
換言之，李國(guó)慶有可能改變一個(gè)刑法罪名。這也許是李國(guó)慶此番復(fù)辟行動(dòng)，最大影響所在。
更多好文，在公眾號(hào)“舒圣祥專(zhuān)欄”等你去關(guān)注。
