記者的手機(jī)歸還后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被刷機(jī)
近日，河南原陽(yáng)縣4名男童被掩埋事件，觸發(fā)不少爭(zhēng)議?！?a href="/kx/shehui/69204.html">官方”（原陽(yáng)縣）先是查證，施工車輛存在違規(guī)作業(yè)問題，緊接著，在追究監(jiān)管責(zé)任環(huán)節(jié)中，縣住建局局長(zhǎng)被免職。坦白講，整體上的問責(zé)節(jié)奏，基本符合這類事件的善后結(jié)構(gòu)。但是，就在4名兒童下葬的環(huán)節(jié)中，準(zhǔn)備前往陵園采訪的“記者團(tuán)”遭遇阻攔和毆打。甚至，手機(jī)也被搶走，歸還時(shí)，所有內(nèi)容都被清空（通訊錄和相冊(cè)等均被刪除）。
事后，記者詢問原陽(yáng)縣宣傳部副部長(zhǎng)，被搶手機(jī)是誰送給他們的？該負(fù)責(zé)人說，他“不認(rèn)識(shí)”。對(duì)于毆打記者的人是誰？他也“不清楚”（并且否認(rèn)自己說過“動(dòng)手者是死者家屬”）。為什么攔阻記者？他也“不清楚”。為什么把手機(jī)刷機(jī)？他也“不清楚”。真可謂，“一問四不知”。
說實(shí)話，這些追問都是“小意思”，因?yàn)?/a>僅憑圍毆記者，導(dǎo)致記者受傷，眼鏡衣物損壞，就足以讓人覺得事件本身還有很多未解之謎。從某種意義上講，對(duì)于阻攔“記者團(tuán)”的人，要是沒有人“安排”，他（她）們肯定是不敢阻攔記者的。所以，就宣傳部長(zhǎng)的“四不知”，顯然就是心虛的表現(xiàn)。
當(dāng)然，這也反映出，在處理公共危機(jī)問題上，基層官員明顯專業(yè)水平不夠扎實(shí)。甚至，在一定程度上，畏懼媒體，害怕信息釋放。這導(dǎo)致，他（她）們?cè)谝欢ǔ潭壬?，形成不?a href="/kx/shehui/86278.html">公眾對(duì)話，隱藏信息的慣性邏輯。并且，認(rèn)為，公布的信息越少越好。
可事實(shí)上，就男童被掩埋事件來講，既然已經(jīng)走向安葬的環(huán)節(jié)，就說明事件已經(jīng)接近尾聲。這種時(shí)候，最正確的處置方式，是應(yīng)該讓媒體多去釋放信息，讓公眾知情最終的善后事宜是否妥當(dāng)才好。然而，就在這種相對(duì)閉環(huán)的邏輯之中，“記者團(tuán)”卻硬深深被擋在陵園之外，并且還被奪去手機(jī)進(jìn)行刷機(jī)，這就不得不讓人覺得事情的水還很深。
因?yàn)?/a>，在基本的常識(shí)框架下，如果下葬的時(shí)候不讓媒體釋放信息，最大的可能就是逝者家屬對(duì)事件的處理結(jié)果還不滿意，可能會(huì)在下葬的環(huán)節(jié)中有“紛爭(zhēng)的可能”。而這些自然是“官方”不愿意讓公眾看到的信息，所以才會(huì)采取粗暴的手段，把“記者團(tuán)”拒之門外。于此來看，“四不知”的宣傳部長(zhǎng)，肯定是心虛的。但是，僅靠道歉，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，畢竟“阻攔記者”，“毆打記者”，“搶機(jī)刷機(jī)”，要是不給出合理的解釋，就代表這件事情還有被掩埋的細(xì)節(jié)。
要知道，“記者被阻攔”，衣服眼鏡損壞，手機(jī)被刷機(jī)，這些事實(shí)都是有視頻真相的。所以，就“官方”來講，最好的方式就是講出真相為好，而非遮遮掩掩，以為就能糊弄過去。說實(shí)話，如果“掩埋事件”還存在問題，就去解決問題為好。因?yàn)?，問題不解決，終究會(huì)擺在那里，即便下葬后，也只是暫時(shí)的安寧。
本來，這起“掩埋事件”已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這種時(shí)候，就算真的沒什么事，突然收緊媒體采訪的通道，這本身就讓人覺得“不正常”。說實(shí)話，如果沒什么大的問題，為何要怕媒體采訪？尤其，這也不是普通的私人下葬。本來，這件事情，已經(jīng)成為公共議題，媒體進(jìn)行全程性的報(bào)道，自然也是理所當(dāng)然的事情。
所以，發(fā)生這樣的“阻攔事件”，只會(huì)讓公眾更加反感和憤怒。尤其，對(duì)于這起“掩埋事件”本身，存在的問題本來就很多。這種情況下，不得不讓人質(zhì)疑，是不是在“掩埋事件”之外，還存在更多見不得光的事情。起碼，從輿論的本能反應(yīng)來看，會(huì)這樣去質(zhì)疑。
于此，作為“官方”來講，要相信公眾的理解力，不要以為公眾只會(huì)把事情往歪處想。只要是事實(shí)真相，總會(huì)被理性加持的。反過來講，如果“官方”從根本上就不相信公眾，那么想讓公眾去選擇性地相信自己，自然就更加的不可能。而作為媒體來講，本應(yīng)該是中間的潤(rùn)滑劑，卻被如此粗暴的對(duì)待，公眾能不憤怒嗎？
所以，就算“官方”的阻攔并沒有具體的考慮，只是樸素地認(rèn)為“下葬”不公開為好，可能也不會(huì)得到公眾的理解。因?yàn)?，記者在溝通的過程中，“阻攔者們”的態(tài)度顯得很強(qiáng)硬，不談理由，不講道理，而是嘴臉猙獰，揮拳弄腳。說實(shí)話，分明就是一群打手。
當(dāng)然，在早前的媒體信息中，“官方”宣傳部副部長(zhǎng)回應(yīng)“打手是死者家屬”（之后否認(rèn)）。事實(shí)上，就算他不否認(rèn)，邏輯上好像也講不通。因?yàn)?，從記者釋放出的毆打視頻來講，以及死者家屬的立場(chǎng)而言，這種安排也是沒必要的。因?yàn)?，這不符合“常識(shí)”。
要知道，“清白”是裝不出來的，“心虛”卻能演出來。說實(shí)話，“四不知”宣傳部長(zhǎng)肯定知道一些事情，起碼知道阻攔記者的人是誰安排的，他雖然沒說，但已經(jīng)什么都說了。因?yàn)?，“不能說”意味著就是承認(rèn)某些事情的存在性。而當(dāng)下公眾所追問的問題，已經(jīng)不只是要知道搶手機(jī)的人是誰？而是要知道，不讓采訪的真正原因又是什么？是不是掩埋事件還存在大的爭(zhēng)議？
因?yàn)?，作為記者來講，跟幾個(gè)“打手”過不去，是沒什么必要的。真正的“過不去”是在于，對(duì)于這起“掩埋事件”來講，信息的釋放是否足夠，公眾是否已經(jīng)足夠清晰這起事件的來龍去脈。因?yàn)椋@不僅關(guān)乎記者的尊嚴(yán)和基本的職能問題，還關(guān)乎事件對(duì)輿論的影響。
所以，這樣的事情自然不能道歉了之。當(dāng)然，從法理的角度，無論是安排打手的人，還是打手本身，都已經(jīng)觸犯法理的底線，該處理的依然要處理。這些方面，希望“官方”（原陽(yáng)縣）接下來能真誠(chéng)一些，要不然越陷越深，只會(huì)自作自受。
無論是商業(yè)公關(guān)，還是政府公關(guān)，本質(zhì)上不是掩蓋問題，還要以真相去引導(dǎo)公眾去理性地看待問題。首一，要響應(yīng)對(duì)方的關(guān)注；其二，要對(duì)事實(shí)進(jìn)行核查；其三，做出應(yīng)急承諾，將可能產(chǎn)生的負(fù)面影響降到最低，并對(duì)意外產(chǎn)生的可知影響作出賠償；其四，責(zé)任承擔(dān)，承認(rèn)錯(cuò)誤，共享權(quán)利。
坦白講，這起掩埋事件的處理上，“其一”，“其二”，“其三”，“官方”的表現(xiàn)還不錯(cuò)。但是，“其四”上，就有些掉鏈子。因?yàn)椋凇肮蚕頇?quán)利”上，較早的關(guān)上大門，意味著就是不想共享更多權(quán)利給公眾，這種時(shí)候，記者的憤怒是小事，公眾的憤怒卻已經(jīng)在路上。
當(dāng)然，作為“四不知”宣傳部長(zhǎng)，也只是“官方”的發(fā)言人。因?yàn)?，他所回?yīng)的言辭是代表“官方”的。于此，出現(xiàn)“四不知”的情況，在一定程度上也反映出“官方”意見并未達(dá)成一致。但是，回應(yīng)本身卻又是必須的，這種情況下，從“言不由衷”到“心虛”，自然也是無法回避的事實(shí)。而這背后的邏輯，也是耐人尋味的。
