4月22日，浙江溫州“兩會”召開期間。市政協(xié)委員方海華發(fā)布的一條微信朋友圈引起了網(wǎng)友們的熱議。
方海華在朋友圈里，轉(zhuǎn)發(fā)了她在小組討論會發(fā)言時，一家紙媒為她拍攝的數(shù)張照片，并直言：“這是媒體哪個攝影師拍的？把我昨天下午政協(xié)分組討論會上向書記、主席匯報的照片拍得這么丑，還竟然放出來？就不能放張正常的嗎？早上開會時多人轉(zhuǎn)發(fā)圖片說這攝影師該去領(lǐng)盒飯了？”
對此，有人說，她的要求太高；有人說，她的“官僚氣”太重；還有人說，她只是在開玩笑。一條朋友圈被廣而告之后，因當(dāng)事人政協(xié)委員的身份，演變成為了輿論事件。網(wǎng)友們的討論各有說法，似乎都“有理有據(jù)”，可大多數(shù)“斷言”都是沒有必要的且沒有意義的。
首先，愛美之心人皆有之。先不論在眾人眼中，記者的拍照究竟是“好”，還是“差”。涉事委員即是照片的主角，對“照片美丑”的判定，自然有最大的發(fā)言權(quán)。普通人自拍，尚且再三精修，以求展示完美形象。作為一名成年女性，不滿意報紙上的拍照效果，并沒有任何道德或作風(fēng)缺陷。即便是政協(xié)委員，也不意味著對自己照片要求必須更低。
其次，涉及維護個人權(quán)益，理應(yīng)得到包容?！睹穹ㄍ▌t》《民法總則》等相關(guān)法律，賦予公民對自己肖像的專有權(quán)。誠然，記者拍照是出于宣傳“兩會”報道的需要，個人訴求需讓步于公共利益，可這并不意味著當(dāng)事人已失去了個人肖像的支配權(quán)。政協(xié)委員不是“特殊人士”，表達(dá)聲音應(yīng)該得到輿論包容。
再次，將她的朋友圈扯上“官僚作風(fēng)”，未免言過其實。不可否認(rèn)，“領(lǐng)盒飯”的抱怨未免過激，可仍局限在個人情感的發(fā)泄范圍之內(nèi)。市政協(xié)委員與媒體記者并沒有直接的隸屬關(guān)系。她在朋友圈中的發(fā)言，既沒有動用公權(quán)，也沒有刻意抬高自己的政治身份，更沒有居高臨下命令式的斥責(zé)。“官”的姿態(tài)不強，又何談官僚作風(fēng)？
事后，雙方都進(jìn)行了表態(tài)。記者方說：“技術(shù)上肯定沒有問題。”涉事委員說：“就是開玩笑的一句話?！碑?dāng)事人尚且如此“淡定”，吃瓜群眾就沒有必要過分解讀了。
歸根結(jié)底，這一條朋友圈狀態(tài)不過是個人社交圈中的“個人感想”，如何理解應(yīng)放置在個人社交生活的表達(dá)語境下。上升至公共范疇，表達(dá)語境與接受語境的明顯差異，必然會滋生許多偏離當(dāng)事人初衷的無端猜想。所造成的負(fù)面影響往往遠(yuǎn)大于正面影響，甚至?xí)a(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。
對于人大代表、政協(xié)委員、政府官員，輿論應(yīng)當(dāng)持續(xù)監(jiān)督，同時也應(yīng)當(dāng)有意地保護。只有將他們置于公平、公正的輿論環(huán)境下，才能促使他們發(fā)揮最大的職能作用。如此“上綱上線”“斷章取義”的挖掘和曝光還是少一些吧。（作者：嚴(yán)奇）
