據(jù)北京市高級(jí)人民法院微信公眾號(hào)“京法網(wǎng)事”消息，4月21日，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》正式發(fā)布。
上述文件明確，主播人員未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)直播中播放或演唱涉案音樂(lè)作品，根據(jù)主播人員的知名度、直播間在線觀看人數(shù)、直播間點(diǎn)贊及打賞量、平臺(tái)知名度等因素，比照在線播放、現(xiàn)場(chǎng)表演的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定賠償數(shù)額。
澎湃新聞（）檢索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，此前已有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和主播，因?yàn)槲唇?jīng)許可播放或演唱歌曲，被法院判賠。
主播未經(jīng)許可播放演唱歌曲，斗魚(yú)被判賠
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2019年11月21日作出的一份二審判決顯示，武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)斗魚(yú)公司）曾因網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)許可播放演唱歌曲，被告上法院。
根據(jù)判決書(shū)，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)音著協(xié)）與涉案歌曲《咱們屯里的人》詞作者馬金萍和曲作者楊柏森簽訂了《音樂(lè)著作權(quán)合同》約定，將其擁有著作權(quán)的音樂(lè)作品（現(xiàn)有和今后將有的所有音樂(lè)作品）的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)（亦稱(chēng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）以信托方式授權(quán)音著協(xié)進(jìn)行集體管理。音著協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。
北京市信德公證處于2018年5月8日出具《公證書(shū)》顯示，阿冷是斗魚(yú)平臺(tái)的簽約主播。點(diǎn)擊進(jìn)入主播“阿冷aleng”主頁(yè)面，點(diǎn)擊“直播回看”，選擇“2018-03-2723點(diǎn)場(chǎng)”進(jìn)入相關(guān)頁(yè)面后，顯示直播過(guò)程中，主播阿冷播放了涉案歌曲《咱們屯里的人》，演唱者為羅凱楠，粵語(yǔ)演唱，歌曲字幕顯示詞：馬金萍，曲：楊柏森，涉案歌曲直播時(shí)長(zhǎng)約2分16秒。在涉案歌曲播放過(guò)程中，主播阿冷不斷與觀看直播的用戶(hù)互動(dòng)調(diào)侃，并不時(shí)用粵語(yǔ)跟唱其中“領(lǐng)你認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)我們屯里的人”等句。直播結(jié)束后，此次直播視頻被主播制作并保存在斗魚(yú)直播平臺(tái)上，觀眾可以通過(guò)登錄斗魚(yú)直播平臺(tái)隨時(shí)隨地進(jìn)行播放觀看和分享。
一審法院認(rèn)為，斗魚(yú)直播平臺(tái)上存放的涉案視頻中存在未經(jīng)權(quán)利人許可播放《咱們屯里的人》歌曲的內(nèi)容，公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)通過(guò)登錄斗魚(yú)直播平臺(tái)進(jìn)行瀏覽、觀看、分享，屬于未經(jīng)許可對(duì)涉案歌曲實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，侵害了權(quán)利人對(duì)涉案歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。鑒于斗魚(yú)公司在已經(jīng)將涉案視頻刪除，判決斗魚(yú)公司賠償音著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失2000元及合理支出2000元。后斗魚(yú)公司不服提起上訴。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，凡在斗魚(yú)直播平臺(tái)上進(jìn)行直播的主播均要與斗魚(yú)公司簽訂《斗魚(yú)直播協(xié)議》，協(xié)議約定，主播在斗魚(yú)平臺(tái)直播期間產(chǎn)生的所有成果的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)及相關(guān)權(quán)益，由斗魚(yú)公司享有。斗魚(yú)公司作為涉案視頻的權(quán)利人，在涉案視頻中存在侵權(quán)內(nèi)容的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，至于其與主播之間就涉案視頻是否存在收益分成，不影響侵權(quán)行為的認(rèn)定，也不影響侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，根據(jù)音著協(xié)網(wǎng)站上公布的《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)業(yè)務(wù)類(lèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，如果經(jīng)音著協(xié)許可后合法上載一首歌曲，每年收費(fèi)200元，同時(shí)結(jié)合涉案歌曲《咱們屯里的人》的藝術(shù)價(jià)值、知名度，斗魚(yú)公司的侵權(quán)情節(jié)、主觀惡意、后續(xù)處理措施等因素，一審法院酌情確定2000元的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
2019年11月21日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，駁回斗魚(yú)公司上訴，維持原判。
快手主播未經(jīng)許可上傳唱歌視頻被判賠
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布另一份判決書(shū)顯示，2019年9月2日，一名快手主播未經(jīng)著作權(quán)人許可上傳演唱歌曲視頻，被海淀區(qū)法院判決賠償著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)20000元。
根據(jù)判決書(shū)記載，涉案歌曲《丫頭》版權(quán)所有人為王彤宇。錄像證據(jù)顯示，在快手應(yīng)用程序中搜索用戶(hù)“吉約勇勇”，點(diǎn)擊搜索結(jié)果中的“彝族歌手吉約勇勇”，進(jìn)入彝族歌手吉約勇勇的主頁(yè)，顯示粉絲3417，關(guān)注212，作品168，點(diǎn)擊名稱(chēng)為“丫頭”的視頻，為吉約勇勇在室內(nèi)個(gè)人演唱被訴歌曲的視頻，評(píng)論71，喜歡223，播放5147。另有優(yōu)酷網(wǎng)視頻顯示，吉約勇勇公開(kāi)演唱被訴歌曲。
法院審理認(rèn)為，吉約勇勇未經(jīng)王宇彤許可，將涉案歌曲名稱(chēng)《丫頭》變更為《壞丫頭》，并將演唱被訴歌曲的音頻和視頻上傳至快手APP中，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案歌曲，未給王彤宇署名，還在快手APP中宣稱(chēng)其為涉案歌曲的創(chuàng)作者，侵害了王彤宇就涉案歌曲享有的署名權(quán)、修改權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；優(yōu)酷網(wǎng)中的視頻顯示吉約勇勇未經(jīng)許可公開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)演唱被訴歌曲，該行為亦侵害了王彤宇的表演權(quán)。
鑒于雙方未提交證據(jù)證明王彤宇的實(shí)際損失或吉約勇勇的違法所得，海淀區(qū)院綜合考慮以下因素依法酌情判定賠償數(shù)額：第一，涉案歌曲具有一定播放量和評(píng)論量，具有一定知名度；第二，被訴歌曲的傳播范圍較廣，并具有一定播放量；第三，被訴歌曲為免費(fèi)提供，王彤宇亦未舉證證明涉案歌曲的相關(guān)市場(chǎng)價(jià)值。
2019年9月2日，海淀區(qū)法院作出判決，吉約勇勇就侵犯王彤宇歌曲《丫頭》署名權(quán)、修改權(quán)一事向原告王彤宇以書(shū)面形式賠禮道歉；吉約勇勇賠償原告王彤宇經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)20000元。
