感染者不能“霉?fàn)€”在密閉空間，須上街呼吸新鮮空氣，這樣的話可以有效避免將病毒傳播給他的家人……白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科的這番表態(tài)在當(dāng)前的抗疫格局中顯得格格不入，頗有英國“群體免疫”的風(fēng)范。
但是他忽視了一個基本常識，此次新冠疫情的肆掠程度，遠(yuǎn)非以往的普通流感可比。其對經(jīng)濟(jì)的殺傷程度，不亞于一次世界大戰(zhàn)。根據(jù)美國媒體報道，截至4月4日，美國境內(nèi)感染新冠病毒的人數(shù)達(dá)到27萬多例，全球感染人數(shù)也超過了100萬例。
從病毒被首次發(fā)現(xiàn)，到擴(kuò)散至全球，只用了區(qū)區(qū)三個月時間。在這三個多月時間里，世界掀起了一場拉力賽：以韓國為主的“溫和派”，主張“應(yīng)測盡測”，施行無差別病毒篩查；以意大利為首的“強(qiáng)硬派”，施行國家層面的封鎖制度；而以巴西、白俄羅斯為代表的“妥協(xié)派”，在病毒面前直接繳械投降。
三種方式，直接導(dǎo)致了三種不同的結(jié)果。韓國的疫情接近了峰值，并開始緩步下降；意大利也在付出沉重代價后，開始見到勝利曙光；而巴西和白俄羅斯因?yàn)橹匾暢潭炔粔虻脑?，?dǎo)致本國境內(nèi)感染人數(shù)激增。
是波索納羅忽視民眾健康，還是盧卡申科不愿意掏錢救治病患，這個問題討論起來沒有任何意義。但有一點(diǎn)可以肯定，上述國家首腦的做法，會破壞當(dāng)前的國際抗疫大局，讓很多國家的努力付之一炬。
需要注意的是，白俄羅斯和巴西的做法也不是完全沒有意義。在疫情無法有效控制的今天，尤其是當(dāng)無癥狀感染者大量出現(xiàn)的時候，如何甄別他們，并做出改善性措施將挑戰(zhàn)人類的倫理底線。
冰島的官方發(fā)布了數(shù)據(jù)，在進(jìn)行病毒檢測的時候，發(fā)現(xiàn)約有一半的無癥狀感染者。美國的檢測數(shù)據(jù)也表明，約有25%的感染者檢測呈陽性，但并無發(fā)病跡象。這就說明了一個問題，也許病毒早已經(jīng)存在了人類周圍，很多人在不經(jīng)意間獲得了某種免疫能力。
另外不得不說的是，一再的閉關(guān)鎖國，輕則可能讓這個國家的經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓，重則可能導(dǎo)致國家的內(nèi)亂。目前意大利、西班牙等國，就出現(xiàn)了民眾因食物來源短缺而向超市等機(jī)構(gòu)伸黑手的案例。
從這個角度分析，“群體免疫”的做法有其特定的生存空間，在某些國家已經(jīng)形成了氣候。不能簡單的認(rèn)為白俄羅斯和巴西的做法是錯的，也不能一刀切的認(rèn)為意大利施行的措施是完全正確的，畢竟每個國家有其特定的國情和文化氛圍。
不過類似白俄羅斯、巴西的做法，將會給人類帶來一場浩劫，這點(diǎn)我們必須時刻的防范。要知道，1918年的西班牙大流感就導(dǎo)致了數(shù)千萬人喪生，其對人類文明的影響空前深遠(yuǎn)。根據(jù)測算，當(dāng)時全世界人口約17億左右，因感染病毒死亡的人數(shù)為2500萬，死亡率為1.5左右。反觀當(dāng)下的新冠疫情，如果算上大量的無癥狀感染者，其死亡率也應(yīng)該在這個水平徘徊。
毫無疑問，按照盧卡申科的做法，大家什么都不要做，對病毒“大開綠燈”，1918年的悲劇將重演。白俄羅斯有這等“雄心”接受命運(yùn)的審批，其他國家可能無法同步跟進(jìn)。
總而言之，盧卡申科的做法，以當(dāng)下的情形來看，可能“步子邁得太大”，其對國際格局的影響無比深遠(yuǎn)。對此，我們只能靜靜的觀察。
