▲《鄉(xiāng)村愛(ài)情故事》劇照。
這幾天網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)傳播著所謂的“哈爾濱硬核愛(ài)情故事”，很多好事者畫(huà)出了各種各樣的關(guān)系圖，有些地圖炮也開(kāi)得震天響。
不少自媒體靠這個(gè)話題創(chuàng)造了一篇篇10萬(wàn)+，狗血與流量齊飛。
但是所謂的“哈爾濱硬核愛(ài)情故事”，完全是謠言。故事的第一環(huán)就對(duì)不上，韓某是女的，而且與鄰居曹某并不相識(shí)。
4月15日晚，哈爾濱官方通報(bào)：
韓某，女，22歲，于3月19日從美國(guó)抵哈，當(dāng)晚22時(shí)左右通過(guò)“手拉手”方式轉(zhuǎn)運(yùn)至家中，并按照當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，執(zhí)行了居家隔離觀察。期間采取了相應(yīng)管控措施，并按規(guī)定對(duì)其進(jìn)行了醫(yī)學(xué)檢測(cè)。4月3日，韓某達(dá)到了隔離滿14天的要求，再次對(duì)其進(jìn)行了核酸檢測(cè)，結(jié)果仍為陰性，所以解除了對(duì)韓某的居家隔離。
4月9日，郭某明發(fā)病確診后，通過(guò)流調(diào)和大數(shù)據(jù)比對(duì)溯源分析發(fā)現(xiàn)，郭某明的密切接觸者、即剛才發(fā)布的被訂正為確診病例的曹某居住在道里區(qū)群力富麗江灣小區(qū)，與韓某住同一棟樓、同一單元分別為402室和302室，是樓上樓下鄰居，二人并不相識(shí)。韓某在隔離期間，居家未外出。
經(jīng)查，該建筑為一梯一戶，整個(gè)單元共用一部電梯，存在可能被污染的共同空間；上下相鄰兩層間由于房屋結(jié)構(gòu)等原因，也存在疫病傳播的可能，具備傳染的條件。發(fā)言人表示，對(duì)韓某和曹某之間傳染的關(guān)聯(lián)性還在做深入調(diào)查。
回頭來(lái)看，誤會(huì)跟此前通報(bào)中的一句話不無(wú)關(guān)系——“雙方共同居住生活在此”。
但當(dāng)?shù)毓俜降囊馑贾皇请p方共同生活在同一棟樓、同一單元，并沒(méi)有說(shuō)兩人是同居的男女關(guān)系。同居的“假想”很明顯是違背常識(shí)的，既然是居家隔離，為什么還能有人隨便進(jìn)出？
但有些自媒體可不管這些，直接把“共同居住”理解成“同居”。
▲爆款文章《哈爾濱硬核愛(ài)情故事》截圖。
事實(shí)上，當(dāng)?shù)貜膩?lái)都沒(méi)有諱言韓某是女的，有的自媒體在行文中也直接抄錄了“韓女士”的說(shuō)法，但在解讀的時(shí)候依然故意往歪樓的方向引。
“大家都明白是咋回事兒”，是明白啥？再說(shuō)《鄉(xiāng)村愛(ài)情》明明是尺度很小、劇情很單純的電視劇，讓你說(shuō)成什么了？
現(xiàn)在看來(lái)，韓某和曹某完全是無(wú)辜的。韓某一回國(guó)就遵守當(dāng)時(shí)的政策，自覺(jué)居家隔離，沒(méi)有外出。曹某就更無(wú)辜了，莫名其妙就被感染了，然后莫名其妙又感染了家人，再然后莫名其妙被自媒體造謠。
哈爾濱這一連串本土傳播病例，最值得關(guān)注的，壓根不是某些自媒體意淫出來(lái)的“愛(ài)情故事”。這事非常嚴(yán)肅，把它當(dāng)成八卦來(lái)傳播，不僅侵犯別人的隱私，更重要的是讓公眾無(wú)法注意到應(yīng)該注意的真正問(wèn)題。
首先，韓某與曹某的案例說(shuō)明，之前歸國(guó)人員居家隔離的政策有很大的隱憂。
3月21日開(kāi)始，國(guó)家對(duì)歸國(guó)人員實(shí)行入境后就地集中隔離，解決了這個(gè)問(wèn)題。但是之前各地居家隔離的那些歸國(guó)人員，以及他們的鄰居，需要各地倒回去重新篩查，力爭(zhēng)排除各種風(fēng)險(xiǎn)。
其次，事發(fā)地的這一輪本土傳播，一部分發(fā)生在家庭內(nèi)，一部分發(fā)生在醫(yī)院里，這也暴露了些許問(wèn)題。
財(cái)新4月14日的報(bào)道《哈爾濱45天新冠確診零新增是如何打破的？》說(shuō)：
陳某4月6日出現(xiàn)發(fā)熱癥狀后，并未直接轉(zhuǎn)入到發(fā)熱門(mén)診隔離病房，而是轉(zhuǎn)送至哈醫(yī)大一院呼吸內(nèi)科就診，住院兩天后才在發(fā)熱門(mén)診隔離。據(jù)黑龍江疫情通報(bào)信息，陳某確診的第二天（4月11日），兩名密切接觸者也被確診，這兩人同期也在哈醫(yī)大住院。
有了發(fā)熱癥狀，為什么沒(méi)有立即隔離？有些殷鑒在前，卻依舊發(fā)生了不該發(fā)生的院內(nèi)感染，這讓人遺憾，也值得追問(wèn)。
然而，直到現(xiàn)在，我們并沒(méi)有看到像樣的追問(wèn)。這是比男女關(guān)系更值得我們關(guān)注的。
除此之外，通過(guò)流調(diào)和大數(shù)據(jù)比對(duì)發(fā)現(xiàn)曹某與韓某的關(guān)聯(lián)性后，當(dāng)?shù)丶部睾凸矊?zhuān)業(yè)技術(shù)人員立即對(duì)其居家隔離地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)整個(gè)單元共用一部電梯，存在可能被污染的共同空間；上下相鄰兩層間由于房屋結(jié)構(gòu)等原因，也存在疫病傳播的可能，目前還在做深入調(diào)查。
對(duì)此事中病毒傳播路徑的探查，顯然需要依托縝密的軌跡溯源與流調(diào)分析，而不是憑空想象來(lái)的獵奇劇情。
▲網(wǎng)傳消息不實(shí)。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，4月15日下午，黑龍江省省長(zhǎng)、省應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組指揮部指揮長(zhǎng)王文濤就哈爾濱出現(xiàn)聚集性病例反彈，約談哈爾濱市有關(guān)方面，嚴(yán)肅指出存在的問(wèn)題，提出嚴(yán)厲批評(píng)。
他還要求，哈爾濱要堅(jiān)決堵住小區(qū)、村屯管控漏洞，切實(shí)管住小區(qū)門(mén)、村屯門(mén)，增強(qiáng)市民“少出門(mén)、不聚集、戴口罩、勤洗手”的常態(tài)化防控意識(shí)，糾正小區(qū)、村屯管理形同虛設(shè)問(wèn)題，特別要管住聚集聚餐等行為。要堵塞發(fā)熱門(mén)診、診所藥店管理漏洞，真正發(fā)揮“哨點(diǎn)”作用，做到“四早”。
這些無(wú)疑頗具針對(duì)性，也意在靶向發(fā)力“補(bǔ)短板”。在外防輸入、內(nèi)防反彈上，有些網(wǎng)必須筑牢。
說(shuō)到底，疫情之下，更重要的是如何查缺補(bǔ)漏，如何建立更可靠的社會(huì)安全網(wǎng)。
所以我其實(shí)從一開(kāi)始，對(duì)所謂的“哈爾濱硬核愛(ài)情故事”就毫不在意。不管什么時(shí)候，腦子里永遠(yuǎn)去想那點(diǎn)“男女之事”，這是病，得治。
文 | 西坡（媒體人）
