▲最高人民檢察院微信公眾號(hào)截圖
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“企業(yè)高管鮑某明涉性侵養(yǎng)女案”迎來(lái)了最新進(jìn)展。據(jù)報(bào)道，最高人民檢察院、公安部已派出聯(lián)合督導(dǎo)組趕赴山東，對(duì)該案辦理工作進(jìn)行督導(dǎo)。
回顧本案，一波三折之間，網(wǎng)上輿論場(chǎng)不斷被攪動(dòng)。再加上“未成年性侵”“上市企業(yè)”等醒目標(biāo)簽，本案引發(fā)了大量媒體、專(zhuān)家和網(wǎng)民的隔空關(guān)注。甚至不少網(wǎng)友紛紛站隊(duì)，許多人堅(jiān)定認(rèn)為鮑某明是“衣冠禽獸”，是披著“畫(huà)皮”的壞人，也有人揣測(cè)本案高度復(fù)雜，鮑某明與李星星的畸形關(guān)系恐怕難以描述。
疫情仍未結(jié)束，社會(huì)輿論就被這樣的一件事情攪動(dòng)不安。固然，輿情背后體現(xiàn)了社會(huì)的正義感，也牽扯到未成年人保護(hù)等嚴(yán)肅問(wèn)題，但是，如果任由各方自說(shuō)自話，無(wú)疑是對(duì)社會(huì)資源的無(wú)意義消耗。
在這種情況下，事實(shí)就成為破解案情的唯一“鑰匙”，也成為厘清法律和道德問(wèn)題的基本依據(jù)。這應(yīng)該也是最高人民檢察院、公安部派出聯(lián)合督導(dǎo)組的初衷。
其實(shí)，本案之所以不斷引起輿論的發(fā)酵，本身就是因?yàn)槭聦?shí)稀缺。正是事實(shí)供給的缺乏，而導(dǎo)致輿論風(fēng)向一變?cè)僮?。近年?lái)，這種現(xiàn)象在“榆林產(chǎn)婦墜樓”等事件中均有所體現(xiàn)，幾乎成為一種慣性。事實(shí)不清，已經(jīng)是導(dǎo)致社會(huì)輿論沸騰與撕裂的重要根源。
所以，對(duì)于社會(huì)輿論高度關(guān)注的事件，有關(guān)各方需要增加事實(shí)供給，用事實(shí)抽薪止沸。同時(shí)，輿論也不妨冷一冷、靜一靜，不要浪費(fèi)精力和資源于沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)含量的討論。換句話說(shuō)，沒(méi)有把本案的事實(shí)調(diào)查清楚，所有的討論都只能是“無(wú)本之木”“無(wú)源之水”，是一種為了討論而進(jìn)行的討論。
此前就有不少輿論指出，面對(duì)雙方的各執(zhí)一詞，希望當(dāng)?shù)鼐侥軗荛_(kāi)案件迷霧。這一次，最高檢和公安部派員參與，可以說(shuō)是為查清事實(shí)又增加了一股力量。
這種介入，一方面可以引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)盡可能全面地收集各種證據(jù)，有助于解決取證難、證據(jù)少、打擊不力的問(wèn)題；另一方面也能全面審查案件的背景、報(bào)案經(jīng)過(guò)、被害人的認(rèn)知表達(dá)能力和陳述的客觀性穩(wěn)定性、取證的合法性等。這都為公眾對(duì)未來(lái)調(diào)查結(jié)果的公正性提供了心理期待。
另外，這也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)未成年人保護(hù)的立場(chǎng)和姿態(tài)。2019年12月20日，最高人民檢察院、公安部曾聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)兩年來(lái)依法嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪工作情況，表明國(guó)家對(duì)侵害未成年人犯罪“零容忍”態(tài)度。某種意義上，兩部門(mén)就“企業(yè)高管鮑某明涉性侵養(yǎng)女案”專(zhuān)門(mén)派出督導(dǎo)組，也可以視為國(guó)家對(duì)未成年人保護(hù)的一貫重視。
事實(shí)越查越清，真理越辯越明?；诒景傅母叨葟?fù)雜和網(wǎng)民的廣泛關(guān)注，大家也期待在督導(dǎo)組的督導(dǎo)下，有關(guān)方面能夠盡快查清事實(shí)，并且全面通報(bào)事實(shí)，讓所有的討論在法律與道德間有的放矢，也讓所有的關(guān)注成為推進(jìn)未成年人保護(hù)的知識(shí)增量。而社會(huì)輿論和情緒也不妨再等等，等等事實(shí)，等等權(quán)威的說(shuō)法。
蔡斐（西南政法大學(xué)教授）
