一單60多塊錢的順風車生意，本該一路順風。不料，路上順風車司機將車開到對向車道，導致車上乘客在事故中受傷。
現(xiàn)乘客將順風車司機、順風車平臺、保險公司告到杭州建德法院，要求賠償32萬元。
2018年5月23日，溫女士打了一輛順風車，順風車車主華先生接了單。這一單，華先生能收入60余元。某保險公司在順風車訂單生成后，就為乘客溫女士贈送了一份《機動車駕駛?cè)藛T意外險》。
溫女士上車后，坐在了副駕駛座上。在行駛中，因華先生操作不當，把車開到了對向車道，后與對向車相撞，造成溫女士受傷。經(jīng)交警認定，華先生負事故全部責任。而溫女士的傷情，已構成九級傷殘。
溫女士以機動車交通事故糾紛為由，將華先生、順風車平臺方、保險公司訴至法院，要求三被告承擔賠償責任，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費，合計32萬元。
案子開庭審理時，華先生說 ，他認為應當由保險公司及順風車平臺方先行賠償，后再由他對剩余款項承擔賠償責任。
順風車平臺方則認為，順風車信息服務平臺由某公司運營，順風車平臺方不應是本案被告。此外，順風車平臺方及某公司均未提供承運服務，不應承擔賠償責任。
保險公司則抗辯說，溫女士投保的《機動車駕駛?cè)藛T意外險》，僅包含醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院津貼3項，而且該意外險屬于人身險，屬于合同糾紛，保險公司不應當被列為此機動車交通事故糾紛案的共同被告。
對此，法官指出，從現(xiàn)有的判例來看，順風車屬于私人小客車合乘，由合乘平臺提供信息服務，合乘提供者和合乘者根據(jù)展示的信息自由選擇合乘對象，合乘提供者與合乘者通過平臺達成合乘民事法律關系，相關責任義務由合乘各方依法承擔。
某公司運營的順風車平臺只負責發(fā)布合乘信息，由車主和合乘者自行匹配路線并進行接洽，平臺就匹配成功的訂單收取10%的信息服務費，某公司提供的應為居間服務，不是運輸合同的當事人，不存在侵權行為和責任。
本案中被告的順風車平臺方是網(wǎng)約車的運營主體，經(jīng)營范圍有網(wǎng)絡預約、出租汽車客運等，但不開展私人小客車合乘順風車服務。順風車平臺方不應是本案被告，不應承擔賠償責任。
法官就此案開展調(diào)解。最終，以保險公司賠償住院津貼、醫(yī)藥費、殘疾賠償金，共計20萬元，華先生賠償12萬元的結(jié)果調(diào)解結(jié)案。
