只有通過(guò)不懈的追問(wèn)，才能讓真相水落石出。
企業(yè)高管涉嫌性侵未成年“養(yǎng)女”，僅僅是讀出這幾個(gè)字，便足以讓我們感受到發(fā)自內(nèi)心的憤怒和深深的恐懼。近日，此前擔(dān)任杰瑞集團(tuán)副總裁的企業(yè)高管鮑某明，被其年僅18歲的“養(yǎng)女”李星星（化名）通過(guò)媒體指控性侵對(duì)方長(zhǎng)達(dá)三年，且對(duì)方初次被性侵時(shí)，剛剛年滿14歲。在李星星的指控中，鮑某明對(duì)其性侵的情節(jié)極為惡劣，因此迅速引發(fā)了輿論的高度關(guān)注。
4月9日，煙臺(tái)芝罘警方對(duì)此案作出正式回應(yīng)，表示根據(jù)當(dāng)事人及其律師提供的一些新線索，已經(jīng)對(duì)此案再次立案，后續(xù)將嚴(yán)格依法辦案，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。與此同時(shí)，面對(duì)輿論的質(zhì)疑，與鮑某明有聘用關(guān)系的杰瑞集團(tuán)、西南政法大學(xué)商學(xué)院法治企業(yè)研究院、中興通訊等單位，也先后解聘了受到相關(guān)指控的鮑某明。
這起案件曝光后，在輿論場(chǎng)上產(chǎn)生了巨大的影響，這不僅是因?yàn)榕⑹龅陌盖楹诎档搅肆钊税l(fā)指的地步，也因?yàn)樯鐣?huì)大眾的正義感不能容忍任何對(duì)未成年人下手的惡行。由于這起案件尚在調(diào)查之中，公眾當(dāng)然不能代替法律，對(duì)鮑某明提前作出判決。但是，我們對(duì)這起案件的的種種疑惑，卻理應(yīng)得到充分的追問(wèn)。
我們要問(wèn)：作為案件當(dāng)事人的鮑某明，有沒(méi)有通過(guò)欺騙手段獲取李星星母親的信任，從而控制李星星的生活？我們要問(wèn)：鮑某明扮演李星星“養(yǎng)父”角色的數(shù)年時(shí)間里，為何無(wú)人發(fā)現(xiàn)他們之間并無(wú)法律意義上的收養(yǎng)關(guān)系這一事實(shí)？我們要問(wèn)：當(dāng)鮑某明對(duì)媒體聲稱李星星“恩將仇報(bào)”，暗示雙方關(guān)系并不簡(jiǎn)單的時(shí)候，他到底要暗示什么？又為何拒絕回答“是否與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系”的問(wèn)題？我們更要問(wèn)：對(duì)于李星星的相關(guān)指控，以及她在遭受侵害后保留下的那些物證，涉事者又該作何解釋？
除了案情本身，警方對(duì)相關(guān)案件的處理過(guò)程，同樣值得我們追問(wèn)。我們要問(wèn)：2019年李星星自殺未遂之后，芝罘警方進(jìn)行了怎樣的調(diào)查，才得出了“沒(méi)有犯罪事實(shí)”的撤案結(jié)論？我們要問(wèn)：2019年10月，芝罘警方又是基于怎樣的證據(jù)與考量，才對(duì)此案作出了二次立案的決定？我們要問(wèn)：當(dāng)南京警方替李星星聯(lián)系芝罘警方，詢問(wèn)案件辦理進(jìn)程時(shí)，接電話的警員為何百般推諉，不愿正面回應(yīng)？我們更要問(wèn)：在這起案件反復(fù)拉扯的過(guò)程里，是否有人試圖通過(guò)影響力對(duì)辦案工作施加不合法的影響？
以上這些問(wèn)題，每一個(gè)都需要得到正面的回答。也只有解答了這些問(wèn)題，才能撥云見(jiàn)日，找到關(guān)鍵的事實(shí)。作為普通人，我們能為這起案件做的，無(wú)非是關(guān)注與追問(wèn)。但公眾的關(guān)注與追問(wèn)并非可有可無(wú)，而是與正義的彰顯有著莫大的關(guān)系。唯有通過(guò)持續(xù)的關(guān)注，才能讓陽(yáng)光照亮那些被遮蔽起來(lái)的陰暗角落，也只有通過(guò)不懈的追問(wèn)，才能驅(qū)散通往真相道路上的迷霧，讓真相水落石出。
撰文/楊鑫宇
（）
