網(wǎng)友爆料 B站截圖
網(wǎng)友爆料 B站截圖
“羊毛黨”26元買兩噸橙疑薅垮網(wǎng)店，律師：不公平可撤交易
澎湃新聞記者 朱軒 朱雷
26元能買到4500斤臍橙，約0.6分錢一斤？
11月7日，疑似一家“果農(nóng)”網(wǎng)店錯將臍橙價格寫成“26元4500斤”，被“羊毛黨”短時間“薅”出近700萬元訂單，導(dǎo)致該店關(guān)店并發(fā)致歉信“下跪”求饒。
此事被曝出后，澎湃新聞嘗試聯(lián)系該店店主，但未成功。目前該店鋪頁面已無在售商品。
淘寶官方微博7日發(fā)布消息稱，該店鋪因操作失誤，把26元4500克的臍橙，設(shè)為了4500斤。消息在一些平臺傳開后，店主遭受了較大損失，在發(fā)現(xiàn)異常情況后，已第一時間把這家店“保護(hù)”起來。
若“羊毛黨”一夜薅垮一家“果農(nóng)”開的網(wǎng)店屬實，“羊毛黨”與網(wǎng)店的交易行為是否成立？又該誰來為各方損失承擔(dān)責(zé)任？
律師邢鑫表示，該事件違反公平原則，商家可依法請求行使撤銷權(quán)，取消交易。
律師白翔飛認(rèn)為，“薅羊毛”的購買行為并不違法，有?！睹穹ā防碚撝械恼\實信用原則，但現(xiàn)實中難以追責(zé)。
但如果是“羊毛黨”利用商家過失或平臺漏洞，惡意注冊大量賬戶刷單來“薅羊毛”，則有可能涉嫌侵犯公民個人信息罪以及詐騙罪。
如果存在故意炒作，則可能存在虛假宣傳之嫌；如果在“薅羊毛”過程中存在刷單和虛假交易、騙取平臺的補貼，可能涉嫌詐騙。
疑博主帶粉絲“薅羊毛”下20余萬個訂單
11月7日，淘寶天貓一電商疑錯將水果價格設(shè)置太低，被“羊毛黨”一夜下20多萬個訂單的消息引發(fā)關(guān)注。
網(wǎng)曝照片顯示，淘寶天貓一電商疑似錯將水果價格寫成“26元4500斤”，合每斤約0.006元。之后，該低廉的售價信息疑似被某視頻網(wǎng)站博主轉(zhuǎn)發(fā)，帶動粉絲“薅羊毛”下單買臍橙達(dá)700萬元。如果該信息屬實，也就是說，在短時間內(nèi)，“羊毛黨”在該水果網(wǎng)店密集下單26萬余單。
事后，有疑似該網(wǎng)店店主在其店鋪首頁發(fā)致歉信“下跪”求饒，稱由于該店操作失誤，設(shè)置錯了標(biāo)題詳情，導(dǎo)致一晚店鋪被拍下幾萬訂單，發(fā)不了貨，涉及700萬元，還要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。目前該店鋪已在淘寶下架。
前述致歉稱，該店只有兩位店員，都是農(nóng)民，一位負(fù)責(zé)操作店鋪，另一位是其叔叔，負(fù)責(zé)采摘果子打包發(fā)貨。店鋪是由他們二人湊錢開起來的，希望大家申請退款，不要投訴該店，放他們一條生路。
澎湃新聞嘗試與該店主取得聯(lián)系，未獲成功，前述致歉信內(nèi)容的真實性尚未得到證實。截至發(fā)稿時，該網(wǎng)店銷售頁面已無在售商品，也未見前述致歉信內(nèi)容。
稍早前，淘寶官方微博就此發(fā)布消息稱，淘寶“果小云旗艦店”因操作失誤，把26元4500克的臍橙，設(shè)為了4500斤。消息在一些平臺傳開后，店主遭受了較大損失。淘寶了解到，這家店是店主湊錢開的，一家人的生活都指著它。
淘寶發(fā)布的消息稱，在發(fā)現(xiàn)異常情況后，已第一時間把這家店“保護(hù)”起來，以避免更大損失。同時也和店主取得聯(lián)系，會在法律、規(guī)則允許的情況下，盡最大可能減少各方損失。
淘寶表示，相信大家的善良，但也堅決抵制惡意下單的“羊毛黨”，更健康的商業(yè)環(huán)境需要我們共同守護(hù)。
稍早前，前述某視頻網(wǎng)站博主曾就帶動粉絲下單水果“薅羊毛”發(fā)布聲明稱，向商家致歉，但他個人沒有拍下訂單或者投訴賠付，且在發(fā)布薅羊毛信息前，已經(jīng)有很多博主和群主發(fā)布，而且比他的早。其次，店鋪選擇不發(fā)貨關(guān)店，損失的是保證金和服務(wù)費，而不是20萬訂單產(chǎn)生的700萬。
澎湃新聞私信該博主了解情況，但截至發(fā)稿時，未獲回復(fù)。
律師：違反公平原則，應(yīng)取消交易
上海漢商律師事務(wù)所律師白翔飛告訴澎湃新聞，“薅羊毛”行為一般來說并不違法，但也不道德，從某種程度來說，有?！睹穹ā防碚撝械恼\實信用原則。
但如果“羊毛黨”利用商家過失或平臺漏洞，惡意注冊大量賬戶刷單來“薅羊毛”，則有可能涉嫌侵犯公民個人信息罪以及詐騙罪；如果羊毛黨涉及到使用搶拍器等軟件不當(dāng)?shù)厝肭至怂说挠嬎銠C系統(tǒng)，或者為他人入侵系統(tǒng)提供了幫助的話，可能會涉嫌非法侵入、控制計算機信息系統(tǒng)罪。
此外，如果存在故意炒作，則可能存在虛假宣傳之嫌；如果在“薅羊毛”過程中存在刷單和虛假交易、騙取平臺的補貼，可能涉嫌詐騙。
白翔飛說，“26元4500斤”顯然是標(biāo)錯價，依據(jù)《民法》總則第一百四十七條，店鋪可以通過《民法》上的重大誤解制度進(jìn)行撤銷，所需承擔(dān)的代價未必是要按照買家拍下金額對應(yīng)4500斤貨物發(fā)貨，而僅需退款或者賠償損失即可。
同時，白翔飛認(rèn)為，該事件涉及到三層法律關(guān)系，分別是商家與客戶，商家與平臺以及平臺與客戶。該事件中商家遭受的損失主要來自于客戶和平臺兩部分。客戶層面來說，是大量貨物需要以低價出售，但可以理解為重大誤解，申請撤銷；平臺層面來說，商家擔(dān)保金會被平臺扣除，或無法在平臺繼續(xù)出售商品。淘寶應(yīng)該查清事實，如果確實是商家誤操作而非違規(guī)，應(yīng)返還相應(yīng)的擔(dān)保金，在規(guī)則范圍內(nèi)讓商家繼續(xù)經(jīng)營。至于平臺與客戶關(guān)系，一般來說，平臺去懲罰消費者的情況比較有限，但在提供網(wǎng)購服務(wù)的過程中，平臺也有權(quán)對消費者的不當(dāng)行為作出限制。
湖南金州律師事務(wù)所合伙人、律師邢鑫也表示，該事件違反公平原則，該商家可以依法請求行使撤銷權(quán)，取消交易。締結(jié)合同時，如果一方當(dāng)事人意思表示不真實，出現(xiàn)重大誤解，在顯失公平的情況下訂立合同，可以申請變更或撤銷合同。
邢鑫認(rèn)為，在本事件中，由于商家操作失誤，此項合同的訂立會對商家產(chǎn)生重大不利后果，違反《合同法》的公平原則，一旦交易發(fā)生，顯然有失公平。因此，商家可以依法請求行使撤銷權(quán)，取消交易。但如果是普通平臺用戶的消費購買行為，即便由于商家自身過失或平臺漏洞享受優(yōu)惠或折扣，也屬于合同法律關(guān)系調(diào)整的范圍。
白翔飛認(rèn)為，該事件中，本身是由于商家存在過錯，只能說“羊毛黨”不道德，但很難說違法。但就“薅羊毛”行為來說，造成店鋪關(guān)停的結(jié)果本質(zhì)上來說是該電商自己的行為所致，其可以通過與平臺溝通處理此事，但現(xiàn)實中很難追究“羊毛黨”的責(zé)任。
