歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”微信訂閱號：sinachuangshiji
文/林比利
來源：比耶男孩（ID:biyeahboy）
昨天，“微信之父”張小龍通過視頻發(fā)布了一堂公開課。其中他講了很多關(guān)于微信對人的影響、未來的變化，但我對他說過的這句話印象最深：
之前我們限定一個人最多5000個好友，現(xiàn)在有將近一百萬人已經(jīng)接近5000好友。
看完這個數(shù)字，我默默打開了自己的微信通訊錄，數(shù)了數(shù)自己的好友人數(shù)，不禁羞愧地低下了頭。
不到一千，726個。
這個數(shù)字是我刻意保持的，換句話說，就是時不時刪好友造成的。之所以不想好友太多，是我記得扎克伯格曾說過：
Facebook是一個促進人與人之間聯(lián)系的工具，微信也應(yīng)該是這樣。
微信好友多，不代表你有時間跟他們聯(lián)系。那些多余的僵尸好友，留著干嘛呢？他們其中到底有多少是真正的“好友”呢？
曹雪芹老師曾經(jīng)說過：
萬兩黃金容易得，知心一個也難求。
深以為然。
1
刪好友這件事，是個復(fù)雜而又敏感的問題。
為啥呢？表面上看，你刪好友是個人行為，自己的通訊錄自己負(fù)責(zé)，但如果你把這事兒放到朋友圈里說，那就成了一個社交行為了。
對，朋友圈就是一個社交場合。
微信最初起家的時候可不是這樣的。記得2012年微信剛出現(xiàn)，許多人從微博的大廣場轉(zhuǎn)移到微信，一下子進入到了熟人之間的聯(lián)絡(luò)關(guān)系網(wǎng)中：失散多年的小學(xué)同學(xué)聯(lián)系上了；辭職十年的前同事又是好友了；老家一起長大的小伙伴也知道彼此近況了。
微信一下似乎拉近了人跟人之間的距離。尤其是朋友圈的出現(xiàn)，讓每個人時不時發(fā)布自己的狀態(tài)，而不是點對點跟人聊天，既避免了無話題的尷尬，又可以增進跟朋友間的互相了解。
所以，所謂自媒體，首先就應(yīng)該是指朋友圈。
記得早年MSN時代，每個人只有登錄才顯示，你只有發(fā)起對話才能跟對方交流。記得當(dāng)年看過一位網(wǎng)友寫道：
“打開MSN，對著長長的聯(lián)系人列表，卻不知道該跟誰聊天?！?/p>
社交網(wǎng)絡(luò)中的孤獨，可見一斑。
在這個意義上說，微信的出現(xiàn)是革命性的，再也不用登陸才在線，你在對方的好友列表里是時刻在線的。
慢慢的，微信好友越來越多，從熟人向非熟人擴散，直到成為陌生人建立連接的渠道，初次見面，互不相識，但互加微信好像就意味著關(guān)系得到固化，我們成了彼此的“人脈”。
這些人脈本質(zhì)上還是陌生人，大多數(shù)人你也只不過打了個招呼而已，之后就靜靜地躺在你的通訊錄里，但當(dāng)你發(fā)個朋友圈時，他卻會看到，你發(fā)的朋友圈就是跟他的社交。
因此，社交場合必須要注意言行，哪怕是刪好友這樣的事情，說出來也是絕對的政治不正確：
被刪的心里有氣，不被刪的也覺得你矯情。
其實，做到八個字就好了：想刪就刪，只做不說。
2
前些天，我在朋友圈屏蔽了一些人，把他們設(shè)置成不看他們的朋友圈，這些“好友”的共同特征是：
只發(fā)自家公號內(nèi)容，其他內(nèi)容什么都不發(fā)。
誰都知道，隨著新媒體創(chuàng)業(yè)的繁榮——或者泛濫，每個人都有與之關(guān)系密切的公眾號，無論是個人的還是公司的，抑或是朋友的，總有需要你轉(zhuǎn)發(fā)的公號。
新媒體時代，非?？简炓粋€人的情商。
你需要確保自己的朋友圈，既不會被人屏蔽，又要巧妙地為自家公號代言，這樣你就必須得做到，不能只發(fā)自家內(nèi)容。
至于其他內(nèi)容，你選擇轉(zhuǎn)發(fā)什么，這就是你要考慮你的人設(shè)了。因為基本上，即便你在轉(zhuǎn)發(fā)一篇文章的時候，什么都不說，也意味著你贊同這篇文章。
是你轉(zhuǎn)發(fā)的文章打造了你的人設(shè)。
比如你信不信中醫(yī)，關(guān)注不關(guān)注美伊沖突，北大女生自殺、澳洲大火、養(yǎng)生常識等等，每次轉(zhuǎn)發(fā)前總要想想你轉(zhuǎn)發(fā)后的結(jié)果是什么。
最能體現(xiàn)一個人的喜好是，你轉(zhuǎn)發(fā)的音樂是新褲子還是鳳凰傳奇，愛看的劇是《切爾諾貝利》還是《都挺好》，贊同羅振宇還是盧克文，都影響了別人對你的判斷。
朋友圈還是部分出讓私人信息的地方，你有選擇地將自己的私人生活、個人趣味、生活行蹤展示出來。
當(dāng)你已經(jīng)部分地展示之后，換來對方一個空空如也、除了轉(zhuǎn)發(fā)自己公號的朋友圈，不屏蔽他還等什么？
3
朋友圈的互動是門學(xué)問。
朋友A告訴我這樣一個例子。有一天，他在一次飯局中認(rèn)識了朋友B，兩人互相加了好友。于是，雙方在朋友圈開始了社交。
先是B在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一個自家文章，A給他點了個贊。過了幾天，A又轉(zhuǎn)發(fā)了一個自家文章，但B毫無反應(yīng)。
這樣的結(jié)果是，A立刻把B屏蔽了。
道理很簡單，互相點贊，是基本的社交禮儀，也是從陌生人往朋友方向轉(zhuǎn)化的一個必須步驟。
當(dāng)然，即便能互相點贊也不能說明兩人之間的關(guān)系有多牢靠，最能檢驗微信朋友關(guān)系含金量的是，對某一具有爭議事件的看法。
前些天，南方周末發(fā)布了一篇關(guān)于北大女生自殺的報道《“不寒而栗”的愛情:北大自殺女生的聊天記錄》，緊接著三聯(lián)生活周刊便在微信公眾號上發(fā)布了一篇批評它的文章。
南方周末（上）與三聯(lián)生活周刊（下）在同一天發(fā)布的兩篇文章
很多人在朋友圈旗幟鮮明地表達了看法，有支持南周的，有支持三聯(lián)的。這個時候，就非?？简瀮蓚€陌生好友的價值觀了。
如果倆人觀點一致，就會深化兩人的認(rèn)同，也更有可能將非常脆弱的關(guān)系牢固化，如果不一致，很有可能會立刻將對方屏蔽。
此后大概率的情況是，你們也不會互相點贊了。
4
記得去年看過一條新聞，河南某大學(xué)的一門《社會化媒體運營》課程，竟然有一項非常奇葩的要求。
這門課程的老師要求學(xué)生以微信新增好友人數(shù)作為平時成績，新增1000個以上好友才算及格。不少學(xué)生吐槽，加好友加到心累。還有學(xué)生說，簡直是社交恐懼人士的噩夢。一位網(wǎng)友調(diào)侃：
學(xué)校為你關(guān)上了及格的門，但為你打開了微商人生的窗。
相比于上班族，學(xué)生的社交人群要少得多，即便這些學(xué)生能加到1000人，也是硬湊的，這些好友更沒意義，也很難檢驗學(xué)生對《社會化媒體運營》的理解。
有人做過統(tǒng)計，當(dāng)你剛剛踏入社會后，社交人群將增加20%。但即便增加了20%，也不意味著你會跟這些人發(fā)生多大的關(guān)系。
社交關(guān)系中有個著名的“150定律”，也被稱為“鄧巴數(shù)”，是由英國人類學(xué)家羅賓·鄧巴提出的一個理論。
Wolfram Mathworld：Rule150
這個理論的核心是，人的大腦新皮層大小允許人類擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)是148人，四舍五入后，大約是150人。人類固然有著無限喜愛社交的天性，但維持自身社交網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性、高效性的能力每個人都有局限。
也就是說，無論你怎么想社交，讓你自身感到幸福的，或者有意義的社交人數(shù)也不過150人，這距離5000人的微信好友上限實在太遠。
可以說，5000人中的大部分人，不僅你不會聯(lián)系，他們也更不可能成為你的朋友。他們發(fā)的朋友圈，成為垃圾信息的可能性非常大。
所以回到文章開頭的問題，你要那么多好友干嘛呢？
5
昨天，我在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了“一百萬人已經(jīng)接近5000好友“的信息后，許多朋友留下了他們的好友數(shù)字。
有人1200，有人1600，有人1800，三位都是媒體從業(yè)人士。按理說他們結(jié)交陌生人的速度顯然高于常人，他們之所以人數(shù)沒有想象的多，都是主動選擇的結(jié)果，也就是沒事兒就刪好友。
刪除好友的本質(zhì)，其實是對你所獲取信息的主動選擇，說白了，你很警惕你的好友會發(fā)哪類信息，會不會跟你有更多交集，他有沒有可能成為你真正的朋友。
這些人通常也會非常在意，自己需要通過什么樣的公號，獲取什么樣的信息，以及最終想得到的結(jié)果。
這是具有一定媒介素養(yǎng)的表現(xiàn)。
既然有主動獲取的信息，當(dāng)然有被動獲取的信息。我們都活在這兩類信息的轟炸之中，日常稍微失神，就可能陷入被動獲取信息的汪洋大海里。
信息泛濫的社會，過于依賴被動信息，會讓人變得茫然、焦慮，也會變得不舒適。
總體來說，閱讀朋友圈或者微信文章都屬于輕閱讀，是以獲取信息為主的閱讀，而不是引發(fā)你思考的閱讀。
你可以刷朋友圈，但不能一直刷，刷朋友圈當(dāng)然有快感，但快感會慢慢消失，直至轉(zhuǎn)化成一種煩躁和失落。
相反，深度閱讀會提供另一種快感，那是一個不同層面的、更讓你身心舒服的快感。一位對電子設(shè)備始終警惕、有深度閱讀習(xí)慣的網(wǎng)友說過：
“在閱讀過程中，你會逐漸進入“深閱讀”狀態(tài)：這是一種純粹的快樂和無盡的快感，這是人與文字和知識進行著親密無間的交融，沒有閱讀習(xí)慣或稱“癖好”的人是很難理解這種出神的狀態(tài)的。”
Digital Trends曾經(jīng)發(fā)表過一篇文章Technology makes our lives easier, but is it at the cost of our humanity?，意思是技術(shù)在讓我們生活變得更容易的時候，會影響我們的人性。
技術(shù)的大潮沒有人可以抵擋，也不可逆轉(zhuǎn)，但我們應(yīng)該需要對電子設(shè)備保持適度的警惕，對社交媒體進行主動控制，保證我們的社交質(zhì)量。
每個人既有一個虛擬世界，也有一個現(xiàn)實世界。但你并非只活在虛擬世界中，在我們遭到全面信息轟炸的當(dāng)下，我們更需要多花些精力在現(xiàn)實世界中。
社交網(wǎng)絡(luò)給了我們聯(lián)系，卻未必給我們交流；拉近了我們的距離，卻未必增加我們的親密；激發(fā)了我們社交的天性，卻可能磨平了我們溝通的能力。社交的幸福感來自社交的質(zhì)量而不是數(shù)量，來自于溝通的深度而不是頻率。
羅賓·鄧巴說得好：
當(dāng)我們哭泣時，需要的是一個肩膀，而不是一條信息。
