電商平臺(tái)二選一，到底應(yīng)不應(yīng)該被反壟斷？如何認(rèn)定？未來有望有法可依。
1月2日，《反壟斷法》修訂草案征求意見稿（以下簡(jiǎn)稱：征求意見稿）出爐。其中一大看點(diǎn)，是將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的考量納入其中。
在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，《反壟斷法》修訂草案特別提及，“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素?！?/p>
如果征求意見稿落定，將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)產(chǎn)生哪些影響？如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位？對(duì)電商“二選一”糾紛的處置、判罰會(huì)產(chǎn)生哪些影響？
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心兼職研究員劉旭在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，引入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的考量要素，一定程度上反映出《反壟斷法》對(duì)歐美國(guó)家相關(guān)立法實(shí)踐、執(zhí)法實(shí)踐的借鑒，有助于我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實(shí)現(xiàn)反壟斷執(zhí)法“零的突破”，也有助于約束相關(guān)司法審判中法官的自由裁量權(quán)，更有利于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)結(jié)合自身實(shí)際，合理評(píng)估單邊限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。
互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的考量要素
此次征求意見稿共有八章六十四條，第三章“濫用市場(chǎng)支配地位”的第二十一條規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)的能力、該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件等因素。
在第二十一條末尾，征求意見稿提及，“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素。”這是現(xiàn)行《反壟斷法》中未直接規(guī)定的。
如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)等要素？
劉旭告訴澎湃新聞?dòng)浾撸?019年9月1日生效的《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》第十一條，已經(jīng)先行規(guī)定了“根據(jù)反壟斷法第十八條和本規(guī)定第六條至第十條規(guī)定認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，可以考慮相關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、技術(shù)特性、市場(chǎng)創(chuàng)新、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力及經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量等因素”。因此，征求意見稿引入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的考量要素，和《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》第十一條也是協(xié)調(diào)的。
“如果你仔細(xì)對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)此次征求意見稿的表述，比上述第十一條少了‘競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)’、‘經(jīng)營(yíng)模式’、‘用戶數(shù)量’、‘技術(shù)特性’、‘市場(chǎng)創(chuàng)新’、‘經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量’這六項(xiàng)?？梢?，征求意見稿對(duì)這些要素，是否也納入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定上仍舊存在分歧?！眲⑿裾f。
澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?，?019年8月30日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局召開的專題新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局局長(zhǎng)吳振國(guó)曾對(duì)《禁止濫用市場(chǎng)支配地位暫行規(guī)定》對(duì)涉及互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題做出回答，并將其分類為三個(gè)方面：
一是明確了市場(chǎng)份額認(rèn)定的指標(biāo)范圍。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位，市場(chǎng)份額是重要的依據(jù)因素。關(guān)于市場(chǎng)份額確定，《禁止濫用市場(chǎng)支配地位暫行規(guī)定》明確了除銷售金額、銷售數(shù)量外，還包括其他指標(biāo)，為更加科學(xué)地認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額提供依據(jù)。
二是規(guī)定了認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位的特殊考慮因素?！督篂E用市場(chǎng)支配地位暫行規(guī)定》第十一條等列舉了認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者具有支配地位時(shí)可以考慮的因素，有利于指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位。
三是規(guī)定了以低于成本的價(jià)格銷售商品特殊情形?！督篂E用市場(chǎng)支配地位暫行規(guī)定》第十五條規(guī)定認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者低于成本的價(jià)格銷售商品，涉及互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中的免費(fèi)模式，應(yīng)當(dāng)綜合考慮經(jīng)營(yíng)者提供的免費(fèi)商品以及相關(guān)收費(fèi)商品等情況，體現(xiàn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的考慮。
據(jù)澎湃新聞?dòng)浾吡私?，從過往案例來看，最高人民法院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案是奇虎訴騰訊案。
2010年“3Q”大戰(zhàn)爆發(fā)，2013年，廣東省高級(jí)人民法院審理奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案時(shí)，控辯雙方就通過分析騰訊在即時(shí)通訊領(lǐng)域的用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等考量因素上展開過交鋒。比如，奇虎稱騰訊QQ在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位，“QQ”要求其用戶在QQ和360瀏覽器之間二選一、在QQ軟件中捆綁搭售安全軟件產(chǎn)品等行為，屬于利用QQ在即時(shí)通訊市場(chǎng)的壟斷地位限制競(jìng)爭(zhēng)，屬于濫用市場(chǎng)支配地位。
騰訊則認(rèn)為，即時(shí)通訊的相關(guān)商品以及服務(wù)所含較廣，包括即時(shí)通訊服務(wù)、電子郵箱的即時(shí)通訊服務(wù)、SNS社交網(wǎng)站的即時(shí)通訊服務(wù)、微博的即時(shí)通訊服務(wù)以及移動(dòng)即時(shí)通訊服務(wù)。騰訊主張相關(guān)市場(chǎng)確定為整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)。
在經(jīng)歷最高人民法院二審后，最終，奇虎敗訴。最高人民法院在判決書上對(duì)騰訊脅迫用戶二選一的做法進(jìn)行了道義上的批評(píng)。
“通過奇虎訴騰訊，我們?cè)賮砜凑髑笠庖姼逯械幕ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)支配地位的考量要素。3Q大戰(zhàn)期間，騰訊即時(shí)通訊應(yīng)用有著顯而易見的規(guī)模效應(yīng)，因?yàn)槠溆脩魯?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而即時(shí)通訊又涉及雙邊市場(chǎng)，一邊是QQ用戶，另一邊是通過QQ投放廣告的廣告商。微信推出后能夠在短期內(nèi)用戶激增，排擠移動(dòng)端即時(shí)通訊與社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就是因?yàn)镼Q向微信開放了通訊錄，QQ好友可以一鍵成為微信好友?！眲⑿襁M(jìn)一步解釋，當(dāng)某一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)上比較強(qiáng)時(shí)，會(huì)對(duì)用戶形成較強(qiáng)的鎖定效應(yīng)，以至于即便該企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量變差，用戶也難以完全放棄，或者難以用其他競(jìng)品替代它。
“即便這些考量因素最終都客觀上能證明某一互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位，但法院或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否會(huì)因?yàn)檫@些因素而得出不利于該企業(yè)的結(jié)論，屬于法官或者執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。而約束這些自由裁量權(quán)行使的決定性因素，可能恰恰沒有寫入《反壟斷法》和這版征求意見稿中?！眲⑿裣蚺炫刃侣?dòng)浾弑硎尽?/p>
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)考量要素的統(tǒng)計(jì)與其他行業(yè)有差異
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的考量要素，是否可用于其他領(lǐng)域？劉旭告訴澎湃新聞?dòng)浾撸瑥慕?jīng)濟(jì)學(xué)原理看，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)化成本、多宿主、沉沒成本等考量因素，不僅存在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，電信、金融等傳統(tǒng)行業(yè)也可以以此作為市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的考量。
“在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上，傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)會(huì)存在一些差異。比如，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在免費(fèi)產(chǎn)品與收費(fèi)產(chǎn)品相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。所以，在認(rèn)定某一互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在免費(fèi)服務(wù)市場(chǎng)是否具有支配地位時(shí)，可能要兼顧收費(fèi)市場(chǎng)的分析，同時(shí)要注意避免使用依賴于價(jià)格數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來分析免費(fèi)產(chǎn)品，以防得出錯(cuò)誤的結(jié)論?！眲⑿裾f。
據(jù)悉，廣東省高級(jí)人民法院審理奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案時(shí)，就曾用假定壟斷者測(cè)試來界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。該項(xiàng)測(cè)試需假設(shè)某一企業(yè)對(duì)特定產(chǎn)品漲價(jià)5%到10%后，用戶的流失是否會(huì)導(dǎo)致漲價(jià)得不償失。但是，因?yàn)閺V東省高級(jí)人民法院用該方法來分析騰訊QQ的免費(fèi)服務(wù)所屬的市場(chǎng)，而非QQ會(huì)員收費(fèi)上漲后的情況，受到學(xué)術(shù)界批評(píng)。對(duì)此，最高人民法院在二審判決中進(jìn)行了糾正。
“超脫”于《反壟斷法》之外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，正被執(zhí)法機(jī)構(gòu)念起“緊箍咒”。
2019年8月8日，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》發(fā)布。該指導(dǎo)意見中提到，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)“制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>
2019年8月30日，吳振國(guó)表示，國(guó)家鼓勵(lì)和支持互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)堅(jiān)持包容審慎的原則，依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管。
2019年11月5日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局徐樂夫副局長(zhǎng)在杭州舉行的“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行政指導(dǎo)座談會(huì)”上說明了電商平臺(tái)的危害，明確要對(duì)“涉嫌構(gòu)成壟斷行為的‘二選一’行為適時(shí)立案調(diào)查”。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購也應(yīng)通過反壟斷調(diào)查
在國(guó)際上，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷調(diào)查，較出名的是2017年歐盟判定谷歌濫用市場(chǎng)支配地位，有意將顧客導(dǎo)向谷歌購物搜索業(yè)務(wù)。為此，歐盟向谷歌開出創(chuàng)記錄的24.2億歐元罰單。
此外，外國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查了大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購案，比如Facebook收購WhatsApp、Google收購比價(jià)網(wǎng)站DoubleClick。對(duì)高科技企業(yè)組織實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議案件，歐美國(guó)家也進(jìn)行了調(diào)查，比如，歐盟和美國(guó)都曾調(diào)查蘋果公司操縱電子書價(jià)格案，德國(guó)曾經(jīng)調(diào)查在線酒店預(yù)訂平臺(tái)Booking.com限制入駐其平臺(tái)的酒店，在其他平臺(tái)上提供更優(yōu)惠報(bào)價(jià)的行為。
“從一些案例可以看出，沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特殊的規(guī)定，并不妨礙外國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)開展反壟斷調(diào)查，查處限制競(jìng)爭(zhēng)行為。這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)與國(guó)外是一樣的，不過，歐美國(guó)家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了不少積極的嘗試，進(jìn)而摸索出了更具有操作性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并將其中一部分經(jīng)過提煉，寫入成文法中。比如，德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》就規(guī)定，當(dāng)被收購的高科技企業(yè)營(yíng)業(yè)額沒有達(dá)到并購審查門檻時(shí)，可以在該高科技企業(yè)被收購時(shí)的估值達(dá)到一定門檻后，接受并購審查，從而保護(hù)該高科技企業(yè)所在相關(guān)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。”
劉旭進(jìn)一步表示，企業(yè)并購、濫用市場(chǎng)支配地位會(huì)給市場(chǎng)結(jié)構(gòu)帶來難以逆轉(zhuǎn)的改變。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法，不能等著《反壟斷法》修訂結(jié)束后，才開始立案調(diào)查。從現(xiàn)實(shí)情況來看，2016年，滴滴收購優(yōu)步中國(guó)的反壟斷調(diào)查至今懸而未決，2015年，京東對(duì)阿里濫用市場(chǎng)支配地位的舉報(bào)沒有結(jié)果，甚至騰訊、阿里巴巴、攜程、美團(tuán)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭過去11年多來參與的并購，并沒有像其他行業(yè)一樣依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷申報(bào)，也沒有被公開立案調(diào)查。
“從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)完全可以適用現(xiàn)有《反壟斷法》的規(guī)定查處互聯(lián)網(wǎng)巨頭。但是，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)開展反壟斷執(zhí)法存在畏難心理，擔(dān)心反壟斷執(zhí)法會(huì)妨礙某些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的發(fā)展。這樣的心態(tài)，一方面讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更加肆無忌憚地組織實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)，另一方面容易導(dǎo)致更多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在各自的細(xì)分市場(chǎng)上效仿這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)一步惡化我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害中小企業(yè)生存與發(fā)展空間。”劉旭說。
