男領(lǐng)導(dǎo)不構(gòu)成犯罪就反轉(zhuǎn)了？
女下屬就“被打臉”釘在恥辱柱了？
不要誤讀了法律和事實。
檢察院通報
警方通報
關(guān)于阿里員工涉嫌性侵一案，濟(jì)南警方和檢方再次通報，阿里女員工案涉事男領(lǐng)導(dǎo)不構(gòu)成犯罪，不予批捕。
許多網(wǎng)友高呼“反轉(zhuǎn)”、感嘆“蒙冤”，憤怒女員工“誣告”，嘲笑女員工“被打臉”，探討男領(lǐng)導(dǎo)“索賠”可能。
男領(lǐng)導(dǎo)的妻子則稱要與丈夫商量“是否起訴周某”，我就想看看他的老公有沒有這個臉吧！
說實話，很無語這些人的奇葩邏輯：沒有構(gòu)成犯罪、只是受到拘留的行為就不是違法嗎？行為較輕、達(dá)不到犯罪程度就不是猥褻嗎？哪里來的反轉(zhuǎn)？
警方及檢方在經(jīng)過詳實的調(diào)查之后，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人的行為構(gòu)成違反治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定違法行為，但程度上未構(gòu)成犯罪，因此給予拘留15天的行政處罰。這應(yīng)當(dāng)怎么解讀？
其一，男領(lǐng)導(dǎo)猥褻行為屬實。只是程度上未達(dá)到犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，因此不予批捕。
其二，猥褻行為觸犯了法律，屬于違法行為，因此給予15天行政拘留處罰。
如果要用網(wǎng)語來定性的話，這叫“實錘”。
結(jié)果，你和我說“反轉(zhuǎn)”了，“誣告”了，甚至要起訴報警者！
報警，是對違法行為進(jìn)行報告的一種公民權(quán)利，是否屬于誣告，有著比較清晰的標(biāo)準(zhǔn)。
一是看報警人的主觀意圖，二是看報警事由是否存在。第二條更是核心問題。
如果報警的事由事實上存在，那么，不管程度如何，哪怕是最終由于情節(jié)顯著輕微不予任何處罰，都不屬于誣告。
至于告其“強(qiáng)奸”事實只是“猥褻”，也是屬于受害人因酒醉后的記憶失真，但她遭遇侵犯是真實的，因此并不屬于誣告。
如果因為涉案者“只是”治安違法而不屬于犯罪，便要去起訴報警者，無疑是自取其辱。
一些網(wǎng)友激動莫名地認(rèn)為女子“報假警”，感動于男領(lǐng)導(dǎo)“被警方證明了清白”，如果不是低級紅高級黑，那就只有一種可能：一丘之貉。
將自己的標(biāo)準(zhǔn)定得如此之低，滿足于“只違法不犯罪”，還好意思大聲說出來？
對違法者的要求如此之低，卻又對真正的受害者如此嚴(yán)苛，這背后的邏輯，令人不寒而栗。
對受害者善良點吧！如此維護(hù)一個被實錘的猥褻違法者，也多多少少給點善良給受害者不好嗎？
如果硬要說“打臉”，被打的其實是維護(hù)違法者的人之臉！
本文由牙牙小語原創(chuàng)，歡迎
