因?yàn)橄娱_發(fā)進(jìn)度太慢，一家公司把技術(shù)總監(jiān)告上了法庭，公司認(rèn)為這一行為“嚴(yán)重失職”，還造成了379.1萬元經(jīng)濟(jì)損失。
但念及程序員是個(gè)人，就要求其賠償90萬元， 兩年來，公司先后提出了勞動(dòng)仲裁，并兩次上訴。
直至最近，一紙裁判文書下來，才讓這場(chǎng)勞動(dòng)糾紛就此終結(jié)。
這究竟是怎么一回事？
公司認(rèn)為程序員拖慢進(jìn)度導(dǎo)致?lián)p失
7月5日，中國裁判文書網(wǎng)公開了一份出自北京第三中級(jí)人民法院的二審民事判決書，一家名為神州瑞景的公司起訴原技術(shù)總監(jiān)姚某，索賠90萬元。
姚某于2018年6月25日入職神州瑞景公司，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為3年，試用期3個(gè)月，姚某擔(dān)任游戲業(yè)務(wù)技術(shù)總監(jiān)，應(yīng)按照神州瑞景公司的合法要求，按時(shí)完成規(guī)定的工作數(shù)量，達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)， 試用期稅前月薪為6000元，轉(zhuǎn)正后稅前月薪為3萬元。
而姚某的任務(wù)，是游戲新系統(tǒng)研發(fā)。
姚某本來預(yù)計(jì)新游戲系統(tǒng)可以在2019年1月上旬上線，但實(shí)際上直到2019年7月15日才上線。
姚某稱其已經(jīng)按照研發(fā)計(jì)劃完成了絕大部分工作內(nèi)容，而且在2019年1月30日，姚某在匯報(bào)工作完成情況時(shí)，就已經(jīng)透露選城市、代理平臺(tái)互通和客戶端的熱更工作沒有按計(jì)劃完成。
姚某認(rèn)為：
神州瑞景公司當(dāng)時(shí)認(rèn)可選城市功能先不用做，后續(xù)也一直沒有要求再做這個(gè)功能；
代理平臺(tái)的互通功能需要其他同事對(duì)接，神州瑞景公司一直到2019年2月底才安排人員對(duì)接，這個(gè)工作需要一個(gè)多月的時(shí)間；
客戶端的熱更是其他程序員的工作；
神州瑞景公司在2019年5月還提出了增加游戲大廳的功能，至少需要一個(gè)月的時(shí)間；
2019年1月至7月15日姚某還按照神州瑞景公司的要求，幾乎每天都在對(duì)新系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)試，修改測(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)的問題，這些問題均在合理范圍內(nèi)。
但神州瑞景公司卻認(rèn)為：
選城市的功能某沒有完成，神州瑞景公司才說暫緩；
代理平臺(tái)的互通功能本身就是已經(jīng)寫好的內(nèi)容，等姚某寫完代碼就可以接入，一兩天就可以完成；
客戶端的熱更功能是姚某手下需要完成的工作，但姚某負(fù)有督促完成的義務(wù)；
神州瑞景公司僅提出了增加游戲大廳的功能，但該功能只是一個(gè)簡(jiǎn)單的功能，兩天就能完成；
新游戲系統(tǒng)測(cè)試工作本來就應(yīng)該在2019年1月份之前完成。
除此之外，神州瑞景公司還認(rèn)為，姚某負(fù)責(zé)開發(fā)的新系統(tǒng)上線40天， 因系統(tǒng)存在很多問題，給神州瑞景公司造成經(jīng)濟(jì)損失46.7萬元，計(jì)算方式為新系統(tǒng)上線前6個(gè)月的平均收入減去上述40天期間的收入；2019年9月份之后神州瑞景公司運(yùn)營游戲的玩家跑了三分之二，每月?lián)p失26.6萬元，計(jì)算一年的損失，為319.2萬元。
神州瑞景公司就本案訴爭(zhēng)事項(xiàng)于2019年9月10日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。但北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為神州瑞景公司的請(qǐng)求事項(xiàng)不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理。神州瑞景公司不服，訴至法院。
公司提交百度詞條當(dāng)證據(jù)
值得注意的是，神州瑞景公司還認(rèn)為，新游戲系統(tǒng)還存在多線程or單線程結(jié)構(gòu)選擇錯(cuò)誤問題。姚某選擇單線程來開發(fā)游戲?qū)е抡w性能不佳。
庭審后， 公司提交了“百度百科”詞典名詞解釋和姚某個(gè)人簡(jiǎn)歷作為證據(jù)。
并解釋稱： 根據(jù)百度知識(shí)關(guān)于單線程和多線程技術(shù)的區(qū)別以及優(yōu)缺點(diǎn)介紹，可以證明多線程技術(shù)整體性能明顯優(yōu)于單線程。
而姚某有14年游戲開發(fā)經(jīng)驗(yàn)，并在多家大型網(wǎng)絡(luò)游戲公司工作過，工作背景和技術(shù)水平高，是游戲開發(fā)領(lǐng)域資深工程師，有能力預(yù)見和避免事故的發(fā)生，卻 因疏忽或過于自信造成了重大障礙。
姚某認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為游戲系統(tǒng)選擇單線程沒有問題。
因此，神州瑞景公司在一審中提出，要求判決姚某 賠償神州瑞景公司經(jīng)濟(jì)損失90萬元。
神州瑞景公司提出，聘用姚某的成本、給公司造成的損失，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失426.4萬元， 但考慮姚某是個(gè)人，才將經(jīng)濟(jì)損失降至90萬。
其中， 聘用姚某的成本包括每月工資3萬元，姚某工作了14個(gè)月，共計(jì)42萬元，代繳14個(gè)月的社保，神州瑞景公司承擔(dān)的社保費(fèi)用為23352元，交納14個(gè)月公積金，神州瑞景公司承擔(dān)部分每月720 元，共計(jì)10080元，以及向姚某發(fā)放的獎(jiǎng)金2萬元，上述費(fèi)用共計(jì)473432。
姚某負(fù)責(zé)的工作延期了6個(gè)月，其團(tuán)隊(duì)中還有另外一個(gè)人，該人每月工資為22000元，6個(gè)月的工資為13200元，屬于公司的直接損失。
一審終審法院均判決駁回公司上訴
一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同法第九十條僅規(guī)定了勞動(dòng)者向用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的三種情形，本案中神州瑞景公司主張的情形顯然不屬于上述三種情形。
法院認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位提供生產(chǎn)資料和勞動(dòng)條件，享有勞動(dòng)成果，對(duì)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)有管理職權(quán)，勞動(dòng)者的工作能力不能勝任工作時(shí)，用人單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，經(jīng)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位后仍然不能勝任工作的，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。因此， 勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程中因工作能力不足給用人單位造成損失，在一定程度和范圍內(nèi)屬于用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而且，勞動(dòng)合同法對(duì)用人單位如何避免該類經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大規(guī)定了權(quán)利救濟(jì)途徑。因此，法院認(rèn)為，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程中非因故意或者重大過失給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院最后認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前舉證情況，尚不足以認(rèn)定姚某在工作中存在故意或者重大過失導(dǎo)致神州瑞景公司重大經(jīng)濟(jì)損失的情況，由此駁回神州瑞景的訴訟請(qǐng)求。
由于不服一審判決，神州瑞景向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。
2021年6月25日，北京市第三中級(jí)法院作出二審判決，法院認(rèn)為，神州瑞景公司雖主張姚某的失職行為造成其損失，但 未提交充分證據(jù)證明姚某主觀上存在故意或者重大過失的證據(jù)，神州瑞景公司所主張的情形亦不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)者向用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，神州瑞景公司該上訴主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院實(shí)難采納。
二審法院認(rèn)為神州瑞景公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。最終法院做出了駁回上訴，維持原判的決定。
編輯|孫志成 王嘉琦 肖勇
校對(duì)|盧祥勇
封面圖自攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合裁判文書網(wǎng)
查看最新疫情數(shù)據(jù)↓
每日經(jīng)濟(jì)新聞
