數(shù)據(jù)來源：CVSource投中數(shù)據(jù)
原標(biāo)題 曾40天融資12億被疑圈錢，如今美團(tuán)或再入局，這個(gè)行業(yè)回春了？
作者 柴佳音 馬慕杰
“資本圈錢”、“盈利無望”等持續(xù)不斷的質(zhì)疑聲中，共享充電寶行業(yè)的“反轉(zhuǎn)”驟然出現(xiàn)。
2019年8月27日，媒體報(bào)道稱，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)或?qū)⒃谌珖秶鷥?nèi)大規(guī)模重啟共享充電寶項(xiàng)目。這一消息再次引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)于共享充電寶市場(chǎng)“回春”的猜想。
對(duì)此傳言，投中網(wǎng)第一時(shí)間向美團(tuán)點(diǎn)評(píng)求證，截至發(fā)稿，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)尚未回應(yīng)。
美團(tuán)點(diǎn)評(píng)曾于2017年第一次開始初試共享充電寶項(xiàng)目。這一年，恰逢共享充電寶受資本追捧的巔峰時(shí)刻，創(chuàng)下40天12億資本瘋狂入局紀(jì)錄。
但隨后，共享充電寶項(xiàng)目投資案例數(shù)量及投資規(guī)模均出現(xiàn)斷崖式下跌，CVSource投中數(shù)據(jù)顯示，2018年，兩者降幅分別高達(dá)83.8%及81.4%。“偽需求”、“假風(fēng)口”甚囂塵上，同期共享單車行業(yè)陣亡者眾，共享充電寶行業(yè)質(zhì)疑聲達(dá)到高潮，入局者悉數(shù)出局。美團(tuán)點(diǎn)評(píng)這一項(xiàng)目亦遭遇擱置。
假若選擇此時(shí)重新入局，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)能否攪動(dòng)“三電一獸”（街電、來電、小電、怪獸）拼殺已久的江湖？顯然，突圍并不容易，2019年，小電和怪獸充電先后宣布盈利；在此之前，聚美優(yōu)品財(cái)報(bào)顯示，街電在2018年度正式實(shí)現(xiàn)盈利。
如此，人們依舊期待沉悶已久的共享充電寶大戲來臨。
“老手”美團(tuán)
實(shí)際上，這不是美團(tuán)點(diǎn)評(píng)第一次入局共享充電寶。
早在2017年8月，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)首度證實(shí)共享充電寶業(yè)務(wù)正在推進(jìn)中，充電寶設(shè)計(jì)為桌面式充電設(shè)備，底座為白色，配置3個(gè)不同類型的充電接口。并且，只要是其入駐的商家，都將有機(jī)會(huì)接入該共享充電寶服務(wù)。
對(duì)于手握上百萬餐飲商家資源的美團(tuán)點(diǎn)評(píng)來說，依靠鋪設(shè)點(diǎn)位密度制勝的共享充電寶業(yè)務(wù)，似乎是為其量身打造。不過，僅僅不到3個(gè)月，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的共享充電寶業(yè)務(wù)嘗試便宣告結(jié)束。
美團(tuán)點(diǎn)評(píng)高級(jí)副總裁王慧文彼時(shí)在公開信中表示，“取消餐飲生態(tài)平臺(tái)充電寶項(xiàng)目組的組織設(shè)置，相關(guān)14名人員同時(shí)全部轉(zhuǎn)崗到餐飲平臺(tái)Z項(xiàng)目組。”
同時(shí)，王慧文還提到，雖然新業(yè)務(wù)探索可能是充滿挫折，且隨時(shí)失敗的事情，“但是我們不能因噎廢食，因?yàn)椴粐L試就更沒機(jī)會(huì)”。
值得一提的是，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)第一次入場(chǎng)共享充電寶之時(shí)，正值該行業(yè)被資本瘋狂追逐的巔峰時(shí)刻。
CVSource投中數(shù)據(jù)顯示，2015年至今，共享充電寶行業(yè)的投融資數(shù)量為51個(gè)，其中2017年的投融資數(shù)量高達(dá)37個(gè)，占總數(shù)量的73%左右；同期，融資金額也成為共享充電寶發(fā)展以來的4年之最。
然而，時(shí)過境遷。相比于2017年共享充電寶行業(yè)的初始競爭，在經(jīng)歷了兩年的洗牌期和倒閉潮后，該賽道“三電一獸”（街電、來電、小電、怪獸）的市場(chǎng)格局已初步形成。
那么，作為“老手”的美團(tuán)點(diǎn)評(píng)，假如此次重新入局能否在共享充電寶市場(chǎng)掀起波瀾？
“美團(tuán)點(diǎn)評(píng)是互聯(lián)網(wǎng)新興的巨頭，巨頭入場(chǎng)是對(duì)共享充電寶市場(chǎng)的認(rèn)可。這不是巨頭第一次進(jìn)場(chǎng)這個(gè)項(xiàng)目，但并沒有巨頭在這個(gè)市場(chǎng)取得有效的進(jìn)展?！苯蛛姷氖召彿骄勖纼?yōu)品相關(guān)人士對(duì)投中網(wǎng)表示，如同此前還有多家巨頭進(jìn)入打車領(lǐng)域，短時(shí)間內(nèi)沒有取得真正突破一樣，互聯(lián)網(wǎng)的馬太效應(yīng)也決定了“行業(yè)最終能夠成長起來的，只有少數(shù)頭部企業(yè)”。
在某共享充電寶項(xiàng)目投資人馮京看來，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的再次進(jìn)軍只能說明共享充電寶行業(yè)充滿發(fā)展前景。
“盡管美團(tuán)點(diǎn)評(píng)有大量的線下餐飲場(chǎng)景，但公司到底愿意投入多大資源在這個(gè)項(xiàng)目上，我不好評(píng)價(jià)?！瘪T京表示。
應(yīng)用場(chǎng)景本身就意味著潛在機(jī)遇。
“共享充電寶是一個(gè)多場(chǎng)景布局的產(chǎn)品，不僅限于餐飲，還會(huì)涉及到火車站、機(jī)場(chǎng)、大型商場(chǎng)、連鎖服務(wù)場(chǎng)所，比如鏈家等?！鄙鲜鼍勖纼?yōu)品相關(guān)人士對(duì)投中網(wǎng)分析稱。
市場(chǎng)回春？
美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的回歸傳聞，再度引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于共享充電寶市場(chǎng)“回春”的猜想。
然而，昔日從追捧到一度蕭條落寞，這一轉(zhuǎn)瞬而過的“風(fēng)口”至今仍令人唏噓感嘆。
“2017年6月，我和合伙人嘗試做了共享充電寶項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)，我們沒有講好自己的故事，投資人認(rèn)為，項(xiàng)目與市場(chǎng)上的眾多競品趨于雷同?！蹦彻蚕沓潆妼氻?xiàng)目創(chuàng)始人李凡告訴投中網(wǎng)，由于拿不到錢，他的項(xiàng)目在2018年被擱置。
李凡的出局并非個(gè)體現(xiàn)象。2018年，共享充電寶的資本熱度直線下滑。CVSource投中數(shù)據(jù)顯示，與2017年相比，2018年的共享充電寶項(xiàng)目投資案例數(shù)量及投資規(guī)模均出現(xiàn)了斷崖式下跌，降幅分別高達(dá)83.8%及81.4%。
2019年，投資人對(duì)昔日寵兒共享充電寶的“冷淡”持續(xù)。2019年1月至今，獲得資本青睞的共享充電寶項(xiàng)目僅為1例，融資額為1000萬人民幣。
“偽模式”的質(zhì)疑隨之而來，“資本圈錢”、“盈利無望”等聲音從未停息。
但李凡對(duì)共享充電寶的熱忱尚未冷卻?！?018年末，有一個(gè)關(guān)系比較好的共享充電寶創(chuàng)業(yè)者融到資了，我心里就又有點(diǎn)創(chuàng)業(yè)的念想了?！崩罘脖硎?，他一直相信這個(gè)資本“燒”出的市場(chǎng)并非“偽需求”，未來也一定會(huì)有清晰的變現(xiàn)路徑。
李凡的信心不無道理。一片爭議之中，共享充電寶的市場(chǎng)出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”。
聚美優(yōu)品財(cái)報(bào)顯示，街電在2018年度正式實(shí)現(xiàn)盈利。2019年，小電和怪獸充電也先后宣布盈利。
“頭部企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利，可以說明共享充電寶本身不是‘偽模式’。”云九資本董事沈文杰向投中網(wǎng)表示，“鋪設(shè)硬件的項(xiàng)目都需要有大額的現(xiàn)金投入，但共享充電寶本身的UE一直很好。所以本質(zhì)上這不是燒錢的項(xiàng)目，不存在反轉(zhuǎn)，只是誤解?！?/p>
怪獸充電另一投資方藍(lán)馳創(chuàng)投同樣對(duì)投中網(wǎng)表示，“共享充電寶具備的單體規(guī)模小、回本快、容易運(yùn)營，與共享單車是兩個(gè)不同的商業(yè)模型?！?/p>
艾瑞數(shù)據(jù)顯示，隨著鋪設(shè)密度的持續(xù)增加，預(yù)計(jì)2020年市場(chǎng)份額將達(dá)到3.3億元。
“未來，充電本身一定仍是共享充電寶的主要業(yè)務(wù)。”小電投資方之一昆仲資本創(chuàng)始合伙人梁雋樟對(duì)投中網(wǎng)分析稱。
“同時(shí)，還有更多拓展的空間。因?yàn)楣蚕沓潆妼毐旧硎蔷€下用戶的觸點(diǎn)，通過IoT平臺(tái)或云端管理系統(tǒng)進(jìn)入到其他領(lǐng)域，都是不錯(cuò)的嘗試?！绷弘h樟認(rèn)為。
此前，曾有投資人對(duì)投中網(wǎng)表示，即便僅以充電主營業(yè)務(wù)測(cè)算，通過“租金+折舊”模式來計(jì)算實(shí)際成本，行業(yè)的平均回本周期只需要不到4個(gè)月，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)判。若考慮其他業(yè)務(wù)加持，未來收益將大幅提升。
共享充電寶只是諸多“風(fēng)口”行業(yè)的縮影。“經(jīng)營管理不善、資金實(shí)力弱的公司將會(huì)被市場(chǎng)所淘汰，同時(shí)，那些資金充裕，實(shí)力過硬的公司，將在這場(chǎng)洗牌中成為真正的主角?！本勖纼?yōu)品對(duì)投中網(wǎng)如是評(píng)價(jià)。
這樣的“主角夢(mèng)”一直存在于李凡心中?！耙欢〞?huì)有投資人買單，我們的項(xiàng)目會(huì)被大家看到?！崩罘曹P躇滿志。
那么，“這次如果美團(tuán)重新入局會(huì)給你信心嗎？”面對(duì)投中網(wǎng)的發(fā)問，李凡回答稱，“那是巨頭的游戲。它們的玩法也好，入局時(shí)機(jī)也好，對(duì)初創(chuàng)公司而言參考價(jià)值不大?！?/p>
破局者未卜
那么，假若美團(tuán)入局，加之初創(chuàng)公司出動(dòng)，共享充電寶行業(yè)會(huì)否因此迎來再次洗牌？
“有再次洗牌的可能，因?yàn)槟壳笆袌?chǎng)上的玩家并不算多。但如果是持續(xù)穩(wěn)態(tài)的競爭，再過一兩年可能會(huì)誕生巨頭?！绷弘h樟對(duì)投中網(wǎng)表示。
不過，他同時(shí)提到，共享充電寶的行業(yè)壁壘較高，比如團(tuán)隊(duì)的渠道拓展能力，以及技術(shù)運(yùn)營能力等，因此新進(jìn)入這個(gè)賽道的平臺(tái)想要獲得突圍并不容易。
《2019上半年中國共享充電寶行業(yè)研究報(bào)告》顯示，隨著“三電一獸”平臺(tái)進(jìn)一步的資源積累以及運(yùn)營優(yōu)勢(shì)，共享充電寶行業(yè)的馬太效應(yīng)將逐漸凸顯。未來，市場(chǎng)競爭將圍繞精細(xì)化運(yùn)營全面展開。
事實(shí)上，面對(duì)未來可能出現(xiàn)的競爭，“三電一獸”平臺(tái)似乎也在致力于提升行業(yè)的技術(shù)門檻?！坝布夹g(shù)是1，其余的都是0。有了前面的1，后面的0才有意義?！眮黼娍萍枷嚓P(guān)工作人員稱，共享充電寶是一個(gè)以硬件技術(shù)為基礎(chǔ)的行業(yè)，想要持續(xù)的發(fā)展，最重要的在于技術(shù)的升級(jí)。
此外，在拓展觸點(diǎn)場(chǎng)景與提高造血能力方面，“三電一獸”也在積極探索更獨(dú)特的發(fā)展道路。比如，街電試水海外市場(chǎng)、來電啟動(dòng)IP品牌賦能戰(zhàn)略、小電持續(xù)推進(jìn)免押服務(wù)等。
“隨著盈利模式被證明，還有更多玩家或者資本入駐。沒有什么行業(yè)是一成不變的，玩家們的進(jìn)進(jìn)出出恰好是正面行業(yè)的一種良性發(fā)展。”來電科技相關(guān)工作人員向投中網(wǎng)表示。
在沈文杰看來，共享充電寶領(lǐng)域會(huì)誕生幾十億美金的公司，“現(xiàn)在鋪設(shè)的點(diǎn)位滲透率很低，通過完善產(chǎn)品線和運(yùn)營，整個(gè)市場(chǎng)還有10倍以上的增長空間?！?/p>
那么，當(dāng)行業(yè)整合與競爭進(jìn)入到新維度之時(shí)，最終究竟誰能破局而出？
聚美優(yōu)品對(duì)投中網(wǎng)回應(yīng)稱，“這是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，應(yīng)該交給市場(chǎng)來決定?！?/p>
（應(yīng)受訪者要求，文中馮京、李凡均為化名）
