王心禾
近日，多地曝光美團(tuán)要求餐飲商家做“獨(dú)家經(jīng)營”，否則就強(qiáng)制注銷、下架門店。4月10日，廣東省33家餐飲協(xié)會(huì)聯(lián)名向美團(tuán)發(fā)出一封措辭強(qiáng)硬的交涉函，要求取消“獨(dú)家合作限制”等條款，降低外賣服務(wù)傭金等。廣東省餐飲協(xié)會(huì)表示，曾于3月10日發(fā)函給美團(tuán)，提出行業(yè)相關(guān)訴求，但未收到美團(tuán)的正式回復(fù)。記者梳理，此前重慶、云南、四川、山東等多地餐飲協(xié)會(huì)已發(fā)文，直指外賣平臺(tái)高傭金、涉嫌壟斷經(jīng)營等問題（4月12日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）。
疫情給線下餐飲經(jīng)營帶來重大影響，通過電商平臺(tái)進(jìn)行外賣經(jīng)營，成了不少餐飲商家的經(jīng)營重心。一些入駐平臺(tái)的餐飲商家規(guī)模并不大，在合作條件與模式上的話語權(quán)，相比外賣平臺(tái)，要小得多。遇到自己認(rèn)為不公平的條款，通過行業(yè)組織發(fā)聲，有利于實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話，也激活了在市場條件下協(xié)會(huì)參與自發(fā)協(xié)調(diào)經(jīng)營的功能，更有助于快速有效地化解紛爭。由此，應(yīng)鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)積極作為，通過平等、充分的溝通來化解矛盾。
當(dāng)然，私力救濟(jì)、平等協(xié)商，不等于公權(quán)力可以袖手旁觀。如果爭議問題涉及到法律上的是與非，涉及監(jiān)管法定責(zé)任，監(jiān)管部門必須把守好法律邊界，及時(shí)介入，啟動(dòng)調(diào)查并作出法律上的評(píng)價(jià)。
比如，關(guān)于美團(tuán)“獨(dú)家經(jīng)營”要求，是否應(yīng)定性為電子商務(wù)法第22條“濫用市場支配地位，排除、限制競爭”的行為？是否符合反壟斷法第17條“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易”的情形？是否屬于反不正當(dāng)競爭法第12條“利用技術(shù)手段”“強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；惡意對(duì)其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容”？這都需要監(jiān)管部門通過公正和客觀的調(diào)查與判斷，來有力地維護(hù)市場秩序，支持守法經(jīng)營者，糾正違法行為。如不屬實(shí)，也給被質(zhì)疑者以清白。
監(jiān)管部門要回應(yīng)，美團(tuán)作為當(dāng)事人，更需要及時(shí)回應(yīng)。美團(tuán)企業(yè)文化的首條就是“消費(fèi)者第一，商家第二，隨時(shí)隨地維護(hù)美團(tuán)形象，積極主動(dòng)為商家解決問題”。按照調(diào)整后的合作條件，餐飲商家的負(fù)擔(dān)加大，長此以往，壓力勢必會(huì)部分轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。正如美團(tuán)所言，外賣平臺(tái)依靠的正是廣大餐飲商家和消費(fèi)者的支持。的確，疫情給很多企業(yè)發(fā)展帶來壓力，但壓力化解的方法不只一條，單純通過轉(zhuǎn)嫁，甚至強(qiáng)推，一定不是企業(yè)健康長久發(fā)展的良策。面對(duì)多地餐飲協(xié)會(huì)、商家和消費(fèi)者的質(zhì)疑和建議，美團(tuán)應(yīng)坦誠解釋如此調(diào)整的正當(dāng)理由，來獲得公眾理解和支持；如果確有不當(dāng)，應(yīng)及時(shí)糾正，才能贏得消費(fèi)者的信任和商家的繼續(xù)支持，而不是以沉默對(duì)抗?fàn)幾h，那失去的不僅是公關(guān)良機(jī)，更是企業(yè)的正面形象。贏得了一時(shí)的利潤，卻失去了消費(fèi)者的信任，這是任何一家企業(yè)都不希望發(fā)生的事，也不符合美團(tuán)的企業(yè)文化。
