首先，耿直哥不得不說的是，丹麥《貝爾林報》這篇宣稱中國駐丹麥大使馮鐵“威脅”法羅群島的報道，在行文上很“講究”。
因為，在報道前三分之二的部分中，《貝爾林報》的記者不僅“言之鑿鑿”地宣稱，馮鐵在今年11月與法羅群島政府高官的兩次會見中，曾用與當(dāng)?shù)氐淖杂少Q(mào)易協(xié)定，逼迫當(dāng)?shù)卣仨氂萌A為的5G設(shè)備，語氣“極為強硬”；該報更在報道的第二段宣稱，他們有“錄音”為證。
（截圖來自《貝爾林報》的報道）
可直到報道的最后三分之一部分，這家丹麥媒體才說明這個所謂的“錄音”，并不是馮鐵與法羅群島官員會見時的錄音，而是法羅群島一名貿(mào)易官員在接受當(dāng)?shù)匾患译娨暸_采訪之前，與另一位官員的私下的聊天內(nèi)容。但因為那名接受采訪的官員忘記關(guān)閉麥克風(fēng)，結(jié)果被錄了下來，時常為1分多鐘。
然后，根據(jù)《貝爾林報》的描述，在這僅1分多鐘的聊天中，這兩名都[沒有]參加馮鐵與法羅群島政府的會見、僅從別人口中得知這次談判內(nèi)容的官員，聊到了中國大使馮鐵“威脅”法羅群島官員的事情，稱馮鐵的意思是，如果華為拿不到當(dāng)?shù)氐?G合同，中國就不會與法羅群島簽署自貿(mào)協(xié)定，而且他的態(tài)度“很強硬”。
（截圖來自《貝爾林報》的報道）
換言之，只有當(dāng)你堅持看到《貝爾林報》報道的最后部分，你才會發(fā)現(xiàn)這個錄音根本就不是馮鐵大使與法羅群島政府官員的錄音，而是兩個沒有參會的外圍官員，在探討一個從別人那里聽來的二手信息。
可《貝爾林報》卻將這么一個很外圍的談話，直接說成是馮鐵“威脅”法羅群島政府的證據(jù)，這未免也太“心急”了。
而就在今天下午中國外交部的記者會上，發(fā)言人華春瑩也給出了中方對此事的說法：
1、中國與法羅群島并沒有自由貿(mào)易協(xié)定，又何來威脅取消一說？
2、中國駐丹麥大使同法羅群島官員的會面是正常的履職，談的是友好與合作，維護的是中國企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益。你提到的有關(guān)媒體報道的內(nèi)容有誤，完全是別有用心。
但情況還不止于此。在《貝爾林報》那篇宣稱馮鐵“威脅”法羅群島高官的報道中，該報記者還輕視了一個極為重要的背景：美國不僅一直在給丹麥?zhǔn)?，還屢次要求隸屬于丹麥的法羅群島和格陵蘭島兩地政府，都不得使用華為的5G設(shè)備。
甚至于就在今年11月馮鐵與法羅群島官員見面的同期，美國駐丹麥大使還公開寫信，再次連抹黑帶恐嚇地要求法羅群島和格陵蘭島都不能使用華為的設(shè)備。
至于更早前的今年3月，丹麥主要的電信公司TDC突然放棄與華為已經(jīng)開展了2年的5G合作，宣布與愛立信合作開發(fā)5G的事情，更讓人越發(fā)懷疑華為在丹麥的業(yè)務(wù)，是不是早就處在美國的政治干涉之下了。
那么，在美國如此對一家中國的民營企業(yè)大搞輿論抹黑和政治打壓的局面下，身為一個中國駐丹麥的大使，馮鐵自然有責(zé)任和義務(wù)去維護中國企業(yè)在丹麥的合法權(quán)益。
（圖為外媒對于丹麥電信公司TDC放棄華為，改與愛立信合作的報道。其中《計算機周刊》（ComputerWeekly）在其報道中還指出這一變化令人“意外”，因華為和TDC之前一直在5G方面有合作關(guān)系）
這也是為何，當(dāng)BBC記者繼續(xù)追問中國外交部發(fā)言人華春瑩關(guān)于中國駐丹麥大使馮鐵的事情時，華春瑩會給出這樣的反問：
“美國的官員可以滿世界抹黑攻擊中國的華為，難道中國大使跟所駐在國的官員談合作的時候就不能提到中國公司的名字嗎？這是什么邏輯？你是不是覺得中國還是應(yīng)該處于那樣的時候，即美國可以滿世界抹黑攻擊打壓我們，而我們連名字都不可以提，更不能還嘴，是這樣嗎？”
“我告訴你，這樣的時代一去不復(fù)返了。我們有責(zé)任堅決維護中方的公民、中國企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益”，華春瑩說。
