軍事戰(zhàn)略是一定的社會歷史條件下的產(chǎn)物。不同的文化傳統(tǒng)、民族特性、地緣環(huán)境、經(jīng)濟形態(tài)、政治制度、基本國策、軍事思想和海洋觀念等諸多社會歷史因素，造成了近代中日海軍戰(zhàn)略發(fā)展中的歷史差異。
例如，忽視軍事理論的研究、缺乏先進軍事理論的指導(dǎo)，是晚清海軍軍事戰(zhàn)略落后，乃至甲午戰(zhàn)敗的一個重要原因。
中國的“師夷”是被列強侵略逼出來的，不是自覺的。清朝當(dāng)權(quán)者只想學(xué)習(xí)西方國家的“船堅炮利”，未想學(xué)習(xí)西方的制度和理論，包括先進軍事理論。
甲午戰(zhàn)爭前后，美國海軍戰(zhàn)略理論家馬漢的制海權(quán)理論已風(fēng)靡歐美及日本，而清朝統(tǒng)治者卻不知馬漢為何人、海權(quán)論為何物。
日本明治維新后，在“文明開化”國策引導(dǎo)下，日本在大力發(fā)展海軍的同時，注重學(xué)習(xí)和借鑒西方尤其是英美的海戰(zhàn)理論。
特別是馬漢的名著《海權(quán)論》于1890年出版后很快被日本譯出，日文版序文中稱：“我國是海洋國家”，如能熟讀馬漢的著作，掌握馬漢筆下的制海權(quán)，日本不僅可以支配太平洋的通商，鞏固海防，還可以攻擊敵人?！?/p>
由此可見，馬漢的對制海權(quán)理論，對日本海軍戰(zhàn)略思想的形成產(chǎn)生了極大影響。日本以馬漢的海權(quán)學(xué)說為指導(dǎo)，結(jié)合日本的國情軍情和海戰(zhàn)實踐，形成了具有本國特色的制海權(quán)理論及海軍戰(zhàn)略，為贏得中日甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭的勝利奠定了堅實的基礎(chǔ)。
一、19世紀未美國海軍學(xué)院院長馬漢提出了系統(tǒng)的海權(quán)論理論阿爾弗雷德·賽耶·馬漢Alfred Thayer Mahan，1840年9月27日出生在美國西點軍校的教授樓里，其父老馬漢28歲時就成為了當(dāng)時西點最年輕的教授。他給兒子取名賽耶是為了紀念為西點作出過重要貢獻的賽耶校長。
1854年馬漢進入紐約的哥倫比亞學(xué)院。雖然老馬漢是美國陸軍軍官學(xué)校的校長，馬漢卻違背了父親的意愿在兩年后轉(zhuǎn)入美國安納波利斯海軍官校三年級就讀。
1859年以第二名優(yōu)異成績畢業(yè)并進入海軍服役，曾任炮艦艦長。
1885年任美國海軍學(xué)院教授，講授海軍史及海軍戰(zhàn)略，并開始其著述生涯。
1886-1889，1892-1893年兩度出任美國海軍學(xué)院院長。
馬漢主要著述有《海權(quán)論》，《海權(quán)對法國革命及帝國的影響，1793-1812》，《海權(quán)的影響與1812年戰(zhàn)爭的關(guān)系》，《海軍戰(zhàn)略》等。
1914年12月1日因心臟病發(fā)作，逝世于華盛頓海軍醫(yī)院，享年74歲。
馬漢的思想深受古希臘雅典海軍統(tǒng)帥地米斯托克利及政治家伯里克利的影響。馬漢認為制海權(quán)對一國力量最為重要。海洋的主要航線能帶來大量商業(yè)利益，因此必須有強大的艦隊確保制海權(quán)，以及足夠的商船與港口來利用此一利益。
馬漢強調(diào)海洋軍事安全的價值，認為海洋可保護國家免于在本土交戰(zhàn)，而制海權(quán)對戰(zhàn)爭的影響比陸軍更大。他主張美國應(yīng)建立強大的遠洋艦隊，控制加勒比海、中美洲地峽附近的水域，再進一步控制其他海洋，再進一步與列強共同利用東南亞與中國的海洋利益。
馬漢的海權(quán)論對日后各國政府的政策影響甚大。美國總統(tǒng)西奧多·羅斯?？刂浦忻乐薜摹熬薨粽摺笔且择R漢理論為基礎(chǔ)。直到冷戰(zhàn)結(jié)束后美國在亞太地區(qū)的部署都以馬漢理論為原形。
馬漢“海權(quán)論”的問世，直接促使了德、日、俄、美等國近代海軍的崛起，但卻對當(dāng)時的中國影響甚微。究其原因，主要有中國在全球所處地理位置、內(nèi)部地理環(huán)境結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟形態(tài)、政治體制、時局影響等多種因素。
二、真正推動一個國家尋求海上霸權(quán)的原因有三點：生產(chǎn)、航運、殖民地。1890年，馬漢的《海權(quán)論》一書中提出，以貿(mào)易立國的國家，必須控制海洋。奪取并保持制海權(quán)，特別是與國家利益和海外貿(mào)易有關(guān)的主要交通線上的制海權(quán)，是國家強盛和繁榮的主要因素。
制海的要素包括一個國家的地理位置、地勢、涉海民眾數(shù)量、國民的特性等等，其中最重要的是海軍。
馬漢從戰(zhàn)略角度分析了一國的地理位置、自然環(huán)境、領(lǐng)土范圍、人口數(shù)量、民族性格和政府政策(包括發(fā)展海上實力的政策)等因素對海權(quán)的影響，提出海軍戰(zhàn)略就是在平時和戰(zhàn)時建立并加強海上實力，以實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略目標。
馬漢認為，奪取制海權(quán)的方法是艦隊決戰(zhàn)和海上封鎖，而要完全奪得制海權(quán)，只有通過艦隊決戰(zhàn)。
1900年，馬漢又提出“條形地帶”理論，認為“亞洲問題”就是海權(quán)國家與陸權(quán)國家對東起朝鮮半島、西到小亞細亞這一“條形地帶”的政治控制權(quán)的爭奪。
在馬漢的理論體系中，真正推動一個國家尋求海上霸權(quán)的原因有三點：生產(chǎn)、航運、殖民地。一個國家如果缺少這三點的其中一點那么一定不會擁有海權(quán)。因為這種國家的國民和政府對于海權(quán)不會有絲毫的關(guān)注和野心。
馬漢認為英國之成就為空前海洋強權(quán)，除了具備上述基本條件的優(yōu)勢外，政府對海權(quán)運作是關(guān)鍵。
在海權(quán)運作方面，馬漢認為英國若無海運貿(mào)易能力，無廣大殖民地（資源、基地和市場），以及訓(xùn)練有素的海員和船艦，則英國雖有先天優(yōu)越條件，亦將無能為力。
尤其在戰(zhàn)爭工具運用上，即制海權(quán)爭取上，英國通常均以在海上擊滅敵國艦隊或?qū)掣劭诮⒎怄i為一貫指導(dǎo)，更是重要因素，相反的，法國卻熱衷于領(lǐng)土的征服而未著眼于擊滅英國艦隊，于是結(jié)果便完全不同。
三、大清和日本的社會經(jīng)濟模式的不同，決定海軍發(fā)展戰(zhàn)略的差異性明代萬歷年間，鄭和下西洋的艦隊是全球最強大的海軍艦隊，跟鄭和的寶船相比，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸時乘坐的船就是個救生艇。但是為什么明朝沒有像西班牙或者荷蘭那樣，控制整個印度洋和西太平洋呢？
這是因為明朝的生產(chǎn)模式是農(nóng)業(yè)內(nèi)向型的，國內(nèi)絕大部分人口都是自給自足，整個國家不需要通過航運來進行大宗的商品貿(mào)易。
也正是因為這種自給自足的生產(chǎn)模式，明朝不需要通過滿世界建殖民地的方式掠奪原料，開拓市場。所以鄭和下西洋之后，明朝就再也沒有進行任何的海上開拓活動，反而實行禁海令。
同樣到了清朝，我們雖然在洋務(wù)運動中建立了一些現(xiàn)代化的工廠，但是我國總體的經(jīng)濟模式仍然是農(nóng)業(yè)內(nèi)向型的。這就決定了清朝建立海軍艦隊的目的是防守海岸線，而不是保衛(wèi)自己的海外貿(mào)易。
所以在清政府的腦子里，花一筆錢建立個北洋水師就可以了，這支艦隊不需要升級，不需要擴建，更令清政府心煩的是維持這樣一支艦隊非常燒錢。
但對于日本來說，海軍艦隊的意義就不一樣了。明治維新以后，日本正把自己變成一個資本主義工業(yè)國，是一個工業(yè)貿(mào)易外向型經(jīng)濟模式，這個彈丸小國此時急需從外界掠奪原料開拓市場。所以日本必然走向了對外擴張的道路。
而作為一個島國，日本的主要貿(mào)易方法就是航運，制海權(quán)的必要性不言而喻。日本政府必須建立一支強大的艦隊，來保證自己國家的生存的發(fā)展，上到明治天皇下到平民百姓，所有人都知道必須建立一支強大的海軍艦隊，掌握制海權(quán)，稱霸整個東亞，日本才能有好日子過。
四、日本對馬漢“制海權(quán)”的最大誤讀：海權(quán)等同于海軍，海洋戰(zhàn)略等同于海軍戰(zhàn)略馬漢定義了海權(quán)的兩個組成部分：一是海上力量，是從事海上運輸?shù)膶ｉT分體系，基本成分是商船及支援設(shè)施。海上力量可在商業(yè)競爭中作進攻性力量來使用。二是海軍，是保衛(wèi)海運力量的高度專業(yè)化的分體系，在孕育沖突的世界上應(yīng)防御性地使用其海軍力量。
在馬漢的定義里，海權(quán)體系是一個由各機構(gòu)、設(shè)施、商船和海軍艦隊所組成的嚴密體系，缺一不可。海軍的作用是為了保障商船體系，而商船體系反過來又哺育了海軍，兩者牢不可分、相輔相成。一旦一方缺失，另一方也不復(fù)存在。
在此基礎(chǔ)上，海洋戰(zhàn)略就是協(xié)調(diào)、運用、規(guī)劃、執(zhí)行海權(quán)體系，獲取、保持、擴大海權(quán)。
1895年日本在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝清政府，第一次體會到海洋擴張帶來的巨大利益。在此過程中，馬漢“海權(quán)論”與日本本土的海權(quán)思想及對外擴張相結(jié)合，最終形成了日本傳統(tǒng)的海權(quán)觀及海洋戰(zhàn)略：日本及世界的未來取決于海洋，海洋的關(guān)鍵是制海權(quán)，制海權(quán)的關(guān)鍵在于海軍的強大，海軍戰(zhàn)略的關(guān)鍵是通過艦隊決戰(zhàn)擊潰敵方。
這等同于將海權(quán)等同于海軍，將海洋戰(zhàn)略等同于海軍戰(zhàn)略。這就導(dǎo)致了日本海洋戰(zhàn)略指導(dǎo)下的建設(shè)思想表現(xiàn)為“瘸腿”，海軍強而海上力量弱。
然而這種“瘸腿”暫時沒有給日本帶來災(zāi)難，因為自中日甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭之后至太平洋戰(zhàn)爭前的50多年，日本的海上力量特別是商船體系并沒有受到任何實質(zhì)上的威脅。
日本一直享受著兩次大戰(zhàn)之間的西太平洋和平，因此也沒有動力反思自己的海洋戰(zhàn)略。
隨著太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，日本在戰(zhàn)略思想上的“瘸腿”很快迎來了報應(yīng)。這就是商船的大規(guī)模損失，以及海上交通線的斷絕。
我們來看一組數(shù)據(jù)：1941年12月，日本大本營計劃征用船只390萬噸，其中海軍180萬噸，陸軍210萬噸。為了補充可能的損失，大本營計劃在1942至1944年新建180萬噸船只，每年60萬噸。
而根據(jù)《日本商船隊?wèi)?zhàn)時遇難史》的統(tǒng)計，日本在1942年損失商船89萬噸，1943年損失167萬噸，1944年則猛增到369萬噸。到1945年三月份，日本的海外運輸基本上斷絕了。
記得日本發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭的直接動因嗎？為了奪取東南亞的油田，打破美國對其的石油封鎖。然而在戰(zhàn)爭期間，日本的商船隊屢屢遭到美軍潛艇、飛機的打擊；資源要么堆積在東南亞的產(chǎn)地，要么隨著商船沉入水中。因此，之前一切奮戰(zhàn)相當(dāng)于徒勞無功。
日本控制下的印尼巨港油田，1943年的年產(chǎn)量達到了500萬噸，然而卻無法運到本土。到最后，制油所所長把石油灌到橡皮袋子里，扔進海中，寄希望于洋流把它們帶回日本，當(dāng)然是徒勞的行動。
即使不考慮海洋戰(zhàn)略的非戰(zhàn)部分，僅從戰(zhàn)爭的角度看，由于日本在戰(zhàn)略思想上偏重于海軍而忽視海上力量體系，又沒有長期的戰(zhàn)略護航經(jīng)驗，因此在護航作戰(zhàn)的機構(gòu)建設(shè)、實施方案、人員訓(xùn)練上都準備不足。比如在機構(gòu)建設(shè)上，商船護航缺少一個統(tǒng)一的指揮機關(guān)，分屬于陸軍和海軍的商船被分割指揮，以至于有時商船出航了，海軍都不知道，自然就不會分配護航力量。
當(dāng)然，海權(quán)思想的誤讀，并不是日本戰(zhàn)敗的根本原因。但這提醒了我們，一個國家的海權(quán)建設(shè)一定要成體系、全方位。單純提升海軍力量并不能真正掌握海權(quán)，海軍的強大必須與海上貿(mào)易的繁榮掛鉤，相互滋養(yǎng)、相互成長。強大的海軍是為了保衛(wèi)繁榮而存在，而不是為了發(fā)動戰(zhàn)爭而存在。
