參考消息網(wǎng)1月8日報道 美國《大西洋》月刊網(wǎng)站1月6日發(fā)表題為《美國接近法律的終結(jié)》的文章，文章稱由于拒絕接受選舉結(jié)果，特朗普和他的支持者們讓這個國家淪落到法律已經(jīng)失效的境地。全文摘編如下：
為了破壞確認下一任總統(tǒng)的有序法律程序，他們宣布拒絕承認任何可能確認拜登擊敗特朗普的制度的合法性。他們這么做，是在否認我們的憲法及其所建立的民主自治制度。沒有什么比這更危險了。
特朗普反對拜登勝選的努力一直沒有合理的法律依據(jù)。最近，問題從“選舉中發(fā)生了什么”轉(zhuǎn)移到“誰有權(quán)解決這個問題”，這些法律主張比特朗普大量的選舉欺詐陰謀論更引人關(guān)注。
在對每個州的選票進行認證前，特朗普團隊的主要法律論據(jù)都是基于當年最高法院首席法官威廉·倫奎斯特在小布什訴戈爾一案中的意見。倫奎斯特認為，憲法第二條第一款對選舉人團選舉過程的描述賦予每個州“立法機構(gòu)”選擇選舉人的“方式”的權(quán)力，這意味著州法院不能以州憲法的名義修改一個州的選舉法。
倫奎斯特的理論并沒有絕對的法律權(quán)威，因為它沒有得到最高法院多數(shù)法官的支持，但特朗普的律師和支持者抓住它就好像它是法律一樣，根據(jù)它來聲稱許多關(guān)鍵搖擺州的州長和司法機構(gòu)延長郵寄選票時效的行為違反了聯(lián)邦憲法，因此根據(jù)新規(guī)定投出的郵寄選票應(yīng)該不予統(tǒng)計。
阻止認證的努力失敗后，倫奎斯特的理論就演變成了一個更激進的版本：州議會仍然可以通過法令的形式?jīng)Q定用支持特朗普的選舉人來替換支持拜登的選舉人，理由就是毫無根據(jù)的選舉欺詐指控。在許多相關(guān)州，當選舉人在去年12月14日舉行投票時，遭到拒絕的支持特朗普的“選舉人”舉行集會，聲稱他們才是自己所在州的選舉人，并把他們所謂的“選舉人票”投給特朗普。
這為今天的鬧劇創(chuàng)造了借口。
