自2016年7月12日仲裁裁決發(fā)布以來，由菲律賓單方面啟動(dòng)的南海仲裁案已經(jīng)過去了近五年的時(shí)間。在這五年之中，南海局勢(shì)在經(jīng)歷了短暫的寧?kù)o之后，隨著介入國(guó)家的增多，在過去的一年多中，南海問題再次復(fù)雜了起來。
此種復(fù)雜，主要體現(xiàn)在：
美國(guó)改變了此前一直宣稱的在南海問題上不"選邊"的立場(chǎng)，公開反對(duì)中國(guó)有關(guān)南海的主張和主權(quán)要求。
周邊國(guó)家受菲律賓"贏得"仲裁的影響，也從此前的相對(duì)克制，轉(zhuǎn)變?yōu)楣_堅(jiān)持和維護(hù)自己有關(guān)南海的主張，如印度尼西亞開始在納土納海域執(zhí)法并驅(qū)逐中國(guó)漁船，以及馬來西亞2019年下半年向大陸架委員會(huì)提交了有關(guān)200海里以外大陸架劃界申請(qǐng)涉及到我國(guó)南海斷續(xù)線內(nèi)部分海域等。無論是印度尼西亞還是馬來西亞，其據(jù)以采取行動(dòng)的法理基礎(chǔ)，均為2016年的仲裁裁決。
其他一些此前不介入南海爭(zhēng)端的國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等，也開始在南海問題上公開選邊站，批評(píng)中國(guó)無視南海仲裁裁決，樹立了非常惡劣的不遵守國(guó)際法治的國(guó)家形象。
在這樣的背景下，如果南海仲裁案"重演"，如越南也仿照菲律賓，在常設(shè)國(guó)際仲裁法院?jiǎn)?dòng)我國(guó)的單方面強(qiáng)制仲裁程序，我們?cè)撛趺崔k？
面對(duì)這樣一種情形，我們能夠選擇的選項(xiàng)，實(shí)際上只有兩項(xiàng)：參與或不參與。其中，參與又可以進(jìn)一步區(qū)分為兩種不同情形：有限的參與和全面的參與。
首先看不參與的情形。
菲律賓提起的仲裁案，我們采取的立場(chǎng)是"四不"立場(chǎng)，即不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行。仲裁庭最終發(fā)布的裁決，被我們視為"一張廢紙"。如果越南同樣發(fā)起強(qiáng)制仲裁程序，我們依然決定不參與的話，相比同樣也會(huì)是"四不"立場(chǎng)。
但不參與的風(fēng)險(xiǎn)與危害也是非常清楚的，那就是：
仲裁庭完全有可能做出同樣的裁決我國(guó)敗訴的裁決。由于仲裁裁決一經(jīng)作出即生效，不可上訴，即使我國(guó)認(rèn)為此類裁決是非法無效的，卻無法阻止其他國(guó)家將仲裁裁決視作為合法有效的裁決。那樣的話，兩份仲裁裁決將隨時(shí)可被他國(guó)拿來說事，或者對(duì)我國(guó)進(jìn)行"敲詐勒索"。至少在法律上，我國(guó)將面臨著非常困難的局面。
喪失了向國(guó)際社會(huì)正面和全面地闡述我國(guó)有關(guān)南海問題的立場(chǎng)、證據(jù)的機(jī)會(huì)。盡管我國(guó)也可以單方面地發(fā)布有關(guān)白皮書等，通過此種方式來向國(guó)際社會(huì)闡述我國(guó)相關(guān)立場(chǎng)，展示證據(jù)，但畢竟，此種方式?jīng)]有在仲裁庭面前直接呈現(xiàn)和對(duì)質(zhì)來得直接，效果也會(huì)有限。
同樣會(huì)喪失通過適當(dāng)參與的機(jī)會(huì)來"抽空"2016年仲裁裁決"根基"的機(jī)會(huì)。2016年仲裁裁決的最重要和要害的部分，就是裁決我國(guó)在南海所劃定的斷續(xù)線非法。但該部分裁決的最大"缺陷"就是：其在解釋斷續(xù)線的法律性質(zhì)的時(shí)候，并沒有找到中國(guó)主張?jiān)摼€具有確定歷史性所有權(quán)的證據(jù)，因此，仲裁庭最后"自作主張"，認(rèn)為中國(guó)從來沒有如此主張。既然中國(guó)沒有如此主張，仲裁庭對(duì)菲律賓的相關(guān)訴求就有權(quán)管轄，并最終據(jù)此作出了對(duì)我國(guó)極為不利的裁決。一旦我國(guó)能在越南啟動(dòng)的仲裁程序中有限參與，主張斷續(xù)線具有確定歷史性所有權(quán)的性質(zhì)的話，不僅"抽空"了2016年仲裁裁決的"法理基礎(chǔ)"，還能為斷續(xù)線"起死回生"贏得生機(jī)，可謂"一舉多得"。
從上述三個(gè)不利后果的角度來看，一旦越南啟動(dòng)仲裁程序，我國(guó)是完全有必要參與的。但參與的方式是適度參與，而非全面參與。具體而言就是：
在仲裁庭的管轄權(quán)和仲裁請(qǐng)求的可受理性階段，我國(guó)完全有必要參與。我國(guó)要全方面地挑戰(zhàn)和質(zhì)疑仲裁庭的管轄權(quán)；一旦對(duì)管轄權(quán)的挑戰(zhàn)失利，我國(guó)還要逐一挑戰(zhàn)越南仲裁請(qǐng)求的可受理性問題；即使對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的挑戰(zhàn)和對(duì)訴求可受理性的挑戰(zhàn)全部失利，我國(guó)還有必要去挑戰(zhàn)仲裁庭的仲裁規(guī)則，甚至部分仲裁員的資格。只有在這些程序性挑戰(zhàn)全部失利之后，我國(guó)才可以宣布拒絕再參與仲裁庭對(duì)案件實(shí)體問題的審理。這樣做的好處和必要性在于：
通過程序性參與，至少顯示了我國(guó)對(duì)于國(guó)際法治的正面立場(chǎng)，展示的是支持國(guó)際法治的正面形象。一旦程序性參與失利，我國(guó)再拒絕參與實(shí)體階段的審理，就顯得理直氣壯，有充分的理據(jù)。一開始就拒絕參與的話，所展示出來的形象是極易為他國(guó)所詬病的。
通過參與，我國(guó)能最大限度地向仲裁庭和國(guó)際社會(huì)展示我國(guó)有關(guān)南海主張的各種有利、有力證據(jù)。只要這些證據(jù)不能充分地展示出來，我國(guó)有關(guān)南海權(quán)利主張的法理和事實(shí)依據(jù)就難以為他國(guó)所感知，并進(jìn)而認(rèn)同和支持。當(dāng)庭正面展示一次，勝過外交辯論無數(shù)次。
通過參與，我國(guó)能部分"抵消"2016年仲裁裁決的內(nèi)容，對(duì)其中最關(guān)鍵的部分做到"釜底抽薪"（關(guān)于斷續(xù)線的裁決部分）。由于仲裁裁決屬于一局仲裁，且不可上訴，不可撤銷，一旦不參與而敗訴，將不得不面臨如何應(yīng)付和解決一份具有法律效力的裁決的問題，由此而產(chǎn)生的國(guó)際壓力也是可想而知的。但通過參與，則可以尋得適當(dāng)機(jī)會(huì)。只要論證充分適當(dāng)，部分"抽空"2016年仲裁裁決的法律基礎(chǔ)還是可以做到的。但如果不參與，則這樣的機(jī)會(huì)也將沒有。那樣的話，我國(guó)將不得不始終面臨著來自于2016年仲裁裁決的相應(yīng)壓力和負(fù)面影響。
