作者:張國棟 選稿:桑怡
據(jù)報道，日前表決通過的《山西省禁止公共場所隨地吐痰的規(guī)定》提出，在圖書館、超市、公園、電梯轎廂等公共場所隨地吐痰，且拒不清除痰漬的，將處以一百至五百元不等的罰款。（5月17日新華網(wǎng)）
隨地吐痰陋習由來已久，屢禁不止。隨著新冠肺炎疫情防控工作不斷深入，公共場所隨地吐痰行為對公共衛(wèi)生安全構成的重大危害，再次引發(fā)社會關注。山西此次運用法治手段治理這一頑疾，尤其對在公共場所隨地吐痰，且拒不清除痰漬的，將處以最高500元的罰款，并配套具體的落實舉措，相比其他地方，這可謂開了“重罰”之先河，既體現(xiàn)了當?shù)刂卫黼S地吐痰，倡導文明的決心，也將在一定程度上取得實效。人畢竟是驅利避害的“理性的經(jīng)濟人”，利益感覺容易被這樣的重罰所觸動。
但從另一角度看，即便不說面臨的執(zhí)法難題，過分依靠重罰也有著很大的負效應，弱化公眾對隨地吐痰的不道德感。經(jīng)濟學家史蒂芬在《魔鬼經(jīng)濟學》中講了這樣一個實驗：一家日托中心里，研究者對每天下午接小孩的家長能否按時到達進行了統(tǒng)計。結果顯示最初總有幾位家長遲到。后來規(guī)定凡遲到的家長需支付三美元罰款。出乎意料的是，遲到的家長反而越來越多。為何如此？原來，遲到本身是不道德的，給人罪惡感，但現(xiàn)在付出了額外的三美元，遲到的罪惡感也就消失了。在重罰隨地吐痰上就可能存在這種“去道德效應”。
進而言之，花錢買教訓對不文明者是一種警示，只有為自己的不文明付出大代價，才能促使其從思想深處認識反省，自覺改掉不良習慣。從這點而言，重罰有效也管用。但重罰只是一種途徑。有專家在全面考察新加坡后認為，其美麗與文明，是多重因素共同作用的結果:一是有良好的法制。二是有優(yōu)秀的公務員隊伍和精英治理。三是政府決策的公開和公眾參與。四是有良好的公民教育。
由是觀之，各地想讓治理隨地吐痰等頑疾，光有重罰是不夠的，如果沒有公眾的廣泛認可與積極參與，沒有執(zhí)法者素質(zhì)和執(zhí)法效率的提高，沒有市民素質(zhì)的全面提升是不成的。而應開發(fā)多元的手段，致力于建立健全一種向隨地吐痰等不文明說“不”的整體文化。
值得注意的是，每當發(fā)生突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件時，隨地吐痰之類的行為就會受到很大遏制，這固然有強力宣傳之功，但也有共同利益和厲害所致。說明不是改不掉，而是太頑固。現(xiàn)在不少人都知道了什么是公民的健康權，也想做一位健康公民，但有些人只是停留在維護自己及家人的健康的層面上，而忽視了高度尊重他人的健康權和維護社會的整體健康，這是一個道德的層面，也是一種社會責任層面，折射出一個社會的文明程度。只有大多數(shù)人都知道，隨地吐痰不僅害己害人，也缺德丟人，同時，社會也的確提供了方便，加之罰款約束等，才可能會有長效。
* 以上只是作者個人言論，不代表本網(wǎng)觀點
