[文/觀察者網(wǎng)專欄作者 金君達(dá)]美國(guó)社會(huì)有著“尊軍”的傳統(tǒng)，在美國(guó)旅行過(guò)的朋友們大多見(jiàn)識(shí)過(guò)航空公司允許軍人提前登機(jī)，我國(guó)網(wǎng)上也流傳著商務(wù)艙客人給軍人讓座的段子。
從蓋洛普數(shù)據(jù)來(lái)看，美國(guó)軍隊(duì)在1990年以來(lái)的對(duì)機(jī)構(gòu)信心（confidence in institutions）比較中始終高于其他機(jī)構(gòu)；2018年的調(diào)查里，美國(guó)民眾對(duì)軍隊(duì)（74%）、小企業(yè)（67%）和警察（54%）的支持率遠(yuǎn)高于包括教堂、法院、媒體在內(nèi)的其他系統(tǒng)（均低于38%）。在美國(guó)大多數(shù)的文化產(chǎn)品中，部分作品對(duì)美軍的吹捧達(dá)到肉麻的程度，如最近某游戲中美軍的“維和部隊(duì)”形象與美軍拋棄庫(kù)爾德“盟友”交映成趣。對(duì)美軍持批判態(tài)度的創(chuàng)作人則往往格外謹(jǐn)慎，多將關(guān)注點(diǎn)集中在反思戰(zhàn)爭(zhēng)、個(gè)人作惡或者政客腐敗上。
我們知道美國(guó)軍隊(duì)（和警察）時(shí)常爆出丑聞，那么為何美國(guó)人往往對(duì)軍隊(duì)（和警察）團(tuán)體的觀感如此正面？是否僅僅是媒體選擇性報(bào)道的結(jié)果？一些學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的兵役制度與現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)、政客對(duì)軍隊(duì)的態(tài)度有著重要關(guān)聯(lián)。
美國(guó)軍隊(duì)（資料圖/IC photo）
美國(guó)志愿兵役制的由來(lái)
自殖民地時(shí)期起，美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期廣泛使用兵役制度募集兵員，作為對(duì)志愿兵和傭兵的補(bǔ)充；美國(guó)征兵法具有顯著的時(shí)限性，隨國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)情況在戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后進(jìn)行調(diào)整。殖民地時(shí)期的十三州規(guī)定所有健康適齡男性參加民兵訓(xùn)練。在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雙方首次對(duì)美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)的民眾進(jìn)行征召。
美國(guó)的兵役制自建國(guó)初期便具有幾個(gè)特點(diǎn)：
（1）美國(guó)兵役針對(duì)兵員不足的情況主要有兩條解決思路，即提高志愿兵的薪水和征召義務(wù)兵。由于美國(guó)社會(huì)具有強(qiáng)烈的自由主義風(fēng)氣，一些人反對(duì)政府強(qiáng)制征兵，贊成提高薪水的“自由買(mǎi)賣(mài)”。這種爭(zhēng)論曾多次出現(xiàn)，例如一戰(zhàn)時(shí)期威爾遜總統(tǒng)和大羅斯福曾就兵役進(jìn)行交鋒。
（2）美國(guó)存在著逃兵役的傳統(tǒng)。早期的被征召者能夠付錢(qián)讓人代服役；北軍服兵役的168649人中，共有117986人是代人服役。這一制度在后來(lái)大規(guī)模征兵中被廢止，但有錢(qián)人能夠逃兵役、甚至“付錢(qián)雇人打仗”的認(rèn)知在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期便已經(jīng)存在。除此之外，一些人則以政治信仰為由逃脫兵役，甚至臨陣脫逃，并在戰(zhàn)后以此為榮。
（3）美國(guó)的義務(wù)兵役從一開(kāi)始便遭遇出于種種原因的反對(duì)聲音，例如麥迪遜總統(tǒng)在1812年試圖征兵時(shí)被韋伯斯特（Daniel Webster）指責(zé)違憲，1863年紐約征兵暴動(dòng)就是愛(ài)爾蘭移民出于戰(zhàn)局不利、同情南方、對(duì)富人交錢(qián)逃兵役不滿等因素發(fā)起，在日后的兩次世界大戰(zhàn)、越戰(zhàn)等軍事行動(dòng)中，美國(guó)的反戰(zhàn)主義者、無(wú)政府主義者、部分宗教人士和指控軍事法庭迫害新兵的活動(dòng)家也反對(duì)義務(wù)兵役。
（4）美國(guó)兵役制從最初就設(shè)計(jì)不同權(quán)力集團(tuán)的利益之爭(zhēng)，早期的美國(guó)聯(lián)邦政府致力于從殖民地各州手里拿回征兵權(quán)，議會(huì)則通過(guò)設(shè)計(jì)征兵法案限制總統(tǒng)權(quán)力。
（5）由于大量反對(duì)聲音的存在，美國(guó)的兵役制度在實(shí)施手段上具有較大彈性，強(qiáng)制服役與戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳并行。以一戰(zhàn)時(shí)期為例，美國(guó)政府使用美國(guó)公共情報(bào)委員會(huì)、美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳、煽動(dòng)反德情緒，號(hào)召公民自愿參軍。而在志愿兵無(wú)法滿足軍隊(duì)需求的時(shí)候，美國(guó)政府也從不憚?dòng)陬C布征兵法律、擴(kuò)大強(qiáng)制征兵范圍，甚至有選擇性地多征召“不太可能成為熟練工人”的低收入人群、黑人和移民群體。
一戰(zhàn)時(shí)美國(guó)的征兵廣告
美國(guó)共經(jīng)歷過(guò)內(nèi)戰(zhàn)、一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)四次全國(guó)義務(wù)兵役制募兵。二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的軍事動(dòng)員達(dá)到史上高潮，皮尤公司數(shù)據(jù)顯示，1941-1945年間有將近9%的美國(guó)人口在軍隊(duì)服役。
二戰(zhàn)末期，在冷戰(zhàn)和青年人口（誕生于生育率低的大蕭條時(shí)期）減少的壓力下，美國(guó)的部分鷹派人士主張保留選擇性服役系統(tǒng)（SSS），認(rèn)為義務(wù)兵役是保障志愿兵源的基礎(chǔ)[1]，美國(guó)政客也將對(duì)兵役的恐懼當(dāng)作鼓勵(lì)社會(huì)良好風(fēng)氣的工具。這一時(shí)期的美國(guó)兵役制規(guī)定，自愿服役者能夠優(yōu)先被分配到較安全的崗位，而擁有正式工作、較高學(xué)歷和已婚人士也可以獲得一定的免兵役優(yōu)惠。
美國(guó)的義務(wù)兵役客觀上起到了勸學(xué)、鼓勵(lì)生育等積極影響，但也無(wú)形中加劇了美國(guó)民眾與義務(wù)征兵制度的矛盾；而隨著時(shí)間推移，維持高強(qiáng)度兵役制度的社會(huì)條件也逐漸瓦解：
（1）隨著美英蘇三國(guó)于1963年簽署《禁止核試驗(yàn)條約》，冷戰(zhàn)初期近乎失控的核軍備競(jìng)賽和迫在眉睫的核威脅開(kāi)始淡化，美國(guó)社會(huì)的好戰(zhàn)情緒隨之削減，不少年輕人因此陷入迷茫。
（2）隨著美軍逐漸提高技術(shù)含量，并提出大規(guī)模報(bào)復(fù)（massive retaliation）等策略，機(jī)器的作用愈發(fā)重要，軍隊(duì)對(duì)戰(zhàn)斗員的要求向著“少而精”的方向發(fā)展；全民皆兵式的制度，如普遍軍事訓(xùn)練（UMT）則無(wú)助于培養(yǎng)能操作精密儀器的職業(yè)士兵。
（3）由于前述配套政策的推行，美國(guó)社會(huì)自1946年起產(chǎn)生了嬰兒潮（Baby Boom），而大量在嬰兒潮中誕生的美國(guó)青年為了獲得兵役減免和優(yōu)質(zhì)崗位進(jìn)入高等學(xué)府深造；隨著美國(guó)在越南戰(zhàn)場(chǎng)越陷越深，美國(guó)政府開(kāi)始收緊先前給予學(xué)生的優(yōu)惠政策，這導(dǎo)致越戰(zhàn)期間的美國(guó)大學(xué)爆發(fā)此起彼伏的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，也導(dǎo)致學(xué)生變成反對(duì)義務(wù)兵役聲音最大的群體之一。
尼克松于1968年競(jìng)選時(shí)提出全志愿兵役制（All-Volunteer Force，簡(jiǎn)稱AVF）。他的政治觀點(diǎn)受到右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德森（Martin Anderson）的影響，此外尼克松也認(rèn)為AVF能夠安撫學(xué)生，讓學(xué)生退出如火如荼的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。他命令曾在艾森豪威爾時(shí)期任國(guó)防部長(zhǎng)的托馬斯·蓋茨（Thomas S。 Gates Jr。）組織了一個(gè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)針對(duì)全志愿兵役制的軍事改革。隨后，美國(guó)在事實(shí)上實(shí)行了AVF制度。
雖然卡特政府仍然推出了新一版的選擇性服役法案，要求18至25歲之間的男性美國(guó)公民和移民在SSS登記，并將登記與駕照、大學(xué)補(bǔ)助等社會(huì)福利掛鉤，但自1986年以來(lái)就沒(méi)有再出現(xiàn)過(guò)美國(guó)人因?yàn)樘颖鼙鄣怯浂艿教幜P的現(xiàn)象。隨著軍士長(zhǎng)杰弗里·美凌格（Jeffery Mellinger）于2011年退役，美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有通過(guò)義務(wù)征兵制度招募的士兵。
美國(guó)志愿兵（資料圖/army.mil）
志愿兵役制與尊軍風(fēng)氣
蓋茨在加入委員會(huì)之前曾經(jīng)是AVF的反對(duì)者，支持義務(wù)兵役。他代表反對(duì)者提出四個(gè)觀點(diǎn)：
（1）AVF會(huì)損害軍隊(duì)與社會(huì)之間的關(guān)系，割裂民眾與職業(yè)“雇傭兵”，削弱人民對(duì)軍隊(duì)的控制。
（2）AVF會(huì)造成軍隊(duì)充斥著低收入階層和黑人。
（3）AVF會(huì)使得民眾對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)和外交漠不關(guān)心，美國(guó)在外打仗與老百姓的利益徹底無(wú)關(guān)。
（4）基于第三條，該制度可能會(huì)鼓勵(lì)指揮官的軍事冒險(xiǎn)主義。
這些反對(duì)意見(jiàn)在現(xiàn)代或多或少地顯現(xiàn)出來(lái)，二三四條顯而易見(jiàn)（轟炸我國(guó)南聯(lián)盟大使館可能就是軍方擅自行動(dòng)）。而蓋茨提出的第一條其實(shí)在美國(guó)形成了相當(dāng)奇怪的現(xiàn)象，雖然美國(guó)民眾對(duì)“雇傭兵”缺乏了解，但批評(píng)軍隊(duì)已經(jīng)成為政客、媒體和老百姓的政治不正確行為。這種趨勢(shì)的結(jié)果是形成強(qiáng)有力的軍工集團(tuán)，在內(nèi)外矛盾激化時(shí)非常危險(xiǎn)。
AVF一個(gè)重要的影響是美國(guó)社會(huì)普遍存在“負(fù)罪感”。如上所述，美國(guó)實(shí)行全國(guó)募兵之處有人通過(guò)花錢(qián)找人代為服役。在志愿兵役制推行以后，美國(guó)民眾的邏輯是：因?yàn)樗麄兺ι矶?，我們才不用服役，因此我們?yīng)該感謝這些職業(yè)士兵。由于眾所周知的美式價(jià)值觀宣傳，軍人還被戴上“自由斗士”的冠冕，成為美國(guó)政治意識(shí)形態(tài)的代言人。
與此同時(shí)，美國(guó)社會(huì)流動(dòng)性在許多職業(yè)領(lǐng)域開(kāi)始停滯，窮人無(wú)法與自幼接受良好教育的富人公平競(jìng)爭(zhēng)，隱性的種族歧視仍然存在，但軍隊(duì)仍然是一個(gè)相對(duì)公平、以戰(zhàn)功而非出身來(lái)評(píng)價(jià)個(gè)體的集體；除了窮人和少數(shù)族裔，部分移民，包括非法移民（如《夢(mèng)想者法案》）也能夠通過(guò)參軍獲得美國(guó)國(guó)籍，于是我們總能看到少數(shù)中國(guó)面孔通過(guò)參軍成為美籍華人。這種上升渠道又使得美國(guó)軍人成為“美國(guó)夢(mèng)”的成功實(shí)踐者。
這雙重政治正確導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)形成了“軍人不會(huì)犯錯(cuò)”（the military can’t do wrong）的思維模式，不少左翼政客因?yàn)榕熊娙硕暶墙濉Ｃ绹?guó)的議員在涉及軍隊(duì)的問(wèn)題上往往不敢批評(píng)軍隊(duì)，否則會(huì)被扣上“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的帽子；記者在涉及軍隊(duì)的問(wèn)題上也不敢憑空編造事實(shí)，而所有去前線的采訪都必須在美軍保護(hù)陪同下進(jìn)行，這就導(dǎo)致軍方能夠控制記者做出有利于自己的報(bào)道。
如果媒體和政客批評(píng)軍隊(duì)，他們往往瞄準(zhǔn)職業(yè)官員，尤其是理論上統(tǒng)率三軍的美國(guó)總統(tǒng)。特朗普在伊朗問(wèn)題上幾乎遇到的、克林頓在南聯(lián)盟遇到的軍隊(duì)越權(quán)問(wèn)題，很少被認(rèn)為是軍隊(duì)的責(zé)任，而是總統(tǒng)管控?zé)o方。美國(guó)議會(huì)在憲法上對(duì)是否參戰(zhàn)具有決定權(quán)[2]，但二戰(zhàn)后的議員們從不敢使用這種權(quán)力。
批評(píng)軍隊(duì)的個(gè)人則會(huì)受到各方壓力，美國(guó)士兵布拉德利·曼寧在向維基解密披露美軍丑聞后，被檢方以包括通敵在內(nèi)的20多項(xiàng)罪名起訴，被軍事法庭革職并判刑35年；在被左派總統(tǒng)奧巴馬特赦后，曼寧仍然因拒絕就維基解密一事作證而屢次被拘留和罰款，前往加拿大被永久拒絕入境，而美國(guó)民眾的看法竟然是曼寧在自我炒作?？梢?jiàn)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)之人挑戰(zhàn)美軍權(quán)威的后果相當(dāng)悲慘。
布拉德利·曼寧（資料圖/維基百科）
軍工復(fù)合體的誕生
由于職業(yè)軍人在軍事決策方面無(wú)法被監(jiān)督和挑戰(zhàn)，AVF事實(shí)上在美國(guó)形成了一個(gè)美式剎帝利群體（warrior-professional）。這個(gè)群體受到高度尊重，并且事實(shí)上形成了艾森豪威爾在離職演說(shuō)中提及的軍工復(fù)合體（Military-Industrial Complex），享有自主決策且不受監(jiān)督的權(quán)力。波士頓環(huán)球報(bào)于2010年追蹤研究了過(guò)去二十年中退役的750名上將和四星上將，他們中將近半數(shù)在國(guó)防部和咨詢機(jī)構(gòu)公眾，在小布什執(zhí)政的2004和2008年間，這一比例高達(dá)80%，可以作為旋轉(zhuǎn)門(mén)的典型案例。
這種大權(quán)表現(xiàn)在多個(gè)方面，包括持高不下的軍費(fèi)、巨大的外交影響力和軍事冒險(xiǎn)主義等。舉例而言，美國(guó)自建國(guó)以來(lái)共經(jīng)歷約330場(chǎng)軍事部署（military deployment），其中過(guò)半發(fā)生在二戰(zhàn)后；在1946-73年間美國(guó)進(jìn)行19次軍事部署，但在1973年AVF實(shí)施到2012年，美國(guó)用兵次數(shù)達(dá)114次。誠(chéng)然這種對(duì)外用兵可說(shuō)是維護(hù)超級(jí)大國(guó)海外利益的體現(xiàn)，但這種用兵頻率也體現(xiàn)出了“職業(yè)軍人”近乎窮兵黷武的好戰(zhàn)傾向。
為了制約軍人，美國(guó)制定了預(yù)備役（reserve）制度，少數(shù)現(xiàn)役部隊(duì)不足以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而調(diào)用預(yù)備役（和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)）需要聯(lián)邦政府進(jìn)行動(dòng)員；然而在伊拉克和阿富汗兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，征召預(yù)備役并沒(méi)有成為阻礙新保守主義者小布什、拉姆斯菲爾德、切尼和軍隊(duì)在兩地投入大量兵力。
除此之外，美軍對(duì)平民權(quán)利的侵吞也隨著反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的展開(kāi)而逐步顯現(xiàn)；美國(guó)國(guó)防部對(duì)平叛行動(dòng)（COIN）的定義即為“為同時(shí)擊敗和遏制叛亂并解決其根本原因而采取的綜合性平民和軍事行動(dòng)”[3]。以打擊恐怖主義為由，美軍組織協(xié)調(diào)跨國(guó)政治經(jīng)濟(jì)合作，并開(kāi)展一系列侵犯他國(guó)主權(quán)的間諜活動(dòng)。美軍將領(lǐng)克魯拉克（Charles Krulak）曾經(jīng)提出過(guò)“戰(zhàn)略下士（Strategic Corporal）”的概念，美軍基層將士愈發(fā)頻繁地承擔(dān)非戰(zhàn)斗任務(wù)，并對(duì)美國(guó)和任務(wù)所在國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成極大影響。
如果觀眾對(duì)美軍的認(rèn)識(shí)停留在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，那么大家很容易認(rèn)為美國(guó)的高科技戰(zhàn)爭(zhēng)不需要付出人員傷亡；事實(shí)上這也是美國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)的戰(zhàn)略，通過(guò)戰(zhàn)略轟炸減少地面部隊(duì)投入。但美軍在伊拉克、阿富汗的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中投入地面部隊(duì)，陷入與非傳統(tǒng)對(duì)手的“治安戰(zhàn)”，以及曠日持久的消耗。
駐阿富汗美軍（資料圖/IC photo）
阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)建國(guó)以來(lái)最長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，隨著美國(guó)近期與塔利班談判破裂，美軍仍未完全走出“帝國(guó)墳場(chǎng)”的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)加起來(lái)的成本在美國(guó)歷史上僅次于二戰(zhàn)，人員死亡在美國(guó)歷史上排名第七（在純粹由志愿兵參加的戰(zhàn)爭(zhēng)中排名第二，僅次于美墨戰(zhàn)爭(zhēng)）；這兩場(chǎng)曠日持久的非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)造成當(dāng)?shù)仄矫翊罅總?，甚至爆發(fā)過(guò)格拉耐空襲事件等襲擊平民目標(biāo)的丑聞。
戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免地帶來(lái)軍事開(kāi)支，除了先進(jìn)武器的高額成本和維護(hù)費(fèi)，更高的士兵生還率也導(dǎo)致傷員救治安置費(fèi)用的攀升。而巨額軍費(fèi)也成為美國(guó)難以撼動(dòng)的“政治正確”之一：由于美國(guó)社保、醫(yī)保等開(kāi)支自上世紀(jì)七十年代以來(lái)高速上升，美國(guó)軍費(fèi)在財(cái)政預(yù)算中的占比事實(shí)上不升反降，這使得減少軍費(fèi)對(duì)于削減財(cái)政赤字的作用有限；隨著債務(wù)天花板不斷上升，華盛頓的政客轉(zhuǎn)而對(duì)削減財(cái)政支出的問(wèn)題避而不談。
與此同時(shí)，美國(guó)軍事行動(dòng)部分交由非政府軍事組織，如黑水公司進(jìn)行，一些工程項(xiàng)目也承包給軍工復(fù)合體內(nèi)部的企業(yè)，這些外包行為使得美國(guó)政府和百姓對(duì)總體軍費(fèi)缺乏明確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。美國(guó)政府的任意支出（discretionary spending）中，軍費(fèi)的比例相當(dāng)大，實(shí)際上已經(jīng)成了某種“固定支出”；軍費(fèi)與固定支出中的醫(yī)保、社保等花銷(xiāo)共同導(dǎo)致了當(dāng)前美國(guó)政府缺乏活動(dòng)資金、被迫靠海盜劫掠式的貿(mào)易戰(zhàn)斂財(cái)?shù)奶幘场?/p>
志愿兵役制和軍工復(fù)合體的未來(lái)？
AVF在美國(guó)仍然擁有很高支持率，相比起被政府強(qiáng)行征召，大多數(shù)美國(guó)人選擇讓職業(yè)士兵為國(guó)家打仗。軍工復(fù)合體已經(jīng)成為美國(guó)一大利益集團(tuán)，在小布什時(shí)期大力推進(jìn)“新保守主義”外交政策，至今影響美國(guó)在朝鮮、伊朗、敘利亞等諸多熱點(diǎn)問(wèn)題上的政策方針。
由于南海航行自由對(duì)于美國(guó)海軍的“全球到達(dá)”具有重要戰(zhàn)略意義，美軍對(duì)美國(guó)在南海方面的強(qiáng)硬政策影響極大；從2001年王偉烈士血灑?？?，到菲律賓等國(guó)就南海提交國(guó)際仲裁，再到近年來(lái)美國(guó)及其盟友艦隊(duì)在南海的頻繁出沒(méi)，背后都有美國(guó)軍工集團(tuán)的因素。在今后的對(duì)華問(wèn)題，尤其是臺(tái)海、南海問(wèn)題上，軍工集團(tuán)很可能成為反華急先鋒，甚至主動(dòng)尋求擦槍走火。在美國(guó)社會(huì)上，軍工復(fù)合體不但會(huì)得益于目前的反華情緒，而且很可能成為日后煽動(dòng)排華潮的幕后推手之一。
那么美國(guó)的軍工復(fù)合體是否不可撼動(dòng)？筆者認(rèn)為，在戰(zhàn)術(shù)上尊重對(duì)手之余，我們也應(yīng)看到它的局限性和弱點(diǎn)。當(dāng)前美國(guó)社會(huì)的民粹風(fēng)潮對(duì)“軍工復(fù)合體”造成了一定動(dòng)搖，雖然美國(guó)人民對(duì)軍人的信任仍然持高不下，美國(guó)人對(duì)“普通軍人”和“軍工精英”的看法很可能分離。
前述提到美國(guó)軍隊(duì)存在大量低收入人群，美國(guó)海軍分析中心指出，相對(duì)貧困的西部山區(qū)和南部州是美國(guó)兵員的主要來(lái)源，而收入較高的東西海岸、尤其是新英格蘭地區(qū)參軍人數(shù)占比遠(yuǎn)低于其他地區(qū)。
與此同時(shí)，皮尤中心數(shù)據(jù)認(rèn)為拉美裔士兵的比例在AVF時(shí)期快速上升，由1980年的4%上升至2015年的12%以上，雖然白人仍然是美軍士兵的中堅(jiān)力量，他們的占比卻有所下降。此外女性在大多數(shù)軍種中的比例也穩(wěn)步上升，更多人開(kāi)始就軍中的性騷擾現(xiàn)象積極發(fā)聲。
這些新因素有可能導(dǎo)致民眾對(duì)于“自由斗士”與為自己利益將軍人派去送死的軍工復(fù)合體、“深層政府”（Deep State）區(qū)分看待。
特朗普的執(zhí)政代表著共和黨集團(tuán)的得勢(shì)，代表軍工集團(tuán)的強(qiáng)硬派如埃斯珀，新保守主義者如納瓦羅、博爾頓也獲得了在傳統(tǒng)美國(guó)官僚體系中難以想象的中央權(quán)力。然而從特朗普將近三年的執(zhí)政也可以看出，這位以“反建制”為賣(mài)點(diǎn)上臺(tái)的地產(chǎn)大亨與軍工復(fù)合體存在罅隙。特朗普及其親信集團(tuán)有自身利益和訴求，與戰(zhàn)爭(zhēng)狂人博爾頓、老派清教徒軍官馬蒂斯的關(guān)系都不好，博爾頓最近甚至可能在特朗普“通俄門(mén)”中反戈一擊。
特朗普與博爾頓（資料圖/IC photo）
與此同時(shí)，由于特朗普帶來(lái)負(fù)面炒作風(fēng)氣和所謂“另類(lèi)真相”，更多美國(guó)激進(jìn)政客開(kāi)始挑戰(zhàn)左右兩翼的傳統(tǒng)“政治正確”。就在最近的民主黨初選期間，軍旅出身的夏威夷女議員加巴德（Tulsi Gabbard）公開(kāi)提出敘利亞政策，被希拉里稱為“俄國(guó)傀儡”后勇敢反擊，為基層軍人聲討戰(zhàn)爭(zhēng)販子。雖然加巴德等人在美國(guó)政治系統(tǒng)中相對(duì)邊緣化，隨著美國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)日益激烈，反對(duì)軍工集團(tuán)的聲音可能在將來(lái)發(fā)揮更大作用。
當(dāng)然，對(duì)于我國(guó)而言，防范美國(guó)軍工復(fù)合體的法寶還是苦練“內(nèi)功”；只要人民軍隊(duì)不斷加強(qiáng)在未來(lái)沖突中捍衛(wèi)主權(quán)的能力，美國(guó)職業(yè)軍人在美國(guó)內(nèi)外的“超級(jí)霸權(quán)”就不會(huì)堅(jiān)不可破。
注釋：
[1] 原句為“每有一個(gè)美國(guó)人被征召，就有三到四人受到壓力自愿參軍（scared into volunteering）”。參見(jiàn)選擇性服役系統(tǒng)負(fù)責(zé)人赫希在眾議院聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言，House Committee on Appropriations Hearings， 1958。
[2] Article 1， Section 8， Paragraph 11
[3] U.S。 Government Counterinsurgency Guide （PDF）。 Bureau of Political-Military Affairs， Department of State。 2009。 Retrieved September 1， 2014。
