上周五發(fā)生的英國“倫敦橋恐襲案”，目前已經(jīng)引起了全英國媒體的高度關(guān)注。
其中，令這些英國媒體尤為不解的是，那個自2012年起就已經(jīng)被英國政府關(guān)押、并在監(jiān)獄中接受“改造”長達(dá)近8年的恐怖分子，為何如今還會發(fā)動這樣的襲擊？
英國《衛(wèi)報》一篇文章，就揭開了其中的緣由。
而在我們中國人看來，《衛(wèi)報》列出的英國對極端分子改造“失敗”的原因，恐怕更會令我們別有一番“感觸”……
在英國《衛(wèi)報》這篇題為“對于英國手頭拮據(jù)的監(jiān)獄來說，把極端分子關(guān)起來已經(jīng)沒用了”的評論文章中，該報前內(nèi)政新聞編輯阿蘭·特拉維斯（Alan Travis）分幾個層面，闡述了為何一個被英國監(jiān)獄系統(tǒng)關(guān)押并“改造”了8年的恐怖分子，仍然能制造出這樣的恐襲案件。
第一個層面的問題，是[缺錢]。
特拉維斯說，在制造此次恐怖襲擊的恐怖分子烏斯曼·汗（Usman Khan）服刑的近8年里，英國政府削減了監(jiān)獄系統(tǒng)40%的預(yù)算，并不得不將部分監(jiān)獄進(jìn)行“私有化”改制。
這一政府拿不出錢的局面，也一度令曾在2010年至2016年擔(dān)任英國監(jiān)獄署總督察的尼克·哈德維克（Nick Hardwick）感嘆說：
“我就直說了吧，（你們）都在說要更長的刑期，要去極端化的項目，以及更嚴(yán)密的假釋監(jiān)督，可具體該誰來做這些事情呢？這些工作正處在危機(jī)之中，有經(jīng)驗的員工正在流失，改革也一片混亂?！?/p>
第二個層面的問題，是英國監(jiān)獄系統(tǒng)的各種“去極端化”的項目[缺乏效力]
特拉維斯說，早在2011年的時候，英國監(jiān)獄系統(tǒng)的人就發(fā)現(xiàn)，英國當(dāng)時針對涉恐人員的“去極端化”項目，效果非常緩慢，以至于很多涉恐人員的刑期都服滿了，卻遲遲沒有被“轉(zhuǎn)化”成功。
這位《衛(wèi)報》的編輯進(jìn)一步透露說，早在2007年的時候，英國就曾經(jīng)推出過兩項針對涉恐人員極端思想的“干預(yù)項目”，一個是對涉恐人員“量身定做”的“一對一”輔導(dǎo)，一個是對于那些涉及伊斯蘭極端主義的涉恐人員，通過正面講解伊斯蘭教義的方式讓他們明白信奉正教，遠(yuǎn)離極端思想。
然而，2012年的英國《監(jiān)獄服務(wù)期刊》的一項“同行審閱”卻指出，這兩個項目在“去極端化”方面是不成熟的，還處在“比較初級”的階段。換言之，英國其實并沒有一個真正行之有效的“去極端化”的辦法。
特拉維斯還提到，在2015年的時候，時任英國司法大臣的邁克爾?戈夫（Michael Gove）曾經(jīng)和英國研究監(jiān)獄和極端主義問題的學(xué)者伊恩·艾奇遜（Ian Acheson）嘗試推進(jìn)過一些大膽的改革，比如設(shè)立一組高安保級別的“隔離中心”，將那些最難應(yīng)付的涉恐極端分子從主流監(jiān)獄轉(zhuǎn)移到這里，然后專門處理他們的極端思想問題。
那個伊恩·艾奇遜還曾撰文批判過英國監(jiān)獄系統(tǒng)在處理極端主義問題時太過“膽小”，并認(rèn)為英國監(jiān)獄在面對恐怖主義的威脅時缺少“領(lǐng)導(dǎo)力”、“工作能力”和“意志力”。
然而2019年英國司法部的一項調(diào)研卻發(fā)現(xiàn)，這個辦法同樣不管用，因為很多涉恐極端人員根本就不愿意參加這些“隔離中心”的活動，特別是對他們的極端思想與暴力行為進(jìn)行干預(yù)的那些活動。
其他犯罪學(xué)的學(xué)者也在他們的研究報告中指出，拒絕參加“去極端化”項目的情況在涉恐的極端分子當(dāng)中非常普遍，比例高達(dá)75%！
因此，特拉維斯認(rèn)為，在此次“倫敦橋恐襲事件”后，一味強(qiáng)調(diào)會用更嚴(yán)厲的刑期對付恐怖分子的英國首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson），并沒有抓到問題的要點。
“（因為）不論判恐怖分子多長的刑期，他們終有一天還是會被釋放”，特拉維斯寫道。
讀到這里，相信咱們中國的讀者恐怕自然會將英國在“去極端化”問題上的這些“挫折”乃至“失敗”，與我們中國新疆的“去極端化”工作進(jìn)行對比。
而這么一對比，耿直哥相信大家就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)英國人在抱怨他們“缺錢”的時候，我們的政府卻為了讓新疆遠(yuǎn)離極端思想的毒害，每年都在投入大量的人力物力和財力，與新疆各級官員、干部和公務(wù)員一道，努力讓那些被極端主義影響的民眾重新回到社會之中。
一位前不久去新疆采訪調(diào)研過的媒體人就告訴耿直哥，國家對于新疆“去極端化”工作的支持和投入，是無法用金錢與資本衡量的。
至于“去極端化”的效果，耿直哥的父母前不久就剛從新疆旅游回來。和許多近些年去新疆親眼目睹了那里變化的人一樣，二老對那里呈現(xiàn)出的和諧穩(wěn)定的社會氣象，對于當(dāng)?shù)乩习傩諏τ谛腋Ｉ畹淖非蠛拖蛲?，都贊不絕口。
其實，面對由宗教極端主義所帶來的恐怖主義，全世界都在摸索“去極端化”的有效辦法。中國在新疆這些成功的經(jīng)驗，本可以為英國這樣的國家，帶去一些參考。
令人遺憾的是，西方的政客和媒體并沒有拿出交流探討的態(tài)度去看待中國的“去極端化”工作，而是在瘋狂地“妖魔化”和“污名化”中國“去極端化”的進(jìn)展與成就。
在極端主義和恐怖主義這令全人類頭疼的問題上，西方表現(xiàn)出的種種，似乎不是想與世界一同尋找答案，而只是想維護(hù)自己在這件事上的“意識形態(tài)”的霸權(quán)。
但諷刺的是，就在英國“倫敦橋恐襲”之前的幾天，英國曼徹斯特一家商場里的民眾，曾一度因為有人在商場內(nèi)點燃了一個爆竹，就被嚇得魂飛魄散、四處逃命，紛紛以為自己遭遇了“恐怖襲擊”。
耿直哥不知道生活在這般恐懼之中的某些英國人，為什么會覺得自己比日子安定平和的新疆老百姓更有“人權(quán)”。可能…。是他們紅茶喝太多了吧？
