▲圖片來源：新京報網(wǎng)
新京報訊（記者 鄭偉彬 實習(xí)生 王雅晨）近日，《國家利益》網(wǎng)站（The National Interest）發(fā)表文章《這是必須做出的改變，以保持亞洲的和平崛起》（Here's What Must Change to Keep Asia's Rise Peaceful）。在該文章中，作者帕拉格·康納（Parag Khanna）從權(quán)力平衡（Balance of Power）方面分析了影響亞洲穩(wěn)定的重要因素，并指出追求地緣政治中“現(xiàn)實主義”是亞洲和平崛起的關(guān)鍵。
冷戰(zhàn)過后的30年間，亞洲的大國維持著相對的和平與穩(wěn)定，南海、臺灣、朝鮮半島、釣魚島等充滿戰(zhàn)爭風(fēng)險的議題尚未被激化。然而，作者強(qiáng)調(diào)，過去的成功不能保證未來的穩(wěn)定，在亞洲，尚未形成一個成熟的紛爭調(diào)解機(jī)制來防止地緣危機(jī)被激化。
作者認(rèn)為，21世紀(jì)亞洲發(fā)生沖突的最大風(fēng)險，植根于20世紀(jì)尚未被解決的領(lǐng)土沖突。亞洲的大國間的相對穩(wěn)定關(guān)鍵在于他們是否能和平解決彼此之間的領(lǐng)土糾紛。亞洲人是否可以像他們在經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域做到的那樣，擁抱地緣政治上的“實用主義”。這一問題的答案，決定了亞洲國家之間的實力競賽可否被一種“多極平衡”的和平體系取代。
美國在亞洲的存在可能激化該地區(qū)局勢
權(quán)力平衡是作者主要的分析理論，在此理論的指導(dǎo)下，作者首先指出美國的亞洲軍事部署和聯(lián)盟體系是阻止亞洲沖突加劇的持續(xù)性因素。盡管近年來美國在亞洲事務(wù)的表現(xiàn)上令其眾多的亞洲盟友感到憤怒和失望，但這并不能掩蓋美國在維護(hù)亞洲力量平衡方面起到的作用。
例如，在日韓貿(mào)易和情報共享體系出現(xiàn)重大裂痕之際，美國在調(diào)停兩國紛爭方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。此外，特朗普政府在臺灣問題以及南海問題上成為了牽制中國的一股力量。
然而，作者也認(rèn)為美國這些行為本身并沒有真正解決有關(guān)地區(qū)的主權(quán)爭端。相反，很有可能激化地區(qū)局勢。
作者同時強(qiáng)調(diào)，美國在亞洲的安全架構(gòu)能否長期存在，面臨的主要的挑戰(zhàn)來自于日益崛起的中國。中國快速增長的實力已經(jīng)改變了它與周邊國家以及美國的關(guān)系。
但與此同時，中國與大多數(shù)亞洲國家多方面的經(jīng)濟(jì)社會聯(lián)系也使美國的亞洲盟友們在進(jìn)行復(fù)雜的利益權(quán)衡。
因此，作者指出，印太國家新軍事協(xié)作體系也將在維持亞洲穩(wěn)定中發(fā)揮作用。這些印太地區(qū)的國家（印度、日本）和美澳一道形成了對抗中國的“四角”軍事協(xié)作，同時也加強(qiáng)了越南、印尼以及菲律賓等南海周邊國家對抗中國的能力。
復(fù)雜的力量對沖意味著雖然中國不太可能放棄既得利益，但在未來的領(lǐng)土政策上也會受到限制。
“破解地圖”：地緣政治不一定是零和游戲
如何解決亞洲眾多的遺留沖突？哪些策略可能導(dǎo)解決沖突以及建立新的、更穩(wěn)定的亞洲平衡？從當(dāng)今的對抗中可以明顯看出，“凍結(jié)”沖突并不能解決沖突。
作者指出，為防止沖突升級，我們要做的遠(yuǎn)不僅僅是在戰(zhàn)術(shù)上壓制緊張局勢，同時更需要“破解地圖”（hack the map）。
▲圖片來源：pexels
地圖是歷史最重要的宣傳工具，民族主義者將特定的地圖作為自己的愿景并為之呼號戰(zhàn)斗。我們也可以用地圖作為一種展現(xiàn)共同愿景的工具來創(chuàng)造國家間共同利益，來為各方提供充足安全保障，創(chuàng)建國家間緊密伙伴關(guān)系。和經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，地緣政治不一定是零和游戲。
作者認(rèn)為，中國、日本、印度和韓國等國家的領(lǐng)導(dǎo)人在自己國內(nèi)的地位，是達(dá)成和平談判的一個非常有力的基礎(chǔ)條件。政治權(quán)力在手，領(lǐng)導(dǎo)人們非?？释C明他們能夠在不需外國介入條件下解決國內(nèi)的矛盾。同時，誰也不能單方面地支配對手。任何沖突都將破壞他們在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)等更重要國內(nèi)事務(wù)上的努力。每個人都是現(xiàn)實主義者，同時也是實用主義者。
“專家仲裁”是更適合亞洲的沖突解決機(jī)制
最后，作者特別強(qiáng)調(diào)，亞洲國家需要自己的“和平理論”?；谖鞣秸沃贫鹊暮推嚼碚摗聪嗤奶囟ㄕ沃贫鹊奈鞣絿也话l(fā)動戰(zhàn)爭。這雖聽起鼓舞人心，但不適合亞洲。
亞洲的復(fù)雜政治文化形式?jīng)Q定了基于西方政治制度的“和平理論”在亞洲的作用是有限的。
因此，作者認(rèn)為，亞洲更應(yīng)該走一條“技術(shù)官僚的和平理論”（Technocratic Peace Theory）的道路。這意味著“專家仲裁”（expert arbitration）是更適合亞洲的沖突解決機(jī)制。鑒于西方學(xué)者和外交家在分析自身和亞洲國家時普遍缺乏同理心，亞洲沖突的解決仍是要靠亞洲人自己。
「聲明：文章內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本智庫觀點」
編輯：李碧瑩 校對：李立軍
投稿、合作、聯(lián)系我們：futurecity@xjbsmartcity.com
責(zé)任編輯：
