作為廣大小區(qū)群眾生活重要的一部分，快遞箱一哥豐巢的收費事件的熱度，足足持續(xù)了整整一周，可見當一家企業(yè)一項服務已經(jīng)融入人們生活之時，它的所作所為，就不能單純地考慮經(jīng)濟效益了。
在多地小區(qū)紛紛聯(lián)合抵制，地方政府介入調(diào)停，法律人士聲援群眾等行為的壓力下，豐巢前后做了兩次公開道歉，雖然收費并沒有停，但也算是在原定計劃基礎上做出了不小的讓步。
在熱潮退去之后，我們再來審視這一“五毛錢引發(fā)的血案”，或許你會發(fā)現(xiàn)，豐巢的收費無可厚非，但錯就錯在用了幾乎先斬后奏的方式，也沒有建立好和消費者的溝通機制。
“先免費再收費”的玩法，幾乎是所有互聯(lián)網(wǎng)公司的套路，如果單純是收費，其實用戶的反彈理應不至于這么大。
首先，收費是合理的。作為一家公司，盈利才能生存，豐巢除了公司運營成本以外，快遞柜數(shù)萬元的固定資產(chǎn)投入以及進駐小區(qū)往往需要交付的高額進場費都是不小的開銷，而且這筆成本不具備邊際遞減效應，擴張的小區(qū)越多的同時成本也只會越高。
剛過去的2019年，豐巢的虧損就高達7.8億，而行業(yè)老二速遞易也虧損數(shù)億?？梢哉f，整個快遞柜行業(yè)目前都處于大幅虧損的市場擴張階段。然而，在疫情的影響下整個宏觀經(jīng)濟的不景氣，是否能持續(xù)靠吃投資人的錢生存也就變得更不確定了。
有業(yè)內(nèi)人士估算，即便按照當下的收費模式，一臺快遞柜收回成本也需要5~6年。由此可見，“0.5~3元”的超時收費定價從投資回報的角度來說，尚算公允。
不單止豐巢，整個快遞柜行業(yè)都是缺錢的，而這個行業(yè)本身又是重固定資產(chǎn)投入的行業(yè)，要么吃投資人的錢，要么就只能通過快速回籠資金再進行繼續(xù)擴張，所以豐巢的超時收費做法的確是?無可厚非的。
可能基于上述的判斷，豐巢在遭到第一波小區(qū)抵制時，回應的態(tài)度依然是較為強硬的，直接和帶頭抵制的小區(qū)業(yè)委會硬剛，甚至稱保留對其違約的法律責任?追索權。
然而隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，越來越多的小區(qū)加入到抵制行列，豐巢才“迫不得已”做出了讓步?，把12小時的免費期延長至18小時且法定節(jié)假日免費，而且稱將會通過機制完善敦促快遞員在與業(yè)主溝通后才投遞入箱。
豐巢的這一次道歉，算是用行動回應了?用戶們最核心的兩大訴求：其一是是認為12小時的免費期太短，其二則是控訴往往在不知情下交了快遞費還要親自去快遞柜取快遞?。
前者，雖然沒有達到普遍用戶24小時的期望，但豐巢也算是做出了較大的讓步，畢竟免費期的背后對應的直接就?是讓利的程度。后者，則其實更多是因為游走在法律的邊緣，在政府的批評約見下?不得不肩負起平臺責任。
同為平臺方，快遞柜行業(yè)幾乎可以類比?網(wǎng)約車，快遞柜和汽車是生產(chǎn)工具，平臺要做的是作為服務提供方和需求方的橋梁，讓生產(chǎn)關系能順暢?運轉(zhuǎn)。
因此，滴滴的前車之鑒，豐巢?本應認真學習，但從其次事件來看似乎并沒有，幸好犯的?并不是關乎人命的錯誤。
通過這次事件，至少有兩點豐巢是必須必須?謹記的。
一是涉及用戶金錢利益相關的決策必須做好用戶調(diào)研，而不僅僅是從財務角度進行核算，如果在12小時公布前先向廣大用戶征詢意見，說不定即便最后實施的依然是18小時免費制，用戶也會變得更好接受。
二則是有一種責任叫平臺責任，豐巢的責任并不是把放在小區(qū)的?快遞柜維護好就足夠的。更關鍵是還是平衡好快遞員和消費者的利益，用機制來?促進生產(chǎn)關系的發(fā)展。
錢不是不可以賺?，關鍵依然要取之有道。
作者：君健，學金融的互聯(lián)網(wǎng)人，愛折騰的熱血青年。如需轉(zhuǎn)載請注明來源UptoYou
