編者按：在最近的網(wǎng)絡(luò)上，有一種觀點(diǎn)，那就刺刀作為冷兵器完全碾壓刀劍，刀劍根本沒(méi)得打。但是事實(shí)果真如此嗎？如果十八十九世紀(jì)的英國(guó)人知道了這個(gè)問(wèn)題，他們一定會(huì)說(shuō)：我信你個(gè)鬼。 隨著火器在歐洲的大規(guī)模普及，戰(zhàn)爭(zhēng)的形式也發(fā)生了變化。冷兵器日益衰退，火器成為絕對(duì)主流。除了仍然以近戰(zhàn)肉搏為主要戰(zhàn)斗方式的騎兵外，幾乎所有的歐洲步兵的近戰(zhàn)武器都是刺刀。尤其在套筒式刺刀取代插入式刺刀之后，刺刀可以在不妨礙射擊的前提下使用，大大提高了其使用價(jià)值。而隨之而來(lái)的，就是一場(chǎng)持續(xù)上百年的關(guān)于刺刀與刀劍孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論。
當(dāng)時(shí)有一些人，尤其是認(rèn)為刺比砍強(qiáng)的人，極端地認(rèn)為“刺刀永不失敗”。他們認(rèn)為刺刀只需要幾英寸的刺深就能讓對(duì)手失去戰(zhàn)斗力，所以優(yōu)于刀劍。但是這種刺刀神話在實(shí)戰(zhàn)中卻屢屢被打臉，尤其在面對(duì)擅長(zhǎng)使用刀劍的蘇格蘭人、土耳其人以及其他亞洲各地的土著的時(shí)候。很多記載記載了刺刀不敵刀劍的場(chǎng)面，比如《英軍歷史》說(shuō)“刺刀不是籠手劍+小盾的對(duì)手”，阿里森爵士則表示“經(jīng)常被證明的一件事就是歐式刺刀遠(yuǎn)不是土耳其彎刀的對(duì)手”。而拿破侖在埃及也屢屢發(fā)現(xiàn)馬穆魯克的短彎刀+小盾的配置優(yōu)于刺刀，阿科之戰(zhàn)，土耳其人的彎刀+匕首組合就勝過(guò)刺刀。
英國(guó)人在十八十九世紀(jì)的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)中，也多次發(fā)現(xiàn)刺刀并不如理論上那樣優(yōu)越，英式刺刀多次遭到刀劍的挑戰(zhàn)。比如在1773年的一次戰(zhàn)斗中，Rohilla人猛烈沖擊英軍方陣，他們一手撥開(kāi)英軍的刺刀，一手揮刀砍人，超過(guò)一個(gè)營(yíng)的英軍擊垮。在與錫克人的一次戰(zhàn)斗中，英軍第24步兵團(tuán)800人中，有460人被砍死砍傷。而等101燧發(fā)槍團(tuán)的一整個(gè)連隊(duì)被砍的只剩一人。同時(shí)期的土耳其禁衛(wèi)軍也是使刀的行家，在戰(zhàn)斗中他們一手揮舞舍施爾，一手揮舞亞特坎，是歐洲人白刃戰(zhàn)最畏懼的對(duì)手。不只是英國(guó)人，俄國(guó)人也深受土耳其彎刀的傷害。俄國(guó)陸軍元帥蘇沃洛夫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“用刺刀捅土耳其人一下，然后再捅一下；即使他快死了，他也很可能一刀把你砍翻在地?！笨梢?jiàn)一斑。
英軍少將斯圖爾特就對(duì)刺刀必勝論提出批評(píng)，他認(rèn)為很多刺刀的理論優(yōu)勢(shì)，在實(shí)戰(zhàn)中卻并不總是能實(shí)現(xiàn)。比如在古爾登之戰(zhàn)，一群蘇格蘭高地戰(zhàn)士，揮舞著籠手劍，打垮了英軍幾個(gè)步兵團(tuán)。他認(rèn)為直到籠手劍在王室的命令下被禁止使用之前，刺刀都不是其對(duì)手。而一份關(guān)于蘇格蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的論文則指出，火槍手的威力在于子彈，而不是刺刀?；\手劍足夠長(zhǎng)，比刺刀更靈活。即使刺刀刺穿了對(duì)手，對(duì)方的武器長(zhǎng)度也能夠保證雙殺。而一位叫做弗格森的軍醫(yī)則觀察到，蘇格蘭人一手舞劍，一手持匕首，同時(shí)胳膊上綁著一個(gè)用來(lái)格擋對(duì)方刺刀的小盾，在近戰(zhàn)中左沖右殺，如入無(wú)人之境。
相較于刺刀，傳統(tǒng)刀劍往往更靈活，更方便使用。單手刀劍重量普遍在2斤上下，雙手刀劍一般不超過(guò)4斤。而步槍則動(dòng)輒8、9斤，比如三八大蓋全重就接近10斤。之語(yǔ)長(zhǎng)度，雖然步槍總長(zhǎng)更長(zhǎng)，但由于步槍的型制所限，不能滑把，導(dǎo)致前手幾乎是固定不變的，以至于其有效攻擊距離大大縮短，與刀劍相差無(wú)幾，甚至還不如。以一個(gè)右撇子為例，則其持槍姿勢(shì)為左手在前，右手在后。其使用刺刀的有效攻擊距離為刀劍到前手的距離+前臂（左臂）的長(zhǎng)度。而三八大蓋+刺刀全長(zhǎng)166cm，但是前手到刀尖的距離不過(guò)60--70cm。則其有效攻擊距離為70cm+左臂長(zhǎng)度。而一個(gè)使用單手刀劍的人，其有效攻擊距離為持劍手臂+劍刃長(zhǎng)度。而傳統(tǒng)單手劍刃長(zhǎng)幾乎都在70cm+。則兩者的有效攻擊距離至少是相同的。也正因如此，英軍米切爾中校觀察到，不論是蘇格蘭人，土耳其人，還是亞非地區(qū)的土著武士，他們最常用的一招就是一手抓住對(duì)方的刺刀，一手砍對(duì)方握槍的前手。（而“破鋒八刀”也有專(zhuān)門(mén)單手揮刀砍擊對(duì)手前臂的招法）他得出結(jié)論，像刺刀這種笨重的武器不可能比靈活而輕的刀劍更具優(yōu)勢(shì)。
刺刀的停止作用也不好。英軍在作戰(zhàn)就多次遭遇如下場(chǎng)面：一刺刀把對(duì)方捅穿，對(duì)方在斷氣之前手中的刀卻不停地砍在英軍身上，很多時(shí)候都造成雙殺的結(jié)局。當(dāng)1821年英軍入侵波斯灣時(shí)，他們排成刺刀橫隊(duì)迎接阿拉伯人的沖擊。這些阿拉伯人手持彎刀，不要命地?fù)淞松蟻?lái)。他們一手抓住刺刀，一手揮刀砍人。很多人被刺刀刺穿，卻在死之前拉著對(duì)手陪葬。這不是孤例，英軍在非洲和印度面對(duì)祖魯人、蘇丹人、錫克人的時(shí)候，都遭遇過(guò)這一局面。
刺刀還有一個(gè)卡刺刀的問(wèn)題。雖然理論上軀干部位的穿刺傷，只需要幾英寸就能致命，但在實(shí)戰(zhàn)中卻大量出現(xiàn)刺的過(guò)深以至于卡在對(duì)方身體里的結(jié)果。運(yùn)氣好的，不過(guò)是多費(fèi)一點(diǎn)力氣拔出，最差也不過(guò)棄之不用。但運(yùn)氣不好的（占多數(shù)）則要么被垂死的對(duì)手一刀砍中，共赴黃泉；要么是在拔刺刀的過(guò)程中毫無(wú)還手能力，被對(duì)方的同伴亂刀砍死。這是英國(guó)人在祖魯戰(zhàn)爭(zhēng)中總結(jié)的血的教訓(xùn)。他們認(rèn)為，最安全同時(shí)也是最有效的刺擊目標(biāo)是對(duì)方的頭面頸部，因?yàn)檫@些部位不易卡住刺刀。但即使如此，一個(gè)在1879年Isandhlwana之戰(zhàn)中連殺四人的英軍下士，只是因?yàn)榇痰犊ㄔ趯?duì)手喉嚨里的一瞬間，就被對(duì)方刺死陪葬。在1863年的毛利戰(zhàn)爭(zhēng)中，英軍下士鮑威爾的刺刀卡在對(duì)手身體里的當(dāng)口，他的腦袋被一把戰(zhàn)斧一劈兩半。這種情況是如此普遍，以至于在當(dāng)時(shí)的英軍中流行著一個(gè)詞組“corkscrew bayonet”，直譯為“拔塞鉆刺刀”，就是用來(lái)形容刺刀卡在人體內(nèi)變形，從而難以拔出的現(xiàn)象。
在一對(duì)一或者空間足夠大的單挑中，刺刀并不比刀劍更占優(yōu)勢(shì)。戰(zhàn)斗的勝負(fù)往往取決于使用者的熟練度，還有那么一丁點(diǎn)兒運(yùn)氣。但刺刀的集群作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)是要遠(yuǎn)超刀劍的。因?yàn)榇痰吨贝趟璧目臻g小于刀劍的揮舞空間，所以一個(gè)劍士可能同時(shí)面對(duì)三四把刺刀的攻擊。在集群作戰(zhàn)的環(huán)境下，這是幾乎毫無(wú)勝算的。但如果劍士持盾的話，則能抵消刺刀很大一部分優(yōu)勢(shì)。祖魯人還有阿富汗人都有多次利用盾擋住英軍刺刀的攻擊，從而為揮刀砍殺創(chuàng)造空間的戰(zhàn)例。
作者的話：寫(xiě)這篇文章，不是為了非黑即白的目的，得出一個(gè)刀劍碾壓刺刀的結(jié)論。全文基調(diào)似乎全是給刺刀找麻煩，但其實(shí)是針對(duì)一種謬論：刺刀淘汰了其他冷兵器。然而事實(shí)上，不是刺刀淘汰了其他冷兵器，而是火器淘汰了冷兵器。刺刀因?yàn)榭梢栽诓环恋K步槍射擊的同時(shí)使用而存活下來(lái)，于是這給人一種刺刀淘汰了其他冷兵器的錯(cuò)覺(jué)。
本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件。主編原廓、作者超重裝輕騎兵，任何媒體或者公眾號(hào)未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。
