前天，國家安全委員會成員、火箭軍參謀部的退休研究員楊承軍教授撰寫文章，表示”炒作核武器數(shù)量對國家有百害而無一利“。
?
在文章中他強調(diào)”即使按照他們（胡錫進）提出的數(shù)字增加核彈頭，既不能對美國構(gòu)成新的威懾......更會造成國家經(jīng)濟的失衡，對更需要投資的脫貧、住房、醫(yī)療、上學(xué)、養(yǎng)老等領(lǐng)域的熱點問題則無力解決“。
國內(nèi)核武器最不透明的信息，就是采購和維護費用。這一點外人沒有渠道得知，也無法按照一般的技術(shù)規(guī)律推斷其可能的大致情況——唯一可以斷定的就是必然極為高昂。
楊承軍教授的文章沒有披露出具體的數(shù)字，但這個定性的結(jié)論至少可以說明；把核彈頭和戰(zhàn)略導(dǎo)彈數(shù)量擴充到現(xiàn)有規(guī)模的幾倍，其經(jīng)濟代價是極其巨大的。
戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，經(jīng)濟是政治的基礎(chǔ)。在核武器時代，核大國之間全面戰(zhàn)爭即等于全面毀滅的背景下；全面軍事競賽的最終勝負(fù)，一定取決于哪一方的經(jīng)濟先承受不住。
這就是為什么美蘇會多次簽訂裁軍條約，從巔峰時期的幾萬枚核彈減少到目前的各幾千枚。同時也是為什么同樣是十年泥塘、狼狽而退，越戰(zhàn)對美國經(jīng)濟和社會形成了重創(chuàng)但沒有致命，阿富汗戰(zhàn)爭則成了壓垮蘇聯(lián)的最后一根稻草。
在20世紀(jì)的國家發(fā)展模式競爭中，為什么蘇聯(lián)崩潰解體，西方不戰(zhàn)而勝；其中的原因，從國內(nèi)的基礎(chǔ)軍事理論著作的思想觀念來源變化就可以反映：
在80年代末期，國內(nèi)國防經(jīng)濟學(xué)依舊還把不少蘇聯(lián)陣營的相關(guān)著作作為重點參考的對象，比如蘇聯(lián)的《蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間的軍事經(jīng)濟》、《蘇聯(lián)軍事經(jīng)濟1941-1945》、《軍事戰(zhàn)略》、《蘇軍論現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的經(jīng)濟問題》等等。此外還有一些南斯拉夫、羅馬尼亞的著作。
但蘇聯(lián)解體后到現(xiàn)在為止，國內(nèi)軍事經(jīng)濟領(lǐng)域的主流著作，要么是直接引進西方的經(jīng)典書籍，如《核時代的國防經(jīng)濟學(xué)》、《戰(zhàn)時經(jīng)濟學(xué)》；要么是基于消化西方學(xué)術(shù)基礎(chǔ)以后，國內(nèi)專家結(jié)合國情寫的著作，比如軍事科學(xué)院寫給研究生的《國防經(jīng)濟學(xué)教程》。
對比蘇聯(lián)和西方的國防經(jīng)濟學(xué)說，以及整個國家的經(jīng)濟發(fā)展軌跡；蘇聯(lián)整個國家模式的徹底失敗實際上是早已注定的：
因為“經(jīng)濟理性”的嚴(yán)重匱乏，使得蘇聯(lián)的“經(jīng)濟——軍事”體系，上不能開源，下不能節(jié)流，中間不能有效提升諸多環(huán)節(jié)的運轉(zhuǎn)效率。這樣的體系怎么可能不衰竭、不崩潰、不解體。
在經(jīng)濟開源和提升中間環(huán)節(jié)的運轉(zhuǎn)效率上，蘇聯(lián)經(jīng)濟僵化到令人難以置信的荒謬地步。戈爾巴喬夫在回憶蘇聯(lián)《1981-1990食品綱要》的制定和推行過程中，要求改良牲畜品種、采用科學(xué)飼養(yǎng)方法和更高效率的集約型經(jīng)營方式；用更少的存欄牲畜數(shù)量，就能實現(xiàn)更高的肉、奶產(chǎn)量。
以經(jīng)濟理性的角度來看，這是極其自然的需求。但在80年代初期的蘇聯(lián)，這依然遭到了以謝爾彼茨基（軍工出身，蘇共中央委員）為首的一大批政治、經(jīng)濟負(fù)責(zé)人的嚴(yán)厲反對。
謝爾彼茨基當(dāng)時怒斥：”這種亂七八糟的說法都是些什么玩意？總XX（勃列日涅夫）號召要提高牲畜的數(shù)量，我們卻談到了相反的號召。這會把所有人的思想搞亂“。
導(dǎo)致這種反對意見的背景，是當(dāng)時蘇聯(lián)簡單的以土地耕種面積和存欄牲畜數(shù)量來進行經(jīng)濟計劃的制定和政績考核。
今天中國的核武器數(shù)量爭論，其實與這個例子有很多的相似之處——特別是缺乏經(jīng)濟理性的盲目性。
太多人對核武器本身的技術(shù)完全無知，又毫無國防經(jīng)濟學(xué)的基本觀念；結(jié)果就是總會犯高估核武器數(shù)量對有核國家的威懾能力，低估核武器采購、維持的經(jīng)濟代價。而單純從最簡單的數(shù)量去看待核威懾能力的高低，不考慮經(jīng)濟上的代價，就是這種思維模式的直接結(jié)果。
其實國內(nèi)核力量發(fā)展上的不足，不在于數(shù)量本身，而在于生存和突防能力——比如”三位一體“能力的欠缺。
相較于制造更多的彈頭、東風(fēng)41，并試圖依靠核力量現(xiàn)有性能不變、總體規(guī)模加大來威懾美國；按照目前的常規(guī)力量建設(shè)路線，高效推進，把三位一體能力中欠缺的空基投放平臺短板補全，才是真正經(jīng)濟上高效、威懾能力提升上也更明顯的舉措。
