來源：華夏時報
記者 吳敏 北京報道
4月7日，美股周二盤前,瑞幸咖啡宣布停牌,等待更多消息披露。
此前，瑞幸咖啡在4月2日發(fā)公告自曝財務(wù)造假22億后，公司股價開盤暴跌逾80％觸發(fā)熔斷暫停交易，隨后在40分鐘內(nèi)觸發(fā)了6次熔斷，市值瞬間蒸發(fā)300億，投資者損失慘重。
4月5日，瑞幸咖啡發(fā)布聲明稱，涉事高管及員工，現(xiàn)已被停職調(diào)查。瑞幸咖啡董事會已委托由獨立董事組成的特別委員會及其委任的第三方獨立機構(gòu)，進行全面徹底調(diào)查。公司會第一時間向公眾披露調(diào)查的一切問題。對于涉事人員，公司將保留采取法律手段的權(quán)利，不會包庇，絕不姑息。
但瑞幸的聲明顯然沒有獲得投資者的諒解。4月6日收盤，瑞幸咖啡股價再度下跌18.4%，每股僅余4.39美元，市值僅余11.05億，相比3月份高峰期的110多億美元市值已經(jīng)跌去近九成。
美國的GPM、Gross、Faruqi等多家律所宣布，已就證券欺詐行為對瑞幸咖啡公司和特定管理人員提起集體訴訟。不過，在這關(guān)鍵時刻，瑞幸咖啡被報道在上市前已購買董責(zé)險。
瑞幸財務(wù)造假 保險公司賠不賠？
據(jù)相關(guān)報道，瑞幸咖啡董責(zé)險保單組成的“共保體”一共有4層，總保額達到2500萬美元（折合人民幣接近兩億），“底層共保體”由8家中資公司組成，除了中國平安產(chǎn)險外，中國太保產(chǎn)險（承保份額17.5%）、中國人保財險（承保份額15%）、中華聯(lián)合財險（承保份額15%）、國任財險（承保份額10%）、大地保險（承保份額5%）、錦泰財險（承保份額5%）、前海財險（承保份額2.5%）也在其中。瑞幸咖啡底層保額1000萬美元，中國平安產(chǎn)險是“底層”首席承保方，承保底層份額達到30% of USD10m：即平安產(chǎn)險承保30%份額，承保保額是300萬美元，按匯率計算約為2127萬元人民幣。
目前，中國平安已經(jīng)接到瑞幸的理賠申請，中國平安稱，正在進一步處理中。中國太保表示：“公司以跟單形式參與了瑞幸咖啡董責(zé)險的共保業(yè)務(wù)，并已進行了再保分出安排。目前為止，尚未收到主承公司的正式出險通知。公司將密切關(guān)注，按照保險合同和共保協(xié)議處理相關(guān)理賠事宜?！?/p>
大地保險亦回復(fù)本報記者表示：“大地保險以5%小比例參與了該業(yè)務(wù)的共保，后續(xù)大地保險會加強與主承公司的溝通，依法依規(guī)處理?！?/p>
那么，瑞幸的財務(wù)造假是否在董責(zé)險的賠付范圍內(nèi)呢？
“董責(zé)險”全稱是董事高管責(zé)任保險，它是董事、監(jiān)事及高管在履行職責(zé)過程中，因工作疏忽、不當(dāng)行為被追究責(zé)任時，由保險公司賠償法律訴訟費用及承擔(dān)其他相應(yīng)民事賠償責(zé)任的保險。
但這里的“不當(dāng)行為”，是指誠實的管理團隊的“過失行為”，而不包括惡意、違背忠誠義務(wù)、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為。
從平安董責(zé)險產(chǎn)品責(zé)任免除條款來看，保險人對任何刑事犯罪或欺詐行為不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。而中國人壽財險、安盛天平等多家財險公司的董責(zé)險保險條款中，均把“投保人、被保險人及其代表的故意行為、不誠實行為、欺詐行為或重大過失”責(zé)任排除在外。
不過，平安董責(zé)險產(chǎn)品責(zé)任免除條款亦明確，在確定是否適用該項責(zé)任免除時，任何被保險人的行為不應(yīng)被推定為任何其他被保險個人的行為或其亦知曉；除被保險公司過去、現(xiàn)在或未來的董事長、首席執(zhí)行官、首席財務(wù)官或公司秘書（或與前述職位相當(dāng)者）以外，任何其他被保險個人的行為不應(yīng)被推定為被保險公司的行為或其亦知曉。
也就是說，董事長、CEO、CFO、董秘這四個關(guān)鍵職位的任職者的個人不當(dāng)行為有可能被認(rèn)定為公司行為。
瑞幸咖啡稱，公司的獨立特別委員會經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，COO及其部分下屬員工從2019年二季度起從事了某些不當(dāng)行為。顯然COO并不屬于上述四個關(guān)鍵職位。
華東理工大學(xué)特聘副研究員、法學(xué)博士王鵬鵬認(rèn)為：“如果是瑞幸高層集體的故意造成行為，致使公司或者股東的利益造成損害，保險公司可以拒賠?！?/p>
但案涉事故是否屬于保單的保障范圍？投保人是否履行了如實告知義務(wù)？是否屬于除外責(zé)任或免責(zé)范圍？被保險人主張的損失有無依據(jù)？事故既涉及保險項目又涉及非保險項目的，責(zé)任如何分擔(dān)？等問題都可能對保險公司是否需要承擔(dān)保險責(zé)任造成直接的影響。
“由于目前并沒有看到針對瑞幸的董事責(zé)任保險的條款約定，我們也無法判斷保險合同對于保險事故的界定，因此無法給出保險公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論。但是，從保險法的基礎(chǔ)法理出發(fā)，保險公司承保的是未來可能發(fā)生的風(fēng)險，對于高管在履職過程故意的行為（如欺詐）給公司造成的風(fēng)險，保險公司將拒賠。”王鵬鵬說道。
目前正在美國參與瑞幸咖啡相關(guān)訴訟案件的美股維權(quán)律師、北京郝俊波律師事務(wù)所主任律師郝俊波接受媒體采訪時表示：“我們現(xiàn)在起訴的是上市公司以及部分高管，被告中沒有劉劍，其他高管如果沒有責(zé)任，依然可以由保險公司來賠付，高管有很多并不是說只有劉劍一個人購買了保險?，F(xiàn)在被告是有三個，瑞幸咖啡公司本身及高管CEO錢治亞、CFO Reinout Hendrik Schakel共同作為被告。如果這兩個高管沒有承認(rèn)存在證券欺詐、虛假陳述等故意過錯的話，就不會影響他們的責(zé)任險賠付。從現(xiàn)在瑞幸咖啡的策略來講，他們的說法是過錯都是由劉劍來承擔(dān)，并沒有說高管都參與了，還是有所保留的?！?/p>
值得一提的是，瑞幸咖啡財務(wù)造假事件相關(guān)的集體訴訟和賠付或?qū)⒊掷m(xù)多年。安聯(lián)全球企業(yè)及特殊風(fēng)險報告表明，董責(zé)險索賠案件無論是駁回或是解決都將更為緩慢，這意味著訴訟時間更長、抗辯費用更多、和解金期望值更高。例如，美國證券集體訴訟案件平均耗時3-6年。
王鵬鵬表示：“由于涉及的案件問題以及當(dāng)事人眾多，往往會經(jīng)歷數(shù)年的時間才會結(jié)束。但是，就此類案件而言，最后基本上都會以和解的方式結(jié)案，以盡可能減少由于訴訟所耗費的時間?！?/p>
董責(zé)險知名度急速上升
董責(zé)險是一件舶來品，發(fā)端于20世紀(jì)30年代的美國，60年代以后得到了較快的發(fā)展。在西方發(fā)達國家，尤其是美國，絕大多數(shù)的上市公司都為自己的董事及高級管理人員購買了董責(zé)險。
當(dāng)上市公司高管遭受索賠時，投保的董責(zé)險，一方面保險公司可為之提供保障責(zé)任。另一方面，中小投資者也多了一份經(jīng)濟保障。
不過，國內(nèi)董責(zé)險的滲透率相當(dāng)之低。美國Tillinghast-Towers Perrin公司的一份調(diào)查報告顯示，在接受調(diào)查的2059家美國和加拿大公司中，96%的美國公司和88%的加拿大公司都購買了董責(zé)險，其中的科技、生化科技類和銀行類公司的購買率更是高達100%。在我國香港地區(qū)，董責(zé)險的購買率也達到了60%至70%。但購買董責(zé)險的A股上市公司卻不足10%。正如一位業(yè)內(nèi)人士所言：“經(jīng)常跟上市公司打交道，很多人都不知道董責(zé)險，知道的也不了解?！?/p>
京師國際總部保險法領(lǐng)域知名律師陳雷博曾告訴本報記者：“董責(zé)險在我國發(fā)展較慢有多方面的原因，但與我國主要處罰上市公司本身而不直接處罰董事個人的監(jiān)管模式有密切關(guān)系?！?/p>
翻看國內(nèi)上市公司年報，開篇便進行了如下“重要提示”：“本公司董事會、監(jiān)事會及董事、監(jiān)事、高級管理人員保證本報告所載資料不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對其內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個人及連帶責(zé)任”。
然而，近年來，在監(jiān)管趨嚴(yán)以及股民法律意識提高的市場環(huán)境下，上市公司高管遭遇真金白銀的巨額罰款以及小股東的索賠官司已經(jīng)不在少數(shù)。但目前4400多家A股上市公司中，累計有523家上市公司購買過董責(zé)險，平均每年投保比例僅為2%，其中，持續(xù)投保2年及以上的公司占比僅4成，投保超過10年以上的公司僅有6家。
陳雷博表示：“董責(zé)險本應(yīng)該因董事個人的賠償風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險公司，對于證券市場具有積極的影響。一方面，上市公司為董事個人投保后，可以有效的減輕董事個人因害怕決策失誤引起的賠償，激勵董事大膽決策。另一方面，上市公司投保董責(zé)險后，將引入保險機構(gòu)作為外部治理機制監(jiān)督董事個人的決策行為?！?/p>
不過，該險種自2002年引入A股市場后，18年來尚未有一家國內(nèi)上市公司公告過該險種的賠付案例。一位開展董責(zé)險的財險公司內(nèi)部人士曾告訴本報記者，因為和上市公司都簽有協(xié)議，理賠情況不方便透露。
如今，因為瑞幸咖啡財務(wù)造假事件，董責(zé)險的知名度也急速上升。另外，今年3月1日實施的新《證券法》對信披違規(guī)最高處罰達1000萬元，還新增了投資者保護專章，加入了派生訴訟、支持訴訟、代表人訴訟等一系列民事賠償救濟制度，A股上市公司及董監(jiān)高面臨的證券民事索賠風(fēng)險直線上升，對董責(zé)險的關(guān)注也提高了。
有保險公司人士透露，從2019年的詢價數(shù)據(jù)來看，主動咨詢董事高管責(zé)任保險的A股上市公司數(shù)量較上一年同期增長了300%，近期更是接到了更多上市公司的直接詢價。據(jù)本報記者不完全統(tǒng)計，從2019年年初至今，共有61家上市公司投保董責(zé)險，今年以來，已有17家上市公司投保董責(zé)險。
