隨著新冠肺炎疫情在中國(guó)的逐漸緩解，疫情防控進(jìn)入了一個(gè)嶄新階段：
在確保社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和人們生產(chǎn)生活走向正?；耐瑫r(shí)，“外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散”仍在持續(xù)中。疾控工作“功虧一簣”的緊迫感并不比此前更低。
在社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的逐步恢復(fù)中，健康碼即將派上更加重要的用場(chǎng)。比如在北京等地，非住戶往來(lái)社區(qū)需要掃碼填報(bào)信息；武漢市人員在4月8日解封后也需出示湖北健康碼“綠碼”才可離漢。
在疫情最緊張的時(shí)期，各地陸續(xù)推出的健康碼是居民維持基本生活的必備工具。當(dāng)省際交通封鎖陸續(xù)解除，因?yàn)橐咔槎鴾蟮娜珖?guó)交通潮不可避免到來(lái)，健康碼已然成為甚至比身份證更加重要的通行依據(jù)。
在一個(gè)基層防疫檢查站里，工作人員既要確保不放過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)人士，又需要避免過(guò)度干擾通行者正常的生產(chǎn)生活。在這樣的場(chǎng)景下，通行時(shí)間有限，信息不對(duì)稱。通過(guò)類似健康碼這樣的，一個(gè)權(quán)威的公共監(jiān)控和信息披露平臺(tái)，能夠有效賦能基層人員，提高通行效率，盡量降低病毒擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。
毫無(wú)疑問(wèn)，健康碼在疫情期間的緊急狀態(tài)扮演了關(guān)鍵作用，是一個(gè)龐大國(guó)家的末梢血管上的管理者，在信息極度不對(duì)稱的前提下進(jìn)行信息調(diào)取和人員管理的重要依據(jù)。
但是在具體使用過(guò)程中，健康碼不可避免地暴露出其作為一款趕工開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品的一些缺陷。而其中最受詬病的，就是其在用戶數(shù)據(jù)隱私方面的風(fēng)險(xiǎn)。
“健康碼”們的隱私風(fēng)險(xiǎn)第一種最直接的缺陷，就是知情同意的缺失“京心相助”是北京市轄區(qū)內(nèi)常用的信息填報(bào)小程序之一。在許多社區(qū)門口的體溫檢查站都能夠看到這款小程序的二維碼，從居民，到快遞員、送餐員和訪客等非居民，都在使用這款小程序驗(yàn)證身份。
但是在首次掃碼后，“京心相助”直接將用戶帶到一個(gè)菜單，選擇自己對(duì)應(yīng)的身份，進(jìn)行信息填報(bào)，而沒(méi)有提供給用戶一個(gè)查看其用戶協(xié)議和隱私政策的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，在這款小程序里的任何地方都找不到有這樣協(xié)議和政策存在的跡象。
在填寫信息的時(shí)候，“京心相助”會(huì)警告用戶，瞞報(bào)和謊報(bào)信息將依法承擔(dān)法律責(zé)任，要求用戶配合。然而，這款小程序卻沒(méi)有提供相應(yīng)的權(quán)利責(zé)任聲明文件。
上?，斈葦?shù)據(jù)科技發(fā)展基金會(huì)發(fā)布的一份報(bào)告顯示，他們調(diào)查了微信和支付寶平臺(tái)上的多個(gè)省市各自數(shù)十種健康碼，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)缺乏用戶協(xié)議和隱私政策，許多健康碼直接。
《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條規(guī)定對(duì)用戶信息采集過(guò)程中的知情同意做出了規(guī)定，要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集和使用個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)收集和使用的規(guī)則，明示收集和實(shí)用信息的目的、方式和范圍。在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)中，用戶協(xié)議和隱私政策是合法的、最常用的獲取用戶知情同意的方式。
專業(yè)人士指出，健康碼在缺乏這兩種協(xié)議和政策的前提下直接收集用戶的信息，不排除可能違背了《網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于數(shù)據(jù)收集條文的精神?？紤]到在不少地區(qū)健康碼屬于半強(qiáng)制甚至強(qiáng)制使用，缺乏兩種協(xié)議對(duì)用戶數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)作出界定和公示，侵犯了持碼人的隱私權(quán)利，將其推向了一種兩難境地（稍后詳述）。
各地微信健康碼的協(xié)議情況。圖片來(lái)源：上?，斈葦?shù)據(jù)科技發(fā)展基金會(huì)
信息獲取和數(shù)據(jù)所有權(quán)條款主張超出需要的范圍缺乏足夠知情同意機(jī)制的健康碼占絕大多數(shù)。即使是那些提供了用戶服務(wù)協(xié)議和隱私政策的健康碼小程序，在信息收集、使用和分享方面仍存在不小的漏洞。
使用微信支付菜單下的“防疫健康碼”，直接進(jìn)入的是國(guó)家政務(wù)服務(wù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)的“全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)防疫健康信息碼“。這款健康碼提供了相關(guān)的《用戶服務(wù)協(xié)議》和《隱私政策》。
該小程序的《隱私政策》提到這個(gè)小程序的信息收集范圍，包括用戶曾經(jīng)使用過(guò)的其它 app 的信息，而這屬于和健康碼的核心功能無(wú)關(guān)的信息。
《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條同樣對(duì)此作出了規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不得收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息。雖然用戶接受協(xié)議使用服務(wù)就意味著接受了協(xié)議和政策中的條款，但是這樣的條款仍難免違背法律精神之嫌。
該小程序的《隱私政策》還指出，為了保護(hù)用戶或公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全免遭侵害，預(yù)防釣魚、欺詐、病毒和網(wǎng)絡(luò)攻擊，這個(gè)小程序會(huì)和第三方關(guān)聯(lián)公司和合作伙伴進(jìn)行數(shù)據(jù)分享。以及，“隨著我們業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展，我們以及我們的關(guān)聯(lián)公司有可能進(jìn)行合并、收購(gòu)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或類似的交易，您的信息有可能作為此類交易的一部分被轉(zhuǎn)移?！?/p>
然而在此前的《關(guān)于做好個(gè)人信息保護(hù)利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》中，已經(jīng)有明確要求：為疫情防控、疾病防治收集的個(gè)人信息，不得用于其他用途。
前面提到，使用健康碼的目的是驗(yàn)證持碼人的身份和健康狀況、活動(dòng)軌跡，為基層防疫工作人員作出決定提供幫助。健康碼的使用過(guò)程，其參與方只有持碼人本人、防疫工作人員和數(shù)據(jù)平臺(tái)/政府，通過(guò)這個(gè)過(guò)程獲得的數(shù)據(jù)，沒(méi)有理由對(duì)非相關(guān)的第三方進(jìn)行共享。
缺乏疫情過(guò)后的數(shù)據(jù)刪除機(jī)制使用健康碼是一種值得提倡的高科技防疫手段。但是當(dāng)疫情完全過(guò)去之后，這些在緊急狀況下為了完成一個(gè)更大的集體使命而收集的信息，將會(huì)何去何從？
目前官方部門還沒(méi)有為疫情結(jié)束后，在疫情期間提取的數(shù)據(jù)的合規(guī)處置提供指導(dǎo)性的意見(jiàn)。圍繞健康碼的信息提取工作在很大程度上是不周全的，很大程度上聚焦于收集和使用，沒(méi)有重視數(shù)據(jù)刪除的重要性。
只有少數(shù)的健康碼服務(wù)，在其用戶使用協(xié)議和隱私政策中有和刪除有關(guān)的條文。比如，前面提到的微信“防疫健康碼”其中和刪除信息有關(guān)的條文，明顯參考了歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)。
GDPR 提供了很強(qiáng)的參考價(jià)值，甚至中國(guó)的信息安全和數(shù)據(jù)隱私方面的立法都在很大程度上參照了它。GDPR 在數(shù)據(jù)刪除上作出了更加嚴(yán)格的規(guī)定：在收集或處理個(gè)人數(shù)據(jù)的目的已經(jīng)達(dá)到，無(wú)更多必要繼續(xù)保留數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)主體（用戶）有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者立即刪除數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)控制者有義務(wù)立即刪除數(shù)據(jù)。
對(duì)于收集來(lái)的數(shù)據(jù)，如果在已經(jīng)達(dá)到目的后不立即刪除，甚至將其用于其它和原本收集目的無(wú)關(guān)的行為，同樣是對(duì)用戶隱私的侵犯，不符合世界主流的用戶數(shù)據(jù)隱私保護(hù)慣例的精神。
健康和隱私的假兩難境地健康碼是個(gè)好東西——這是任何人都可以同意的表述。但是，對(duì)于這樣的一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，接受它不等于接受它的全部。
健康碼和一眾小程序，它們的成功推行在很大程度上是因?yàn)槊癖娨呀?jīng)接受了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，認(rèn)可它的效率。然而由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司主力開(kāi)發(fā)的健康碼，也沒(méi)能免得了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的俗：從公司到用戶，為了用戶體驗(yàn)舍棄隱私的普遍做法。
而當(dāng)類似的重大公共衛(wèi)生事件到來(lái)時(shí)，人們總是希望能夠借助任何工具手段去幫助他們保持健康。有關(guān)部門告訴人們，健康碼能夠讓生活通行更方便，連健康碼這個(gè)名字都在暗示它能夠守護(hù)人們的健康。
但是在這種暗示的同時(shí)，大部分健康碼缺乏隱私政策，無(wú)法證明自己在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)上面做了足夠的努力，更何況前述的主流健康碼還存在數(shù)據(jù)分享濫用的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榻】荡a，人們或許的確獲得了一定程度上的實(shí)際健康效果和更多的心理暗示——對(duì)于防疫同樣重要——但可能失去的是對(duì)自己的關(guān)鍵信息的掌控，損失的的是自己的權(quán)利，
健康碼巧妙，但又錯(cuò)誤地利用了馬斯洛的需求層次理論中，人們對(duì)于生理健康的最基本需求：缺少它會(huì)引起疾病，有了它不會(huì)得病。在隱私和健康之間，人們自然會(huì)選擇健康。
在這種處境中，大部分人可能不假思索就默選了后者，而有另一小部分人難免遭遇兩難境地：他們需要通過(guò)檢查站，不希望讓渡自己的隱私，但是不接受這一點(diǎn)就無(wú)法獲得健康碼、通過(guò)檢查站。
“隱私還是健康”的這道題看起來(lái)有兩個(gè)選項(xiàng)，實(shí)際上只有一個(gè)。
尤瓦爾·赫拉利在《金融時(shí)報(bào)》上撰稿指出，在隱私和健康之間是一種假兩難選擇。這兩者不應(yīng)該是對(duì)立的，人們可以而且理應(yīng)同時(shí)享受它們。中間地帶不應(yīng)該被這種非黑即白的選擇所侵蝕。
而且，人們不應(yīng)該認(rèn)為緊急狀態(tài)期間采取的臨時(shí)措施，會(huì)在狀態(tài)結(jié)束后立即消失。它們總會(huì)比緊急狀態(tài)持續(xù)更長(zhǎng)的事件，而且社會(huì)總是會(huì)進(jìn)入新的緊急狀態(tài)（在這方面，作為以色列人的赫拉利很有經(jīng)驗(yàn)）。比如，以色列在1948年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)宣布的一系列特別條例中，對(duì)部分甜品的禁令直到2011年才廢除；美國(guó)自911恐襲事件后在國(guó)內(nèi)大舉采用以前只在國(guó)外對(duì)付敵人才會(huì)使用大規(guī)模監(jiān)控技術(shù)。
赫拉利還認(rèn)為人們不應(yīng)該在隱私和健康之間做出選擇，因?yàn)檫@會(huì)給持續(xù)性的隱私侵犯創(chuàng)造合法性。閱讀了健康碼的用戶協(xié)議和隱私政策后，許多網(wǎng)友也認(rèn)同這種觀點(diǎn)。他們擔(dān)心自己通過(guò)健康碼提交的信息被濫用，和其它數(shù)據(jù)一起交叉驗(yàn)證，導(dǎo)致自己在互聯(lián)網(wǎng)上從未公開(kāi)過(guò)的隱私資料（如醫(yī)療檔案、家庭信息、準(zhǔn)確住址等）徹底曝光在數(shù)據(jù)濫用者的面前。
過(guò)度窺探用戶隱私的缺口一旦打開(kāi)，之后就很難再關(guān)上了。
好在從近年來(lái)中國(guó)在信息安全和數(shù)據(jù)隱私立法方面的努力，以及在疫情期間有關(guān)部門發(fā)布的多份指導(dǎo)性文件中，我們看到了一種更現(xiàn)代的思路，和赫拉利所說(shuō)的相似：隱私和健康可以兼得。以下舉一個(gè)例子：
《關(guān)于做好個(gè)人信息保護(hù)利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》要求：收集聯(lián)防聯(lián)控所必須的個(gè)人信息應(yīng)參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持最小范圍原則為疫情防控、疾病防治收集的個(gè)人信息，不得用于其他用途。為疫情防控、疾病防治收集的個(gè)人信息，不得用于其他用途。任何單位和個(gè)人未經(jīng)被收集者同意，不得公開(kāi)姓名、年齡、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼、家庭住址等個(gè)人信息。疫情結(jié)束后，應(yīng)對(duì)相關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行封存。一番批判之后，我們還是需要回過(guò)頭來(lái)看清現(xiàn)實(shí)：從疫情爆發(fā)到健康碼啟用，只用了短短一個(gè)月甚至幾周的時(shí)間，快速開(kāi)發(fā)、上線確實(shí)是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壯舉。
但是，最初上線的只是一個(gè)最小可型產(chǎn)品，它需要持續(xù)的開(kāi)發(fā)和改進(jìn)，完善功能、查缺補(bǔ)漏，才能成為一個(gè)好的產(chǎn)品。
通過(guò)信息安全和數(shù)據(jù)隱私立法，讓中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更規(guī)范、健全，是全行業(yè)的主旋律。作為一項(xiàng)全民級(jí)別的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，不論健康碼的生命周期到底有多長(zhǎng)，它都理應(yīng)補(bǔ)上自己的不足，確保合法合規(guī)，不留后患。
更何況現(xiàn)在中國(guó)的疫情已經(jīng)日趨穩(wěn)定，不需要以緊急狀態(tài)為理由，放任數(shù)據(jù)隱私方面的風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)存在。
新冠肺炎是人類進(jìn)入高速移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后經(jīng)歷的第一次全球大流行病。信息技術(shù)對(duì)于疫情防控能夠起到的幫助不亞于醫(yī)學(xué)。中國(guó)在疫情期間對(duì)信息技術(shù)工具的使用，包括并不限于健康碼、基于二維碼的非接觸移動(dòng)支付等，不說(shuō)“抄作業(yè)”，至少是為其它國(guó)家和外國(guó)公司提供了有價(jià)值的參考。
因此，中國(guó)更需要在信息技術(shù)防疫方面樹立一個(gè)更好的先例，從健康碼開(kāi)始。
在中國(guó)疫情期間，人們暫時(shí)犧牲了隱私，為配合疫情防控工作盡到了義務(wù)。在疫情即將過(guò)去之際，健康碼平臺(tái)應(yīng)該建立一套更加完善的數(shù)據(jù)收集、使用和事后處理機(jī)制，并在相關(guān)信息安全、數(shù)據(jù)隱私法律法規(guī)和政策的框架之內(nèi)，繼續(xù)改進(jìn)產(chǎn)品，用合規(guī)的方式對(duì)用戶賦予的信任做一個(gè)交代。
