唐詩七律第一之爭，由來已久。雖然大家一直說著“文無第一”，但事實上用比較的方式來品讀詩歌，本身就是一種極好的品詩方式。所以筆者先強調(diào)，本期把杜甫的《登高》和崔顥《黃鶴樓》拿來一筆，并非是一定要分出哪首才是七律第一，而是希望我們在比較中，能對這兩首七律巔峰之作，有更深的認(rèn)識。我們先來看這兩首詩：
《黃鶴樓》
唐.崔顥
昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。
《登高》
唐.杜甫
風(fēng)急天高猿嘯哀， 渚清沙白鳥飛回。
無邊落木蕭蕭下， 不盡長江滾滾來。
萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺。
艱難苦恨繁霜鬢， 潦倒新停濁酒杯。
這樣兩首千古名作，要比較誰是七律第一，是很有難度的，所以筆者從：詩壇名家的認(rèn)可度，對后世的影響力，詩本身的技術(shù)，3個角度來分析它。
1、名家對這“第一”的認(rèn)可度：崔顥勝
杜甫比崔顥小8歲，屬于同一時期的詩人，雖然崔顥寫《黃鶴樓》具體時間不明，但想來兩首作品問世的時間也不會相差太久。在史書記載中，第一個說《登黃鶴樓》是七律第一的是南宋著名詩評家嚴(yán)羽，他在《滄浪詩話》中表示：“唐人七言律詩，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一”，他的這一觀點得到了宋、元、明、清不少名家的支持。這些人里包括元代著名詩評家方回，明代文人高棅等。而更讓此詩被“神化”的是其令李白擱筆的傳聞，雖然這一傳言目前有人認(rèn)為并不真實，但李白的《登金陵鳳凰臺》確有模仿痕跡這是不假的。
再看《登高》，從典籍上來看，在明代以前并沒有找到名家稱其為七律第一，直到明代詩評家胡應(yīng)麟在《詩藪》一書中稱：“然此詩自當(dāng)為古今七律第一”。不過胡應(yīng)麟這一說法，并沒有得到太多人的認(rèn)可，哪怕是杜甫的鐵桿粉絲清代名家楊倫在《杜詩鏡銓》中也只是稱此詩“當(dāng)為杜集七言律詩第一”，不敢說它是唐詩七律第一。
2、對后世的影響力：崔顥勝
對后世的影響力這一點，2011年中華書局專門出了本《唐詩排行榜》，討論唐代名篇的影響力。書的作者是大教授王兆鵬等人，他們用統(tǒng)計學(xué)的方法，評出了唐詩影響力排名的前100名，這也是第一次有人就此做出排行。在這次排名中，《黃鶴樓》排在了唐詩第一名，而《登高》列在了第15名。具體的，大家可以看看這些數(shù)據(jù)：
從這張圖中，我們能看到本次排名有幾個重要數(shù)據(jù)來源：古代選本中收錄此詩的次數(shù)指數(shù)，現(xiàn)代詩集收錄它的次數(shù)指數(shù)，歷代文人點評指數(shù)，相關(guān)論文指數(shù)，全錄和摘錄量，文學(xué)史收錄次數(shù)，以及網(wǎng)絡(luò)總數(shù)。通過這些數(shù)據(jù)，給打了一個綜合指數(shù)，結(jié)果《黃鶴樓》遠(yuǎn)勝于《登高》。雖然這個數(shù)據(jù)不一定盡善盡美，但這是王教授等人花了17年時間統(tǒng)計的結(jié)果，至少是有一定參照意義的。
3、詩本身的技術(shù)水平，個人認(rèn)為：杜甫勝
這是一個見仁見智的問題，但從第2點中的數(shù)據(jù)中，我們也能看到一些端倪?！兜歉摺返臄?shù)據(jù)中，論文篇數(shù)的指數(shù)達(dá)到了10，而黃鶴樓只有1，這說明從專業(yè)性論文更愿意討論《登高》。
《登高》是杜甫晚年之作，他的妙處在于“一篇之內(nèi)，句句皆奇；一句之內(nèi)，字字皆奇”，更在于其8句皆對仗，這是《黃鶴樓》在技術(shù)上沒有達(dá)到的。至于意境本身，《登高》首聯(lián)14個字無一虛設(shè)，這也是一般七律做不到的。次聯(lián)的兩次出神入化的疊字，更是不用說了，光是一句“無邊落木蕭蕭下”用“落木”不用“落葉”就非一般人能比。
頸聯(lián)“萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺”寫愁，14個字共寫了多種愁：“萬里”是離家太遠(yuǎn)的鄉(xiāng)愁，你“悲秋”是感懷歲月之愁，“常作客”是多年漂泊之愁，“百年”是年過半百的暮年之愁，“多病”是愁身傷，“獨”是孤獨之愁，“登臺”是登高詠古之愁。不用一個“愁”字，寫了這么多愁苦，這就是詩圣的妙筆。因此，個人覺得論詩技本身，《登高》是勝出的。
筆者僅從3個角度，對這兩首詩進(jìn)行了對比，肯定是不夠全面的。畢竟詩的好壞，還有精神內(nèi)核、格局、意境等評判標(biāo)準(zhǔn)。不過僅從這3個角度，咱們就已經(jīng)明白，這兩首詩確實是各有千秋的，算得上是七律雙璧。品詩是見仁見智的事，每個人都有自己的觀點，比較只是為了更深刻的了解本身，對這兩首詩大家怎么看？歡迎討論。
