來源：IT時報
當(dāng)愛心被消費，對陌生人的信任感開始消融。逐漸僵硬的內(nèi)心，能否再度恢復(fù)最初的柔軟？
11月30日，梨視頻曝光了水滴籌在超過40多個城市的醫(yī)院派駐地推，實行末位淘汰。地推人員在醫(yī)院掃樓式尋找受助者，引導(dǎo)患者發(fā)起籌款。據(jù)報道，他們并沒有核實患者病情、經(jīng)濟(jì)情況等信息，而是隨意填寫籌款金額，鼓勵患者大量轉(zhuǎn)發(fā)籌款信息。
這似乎是一個“有利可圖”的行業(yè)。有報道稱，地推們看中的是業(yè)績提成，每單最高提成150元，有人月入過萬。對平臺而言，轉(zhuǎn)發(fā)、分享背后，則是活躍的流量。
對此，當(dāng)天下午水滴籌發(fā)表聲明稱，對線下各區(qū)域籌款顧問負(fù)責(zé)人以及其他相關(guān)負(fù)責(zé)人成立緊急工作小組，線下服務(wù)團(tuán)隊全面暫停服務(wù)，整頓徹查類似違規(guī)行為。
而在今天下午，水滴籌再度發(fā)布聲明，決定調(diào)整地推人員的績效，以最終過審的合格通過率為依據(jù)，考核圍繞籌款全過程，側(cè)重項目真實合規(guī)和服務(wù)質(zhì)量維度。而對于地推人員的提成，水滴籌表示，“提成”為自有資金支付給線下服務(wù)團(tuán)隊的酬勞，并非來自用戶籌款。
事實上，由于擔(dān)心部分底層的受困人群無法得知在線醫(yī)療眾籌這一途徑，地推人員應(yīng)運而生。只是這一次，地推人員的行為，將水滴籌推向爭議的中心。
另一重“有利可圖”，反映在注冊用戶一端?！昂暗米顟K的人，或許是最會演的……千萬不要高估人性。” 在水滴籌被曝出掃樓募捐新聞的時候，李珊（化名）在朋友圈留下這段話。
李珊并不是一個冷漠的人，但當(dāng)在朋友圈看到一位高薪朋友為親屬分享了一條醫(yī)療眾籌的鏈接，她難免生疑?！搬t(yī)療費不過是他5個月的工資??！”李珊給出了這樣一個猜測，或許有些人選擇眾籌，是為了“貪小便宜”。
此外，《IT時報》記者聯(lián)系到水滴籌方面的籌款客服，其表示，上線籌款項目只需提供醫(yī)院方面的證明，而平臺方可以提供籌款說明文案的模板，只需做一道填空題便可。當(dāng)然標(biāo)題要盡可能突出自身特點。
醫(yī)療眾籌本是為了幫助因病返貧家庭走出困境，只是在商業(yè)、利益的交織中，監(jiān)管缺位的現(xiàn)狀下，原先設(shè)定的軌跡，似乎出現(xiàn)偏離。
地推基因
水滴籌所在的水滴公司創(chuàng)立于2016年4月，其創(chuàng)始人是美團(tuán)的10號員工沈鵬。而在成立早期，水滴公司的許多員工都有在美團(tuán)的工作經(jīng)歷。
美團(tuán)的線下地推優(yōu)勢，成為了水滴籌的成長基因。水滴籌的聯(lián)合創(chuàng)始人徐憾憾曾對媒體表示，水滴的地推團(tuán)隊主要切入大病病人集中的醫(yī)院。
李珊曾對水滴籌的業(yè)務(wù)模式有過不解。在她看來，一些真來自社會底層的受助者，可能不會使用像水滴籌之類的醫(yī)療眾籌平臺，甚至可能并知道有這樣一個平臺能夠幫到他們。
因此，地推的誕生，可以彌補(bǔ)這部分的缺陷。
據(jù)悉，水滴籌的地推人員主要通過與醫(yī)院簽訂戰(zhàn)略合作，進(jìn)院指導(dǎo)患者籌款，以及在醫(yī)院邊上租賃空間做服務(wù)站，來開展工作。
《IT時報》記者在斗米上發(fā)現(xiàn)一則在去年下半年水滴籌發(fā)布的地推人員招聘信息，薪資為每單100元，每天收入無上限。而在當(dāng)月完成25個籌款任務(wù)，另外獎勵500元。工作地點為重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。
此外，輕松籌也在今年2月下旬至10月底招聘志愿者，工作地點為東莞人民醫(yī)院，日薪110元，連續(xù)兼職5天，每天有20元車補(bǔ)餐補(bǔ)，另有50至100元現(xiàn)金獎勵。
而在此前的招聘信息中，醫(yī)院及醫(yī)院附近成為眾籌平臺地推人員的主要工作場所。
一位患血液癥的病人向《IT時報》記者反映，水滴籌等多家眾籌平臺的工作人員會隔三差五地來到其所在醫(yī)院的血液科分發(fā)名片?！爸安∮讶豪镞€混進(jìn)了地推，天天發(fā)需要幫助籌款就聯(lián)系他的消息?！?/p>
25歲的李瀟（化名）是新疆某縣城的一名公務(wù)員。11月下旬，她因持續(xù)高燒不退，最終在省會城市醫(yī)院確診為嗜血細(xì)胞綜合征，目前仍在接受化療。她也表示，水滴籌工作人員主動為其推薦了這一籌款模式。
但并不是所有病患及其家屬都愿意接受醫(yī)療眾籌。陳凱（化名）便是其中之一。
他的父親因交通意外，造成顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血，昏迷8小時。盡管在父親住院期間，水滴籌的地推人員天天來病房，希望他通過平臺來籌錢，但陳凱以家里可以承擔(dān)得起全部的治療費用為由婉言拒絕。他表示，從住院到出院，父親的病一共只花費了3萬多元。
事實上，地推人員頻頻行動，除了有超額的提成，還有KPI壓力。據(jù)梨視頻報道，每個月水滴籌的地推人員最少得完成35單，若無法完成績效，擺在面前的命運，只有被淘汰。
在一位地方金融監(jiān)管單位人士看來，地推人員的一些舉動，反映的是平臺方面過度追求市場占有率，同時其表示，平臺方面的考核制度，也存在一定的問題。
今天下午，水滴籌發(fā)布聲明稱，公司舍棄原有以服務(wù)患者人數(shù)為主的績效管理方式，調(diào)整為以項目最終過審的合格通過率為依據(jù)，同時成立獨立的服務(wù)監(jiān)督團(tuán)隊，發(fā)現(xiàn)和查處不同渠道反饋的問題。
但怎樣定義合格通過率的細(xì)化指標(biāo)，似乎也是大眾關(guān)心的一環(huán)。
值得一提的是，水滴公司業(yè)務(wù)中，水滴籌并不賺錢。而水滴籌線上的流量，被業(yè)內(nèi)認(rèn)為被分流到水滴互助和水滴保業(yè)務(wù)上，這兩者則是水滴公司的收入來源?！爱吘惯@是一家商業(yè)化的公司?！?/p>
據(jù)公開數(shù)據(jù)，目前水滴全平臺獨立付費用戶數(shù)超過2.5億，且“水滴保”業(yè)務(wù)復(fù)購意愿高達(dá)73%。
真假
被消費的善心背后，不止有KPI壓力和金錢欲望下的地推人員。
日前，《IT時報》以眾籌受助者的身份聯(lián)系到了一位水滴籌的籌款客服，其稱發(fā)起籌款只需要一份醫(yī)療材料，“材料上有患者姓名和疾病名稱即可”。
其表示，除了診斷證明、病情說明書、出入院記錄等文件，甚至是帶有疾病名稱的床頭卡和手腕帶也能夠成為證明材料。
此外，水滴籌還會為用戶提供籌款說明的模板。
或許，捐款人看到的是受助者一段段包含著苦痛和無奈的文字，動人的標(biāo)題，情緒化的表述，實際上可能是一道填空題。“只要把模板上打X的地方填上相關(guān)信息就好。”他建議道。
籌款客服為記者發(fā)來一段模板，其中包含“親朋好友該借的錢都借了，實在無力承擔(dān)后續(xù)費用”等句子。然而在整個交流過程中，他并未詢問過記者及親友的財務(wù)狀況，更未確認(rèn)是否真正存在難借到錢的情況。
或許，這里滋生出一個充滿了“謊言”的江湖。
陳凱向《IT時報》記者分享了一個身邊的故事。他的發(fā)小去年因從三樓墜落，導(dǎo)致顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血。在重癥監(jiān)護(hù)室住了一周之后，發(fā)小的家人為其進(jìn)行了水滴籌。
“這樣的做法是在浪費資源和愛心！”據(jù)陳凱透露，當(dāng)時發(fā)小受的是工傷，公司方面已經(jīng)承認(rèn)，并提出了一次性賠付的方案。
張樂（化名）是甘肅某縣城的一名婦產(chǎn)科護(hù)士，她見證了一場鬧劇。2018年，一位孕婦剖腹產(chǎn)下一名患有先天性心臟病的小孩。小孩子出生后身體狀況不穩(wěn)定，在第一次搶救后，這對夫婦在水滴籌上發(fā)起了籌款。
“孩子最終沒了，但這筆籌款還在繼續(xù)?！睋?jù)張樂透露，這對夫妻后續(xù)因為分錢，鬧得不可開交，最終以離婚收場。
似乎消費大眾的善心，成為一些受助者的賺錢方式。
一位杭州的醫(yī)生向《IT時報》記者反映了這樣一種情況：她曾遇到一位開著寶馬，名下有好幾套房子的病人，在水滴籌上發(fā)布了眾籌信息。“要知道她之前買房子是全款付的！”
在此之后，這位醫(yī)生不再相信朋友圈的愛心捐贈鏈接。李珊也是。
在李珊的認(rèn)知中，這些騙助行為背后，反映的是部分受助者“貪小便宜”的心思，搖尾乞憐，企圖令周圍人“買單”，正如“每個中國人給他一元錢，就能成為億萬富翁”的邏輯?！安粍诙@！”
這里的另一層意味，在于有些受助者明明可以向親戚借錢或向銀行借貸，但他們選擇的這條捷徑，不付出任何的成本?！拔业囊馑疾⒉皇且欢ㄒ屇莻€人為了治病傾家蕩產(chǎn)?！庇袝r李珊也會糾結(jié)于她的不信任感。
把關(guān)
“是不是真的借不到錢？”“真的得了這個病嗎？”“還值得相信嗎？”亂象背后的質(zhì)疑聲，反映的是大眾的失望和不再柔軟的善心。
前述地方金融監(jiān)管單位人士認(rèn)為，公司運營方面本身存在的道德風(fēng)險，審核不到位，加之監(jiān)管真空，是醫(yī)療眾籌行業(yè)亂象的根源?！暗辽?，平臺還是幫助到了不少人。”
當(dāng)然，在他看來，計較付出去的愛心，在某種程度上是變味的愛心。
那么，誰來把關(guān)？
《IT時報》記者注意到，在水滴籌App用戶協(xié)議第一條“平臺服務(wù)”中提到：“個人大病求助不屬于慈善募捐，信息的真實性由發(fā)起人、求助人自行負(fù)責(zé)，贈與人需要獨立審慎判斷，做出是否贈與的決定?！?/p>
而在第三條“風(fēng)險提示”中提到：“贈與人清楚對個人大病求助項目的支持是出于對發(fā)起人、求助人的信任及認(rèn)同。贈與人同意自行承擔(dān)贈與行為相關(guān)的全部風(fēng)險及法律后果?！?/p>
此外，水滴籌在“特別提示及確認(rèn)”中提到，“平臺作為居間方，并不是發(fā)起人、求助人或贈與人中間的任何一方，使用平臺產(chǎn)生的全部法律后果由發(fā)起人、求助人、贈與人自行承擔(dān)。平臺不對個人大病求助項目做任何形式的擔(dān)保，對于因個人大病求助項目發(fā)生的一切糾紛，由發(fā)起人、求助人和贈與人之間自行解決?！?/p>
這意味著募捐風(fēng)險，由受助人和捐助人自行承擔(dān)，平臺似乎保持一種第三方中介的立場。其實不然。
部分地推人員的隨意填寫募捐金額等行為，平臺客服不加以審核，急匆匆讓募捐項目上線，水滴籌方面又該作何解釋？
“水滴籌的協(xié)議具有甩鍋的嫌疑，”北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師孫萬松告訴《IT時報》記者，水滴籌作為信息發(fā)布的平臺，對于平臺發(fā)布的信息具有審慎、審核的義務(wù)。通過水滴公司在平臺上進(jìn)行營利，更應(yīng)當(dāng)對相關(guān)信息進(jìn)行審核。
孫萬松表示，水滴籌平臺制定的用戶協(xié)議，屬于格式條款，對于單方免除自身責(zé)任的條款應(yīng)屬無效，大多數(shù)用戶在新注冊某App時，鮮少會關(guān)注到用戶協(xié)議。水滴籌作為平臺方，參與了整個項目籌款全過程，用戶在使用平臺產(chǎn)生的全部法律后果，平臺方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
此外，《IT時報》記者注意到，在水滴籌官網(wǎng)中的失信籌款人黑名單中，2019年有2位，而2018年度，有19位失信人上榜。這其中有“段子手”的身影，有受助者的募資理由是丈母娘見窮小伙沒錢買車。
而在貼吧中，有用戶表示，一年之前，自己女友的父親出了車禍，他們用水滴籌籌得了一筆錢治病。但12月1日，水滴籌發(fā)來信息，要求其及時向全體贈與人公示贈與款項使用情況，并公示相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)，若不及時、如實公示，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
這不妨看作是水滴籌方面對于審核把控的新行動。
只是，失望之后，你還會在朋友圈的醫(yī)療眾籌平臺上捐錢嗎？
