2 月 1 日凌晨，一份長達(dá) 89 頁、針對瑞幸咖啡的未具名報(bào)告在網(wǎng)上流傳。報(bào)告作者稱，組織了 92 名全職和 1418 名兼職調(diào)查員，收集了 25000 多張小票，進(jìn)行了 10000 個(gè)小時(shí)的門店錄像，并且收集了大量內(nèi)部微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)瑞幸是個(gè)騙局。
這份報(bào)告中，直指瑞幸存在財(cái)報(bào)造假和商業(yè)模式問題：" 在 2019 年第三季度和 2019 年第四季度，每店每日商品數(shù)量分別夸大了至少 69% 和 88%，有 11260 小時(shí)的門店流量視頻為證。"
而國際空頭公司 " 渾水研究 -MuddyWaters Research" 認(rèn)為這項(xiàng)報(bào)告是可信的，所以做空瑞幸。消息一出，瑞幸盤中大跌 24%，當(dāng)天，瑞幸股價(jià)下探至 27 美元 / 股，市值約 83 億美元。一夜之間，跌去近 10 億美元。
投資界曾第一時(shí)間向瑞幸求證此消息的準(zhǔn)確性。昨日美股盤前，瑞幸發(fā)布一份 SEC 文件，對報(bào)告中包含的誤導(dǎo)性和虛假指控作出強(qiáng)勢回應(yīng)，堅(jiān)決否認(rèn)報(bào)告中的所有指控。瑞幸打算采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣矸烙@些惡意指控、以保護(hù)股東們的利益，并且再次表達(dá)對自身商業(yè)模式的信心。
靠一份匿名報(bào)告，渾水指證瑞幸欺詐
瑞幸強(qiáng)勢反駁：堅(jiān)決否認(rèn)！
89 頁詳盡報(bào)告，有備而來。報(bào)告內(nèi)容主要分兩大部分，一是欺詐，二是商業(yè)模式缺陷。
報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)瑞幸 2019 年 5 月上市的時(shí)候，它就基本上是個(gè)通過高額折扣和免費(fèi)贈(zèng)送向中國用戶灌輸喝咖啡文化的失敗生意了。而在其 6.45 億美元的 IPO 之后，瑞幸從 2019 年第三季度（Q3）開始捏造財(cái)務(wù)和運(yùn)營數(shù)據(jù)，已經(jīng)演變成了一場騙局。
首先，2019 年 Q3 的單店每日銷售量被夸大至少 69%，而 2019 Q4 則被夸大至少 88%。
證據(jù)何來？報(bào)告稱，組織了 92 名全職和 1418 名兼職調(diào)查員，記錄了 981 個(gè)店鋪日的客流量，覆蓋了 620 家店鋪 100% 的營業(yè)時(shí)間。門店選擇方法基于城市和地點(diǎn)類型的分布，與瑞幸的 4507 家直營店預(yù)計(jì) 2019 年底開業(yè)的情況相同，后發(fā)現(xiàn)每家門店單日銷售商品數(shù)僅為 263 件。
報(bào)告指出，公司管理層可能認(rèn)為，越來越多的投資者和數(shù)據(jù)公司開始跟蹤他們的訂單號(hào)碼，作為盡職調(diào)查過程的一部分，" 跳躍式訂單 " 是誤導(dǎo)投資者的簡單方法。
為了了解線上訂單膨脹的規(guī)模，報(bào)告隨機(jī)選取 151 家線下跟蹤店 - 天來跟蹤他們的線上訂單。在商店?duì)I業(yè)時(shí)間的開始和結(jié)束時(shí)分別下了一份訂單，以獲得當(dāng)天的在線訂單數(shù)量。之后發(fā)現(xiàn)，同一家商店在同一天的在線訂單數(shù)量膨脹范圍從 34 到 232，平均每天 106 個(gè)訂單或 72% 的離線訂單。
然后，報(bào)告中貼出瑞幸通過 " 跳號(hào) " 的形式虛增銷售量的區(qū)域經(jīng)理微信群的聊天記錄：
對此，瑞幸回應(yīng)稱，客戶在瑞幸的每筆訂單都是通過線上下單，并會(huì)被自動(dòng)記錄在公司系統(tǒng)中，訂單付款程序通過第三方支付服務(wù)提供商完成。因此，公司的所有關(guān)鍵運(yùn)營數(shù)據(jù)均被實(shí)時(shí)追蹤，并且強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù) " 可被驗(yàn)證 "。
第二，從 2019 Q4 開始，報(bào)告中收集了來自 45 個(gè)城市 2213 家商店 10119 名顧客的 25843 張收據(jù)，發(fā)現(xiàn)瑞幸的單杯價(jià)格被夸大了至少 12.3%，且人為地維持了這種商業(yè)模式。
25843 張收據(jù)顯示，每個(gè)訂單的提貨和送貨單分別為 1.08張和1.75 張，或混合 1.14 張 ( 99% 置信水平 ) 。這標(biāo)志著每筆訂單的單品數(shù)量持續(xù)下降，從 2018 年第一季度的 1.74 件下降到 2019 年第一季度的 1.14 件。在實(shí)際情況中，商店層面的損失高達(dá) 24.7%-28%。不包括免費(fèi)產(chǎn)品，實(shí)際銷售價(jià)格為上市價(jià)格的 46%，而不是管理層聲稱的 55%。
不過，盡管報(bào)告給出了大量客戶收據(jù)的截圖，但瑞幸仍回應(yīng)稱，報(bào)告中所謂的客戶訂單收據(jù)的來源和真實(shí)性無據(jù)可依，且其報(bào)告中的基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)方法毫無根據(jù)。報(bào)告所引用期間內(nèi)，公司實(shí)際單均商品數(shù)量大大高于該報(bào)告所稱數(shù)據(jù)。此外，瑞幸堅(jiān)持披露的有效銷售價(jià)格是真實(shí)、準(zhǔn)確的，并且是可以通過公司內(nèi)部系統(tǒng)進(jìn)行驗(yàn)證。
第三，報(bào)告指出，通過第三方的媒體追蹤顯示瑞幸在 2019 Q3 大幅夸大了其廣告費(fèi)用，高達(dá) 150%。而這些多出來的錢通過關(guān)聯(lián)交易回到了瑞幸公司，用來充當(dāng)其每個(gè)門店的收入。
瑞幸回應(yīng)，這項(xiàng)指控完全基于錯(cuò)誤的假設(shè)、以及對公司廣告費(fèi)用的不正確和誤導(dǎo)性分析。公司對銷售和市場營銷費(fèi)用進(jìn)行了詳細(xì)的審查并用底層數(shù)據(jù)進(jìn)行了交叉核對，確認(rèn)公司披露的廣告費(fèi)用是真實(shí)和準(zhǔn)確的。
第四，報(bào)告還指出，瑞幸號(hào)稱在擴(kuò)展品類，從 " 其他產(chǎn)品 " 獲得的收入貢獻(xiàn)在 2019 年第三季度僅為 6%，根據(jù) 25843 份客戶收據(jù)和報(bào)告的增值稅數(shù)字，而這一數(shù)據(jù)也被夸大了 400%。
對此，瑞幸的回復(fù)是，該報(bào)告在計(jì)算來自其他產(chǎn)品凈收入時(shí)參考了增值稅，這明顯存在對公司非現(xiàn)制產(chǎn)品適用增值稅稅率的誤解，進(jìn)而基于這一錯(cuò)誤和毫無根據(jù)的假設(shè)而提出了不實(shí)指控。公司的所有訂單都可以實(shí)時(shí)跟蹤，并且公司對收入確認(rèn)和賬目核對有嚴(yán)格的內(nèi)部控制。
在這份公告中，瑞幸逐一反駁，透露出強(qiáng)硬的信號(hào)。不過，尚未給出足以反駁渾水匿名報(bào)告的具體信息。
" 破碎的商業(yè)模式注定要崩潰 "
瑞幸：我們對商業(yè)模式有信心
除了財(cái)務(wù)造假外，渾水對瑞幸的商業(yè)模式也提出質(zhì)疑。
首先，從需求來講，中國人均 86 毫克 / 天的咖啡因攝入量已經(jīng)與其他亞洲國家相當(dāng)，95% 的攝入量來自茶葉。在中國，核心功能咖啡產(chǎn)品的市場規(guī)模較小，且正在適度增長。渾水認(rèn)為，瑞幸針對核心功能咖啡需求的主張是錯(cuò)誤的。
第二，瑞幸的客戶對價(jià)格高度敏感，慷慨的價(jià)格推廣是留住他們的動(dòng)力。瑞幸試圖降低折扣水平 ( 即提高有效價(jià)格 ) ，同時(shí)增加同店銷售額是不可能完成的任務(wù)。這意味著，從競爭來看，靠打折券為生的瑞幸停止補(bǔ)貼后用戶會(huì)自然流失，瑞幸依然無法做到盈利。
第三，渾水認(rèn)為，有缺陷的單位經(jīng)濟(jì)沒有機(jī)會(huì)看到利潤，瑞幸破碎的商業(yè)模式注定要崩潰。
第四，瑞幸在非咖啡產(chǎn)品方面也缺乏核心競爭力，平臺(tái)充滿了沒有品牌忠誠度的機(jī)會(huì)主義客戶。它的 lab -light 商店模式只適用于生產(chǎn)已經(jīng)上市十多年的 "1.0 代 " 茶飲料，而領(lǐng)先的鮮茶生產(chǎn)商五年前就率先推出了 "3.0 代 " 產(chǎn)品。
第五，針對瑞幸新推出的茶飲，渾水認(rèn)為，Luckin 茶有很高的特許經(jīng)營業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
對于以上種種質(zhì)疑，瑞幸堅(jiān)定地堅(jiān)持其商業(yè)模式，并有信心在未來繼續(xù)受益于中國咖啡市場的強(qiáng)勁增長。瑞幸稱，作為以技術(shù)為驅(qū)動(dòng)的新零售先驅(qū)，公司為消費(fèi)者提供高品質(zhì)、高性價(jià)比及高便利性的咖啡和其他產(chǎn)品，而這種商業(yè)模式也使其成為推動(dòng)中國咖啡消費(fèi)的領(lǐng)先的且增長最快的公司。
不過，值得一提的是，另一家知名做空機(jī)構(gòu)香櫞 ( Citron ) 此前也通過社交媒體聲稱，收到同樣一份匿名報(bào)告，但認(rèn)為 " 該報(bào)告并不準(zhǔn)確 "。香櫞表態(tài)為瑞幸多頭，認(rèn)為瑞幸在中國 " 生意火熱 "，其數(shù)字是準(zhǔn)確的。香櫞補(bǔ)充稱，通過 App 下載、其他數(shù)據(jù)以及 " 和競爭對手的交談 " 可以確認(rèn)財(cái)務(wù)狀況。
渾水并非百發(fā)百中
對在美上市的中國概念股而言，以狙擊和做空問題中概股為目標(biāo)的渾水不算一個(gè)友好的名字。
渾水成立于 2010 年 6 月 28 日，創(chuàng)始人是一名叫卡爾森 · 布洛克的美國人?？柹厴I(yè)于南加州大學(xué)，主攻金融輔修中文，后攻讀了芝加哥肯特法學(xué)院的法學(xué)學(xué)位。他 2005 年來到上海，就職于一家美國律所；2008 年創(chuàng)辦了一家倉儲(chǔ)物流公司；2010 年創(chuàng)辦渾水，主要做空在國外上市的中國概念股。
渾水在調(diào)查造假公司方面可謂駕輕就熟。截至目前，渾水已狙擊了東方紙業(yè)（AMEX:ONP）、綠諾國際（NASDAQ:RINO）、中國高速頻道（NASDAQ:CCME）、多元環(huán)球水務(wù)（NYSEGW）、嘉漢林業(yè)（TSE:TRE）和分眾傳媒（NASDAQ:FMCN）多家公司。受其攻擊的公司大部分股價(jià)均出現(xiàn)大幅下跌，其中綠諾國際和中國高速頻道已退市，多元環(huán)球水務(wù)已停牌，渾水及相關(guān)利益公司亦因此獲益豐厚。
2011 年，渾水曾做空在加拿大上市的中國公司嘉漢林業(yè)，報(bào)告問世當(dāng)天，嘉漢林業(yè)股價(jià)下跌 64%，公司市值在兩個(gè)交易日中蒸發(fā)了 32.5 億美元。
2016 年年底，渾水盯上港股，發(fā)布做空東北上市公司輝山乳業(yè)的報(bào)告，稱后者為騙子。雖然做空當(dāng)天，輝山乳業(yè)股價(jià)僅小幅下跌 2.1%，此后股價(jià)一度回歸平穩(wěn)。但次年輝山乳業(yè)大股東挪用資金、陷入債務(wù)危機(jī)、股權(quán)質(zhì)押被機(jī)構(gòu)強(qiáng)行平倉的消息四起。2017 年，輝山曾在一天內(nèi)跳水式暴跌 85%，后在 2019 年黯然退市。
不過，渾水的狙擊也偶有失手。2011 年 7 月初，渾水在其網(wǎng)站上發(fā)布了一封致展訊通信高層的公開信，對其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，展訊股價(jià)應(yīng)聲暴跌 34%。展訊隨即澄清，證明疑點(diǎn)不成立，股價(jià)遂出現(xiàn) "V" 型反轉(zhuǎn)并在隨后數(shù)月時(shí)間里創(chuàng)出歷史新高。
值得注意的是，此次渾水發(fā)布的 80 多頁做空報(bào)告可謂 " 煞費(fèi)苦心 "，但作者為匿名，暗示該報(bào)告或許并非基于渾水自身的調(diào)查，這為報(bào)告的真?zhèn)蚊缮弦粚雨幱?。而瑞幸逐一反駁，態(tài)度雖強(qiáng)硬，但也未給出足以反駁這份匿名報(bào)告的具體信息。
個(gè)中緣由耐人尋味。
來源：投資界
責(zé)任編輯：
