▲資料圖 圖/新京報網(wǎng)
高仿App的制作和開發(fā)，作為一個已經(jīng)相當成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，對它的打擊和治理，需要涉及的監(jiān)管部門和行業(yè)、平臺方，從各個角度協(xié)同發(fā)力。
4000元就可以制作出一款以假亂真的“12306”，運作10萬元可以將山寨App上架主流應用商店；有的假冒App名稱、圖標與正版App相同，在用戶點擊提額短信、誘導下載鏈接后騙取“工本費”“保證金”等，有的雖與正版相似，通過發(fā)送廣告、收集用戶隱私方式賺廣告費及用戶數(shù)據(jù)，有的還含有“套娃”式App廣告；中招者包括12306、平安普惠、中郵錢包等……
據(jù)新京報報道，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，App已經(jīng)成了人們生活中的必用品，但記者近期調查發(fā)現(xiàn)，App也可能成為坑害消費者的“陷阱”。部分假冒App與山寨App，通過各種手段騙取錢財，其背后高仿App的制作已經(jīng)形成了一條隱秘的產(chǎn)業(yè)鏈。
不管是查公積金，還是網(wǎng)購車票，我們的衣食住行幾乎都得用到各類App。不過隨著App功能越來越多，陷阱也在不斷增加。像高仿App問題，就讓用戶李逵李鬼難分，一不小心就容易掉進黑產(chǎn)從業(yè)者精心設計的騙局。之前就有媒體報道，不少用戶在網(wǎng)上處理交通罰單時，被假冒的App給騙了。
據(jù)報道，高仿App的產(chǎn)業(yè)鏈已相當成熟，不僅制作維護費用極低，還可以打通各個審核關卡，在應用商店上線。當然，由于《移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序信息服務管理規(guī)定》中關于應用程序的開發(fā)，有知識產(chǎn)權層面的明確禁止性規(guī)定，所以那些無法過審上線的App，就轉入地下，通過各種垃圾短信推送下載鏈接，以此來繞開監(jiān)管。
開發(fā)和運營高仿App，危害遠遠不僅是商譽侵權，騙取用戶保險費、手續(xù)費等，而且已經(jīng)直接涉嫌詐騙。即便是那些只是推送廣告的仿冒App，要么是電信詐騙的重要引流端口，要么也是非法網(wǎng)貸平臺的導流工具。除此之外，它們通常還涉及竊取用戶隱私的問題。
由于高仿App的開發(fā)者和運營者，都是躲在網(wǎng)絡后面進行幕后運作，加上受害者又分散在各個地方，存在屬地管理的難題。由此導致風險和收益形成反差，高仿App層出不窮，連交通違章、12306等平臺，都有李鬼以假亂真，收割用戶。
針對這種局面，除了加強行業(yè)協(xié)同治理和宣傳教育，提高打擊力度外，顯然還得從源頭著手治理。如報道就提到，一些金融類的高仿App在篩選用戶時，往往是通過大數(shù)據(jù)公司購買到有借款記錄的人群，然后再通過短信的方式推送帶有誘導性的下載鏈接。詐騙能如此精準，用戶數(shù)據(jù)被出賣是關鍵環(huán)節(jié)。那么該追問的是，這些借款記錄信息是如何泄露被賣的？
另外，一些正規(guī)的應用商店，雖然會將那些明顯是仿冒的App拒之門外，但依然有不少“山寨貨”能夠光明正大上架。而且一旦過審上架，高仿App對用戶的誤導性會強很多。這也說明，應用商店平臺的審核，不能只是看名稱、內容是否存在違規(guī)，對名稱、圖標是否模仿侵權，同樣得有嚴格的查驗機制。
從企業(yè)的角度看，高仿App攀附自己的品牌，利用的正是用戶對正版品牌的信任。高仿App產(chǎn)業(yè)鏈的盛行，會直接損害其商譽。鑒于此，企業(yè)方面也應該有相關的風控機制，對市面上那些以假亂真的李鬼進行篩選排查，投訴舉報，減少信息不對稱，壓縮其生存空間。
不管怎么說，高仿App的制作和開發(fā)，作為一個已經(jīng)相當成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，對它的打擊和治理，需要涉及的監(jiān)管部門和行業(yè)、平臺方，從各個角度協(xié)同發(fā)力，聯(lián)合社會各方資源，形成成熟的反詐騙協(xié)作機制，讓李鬼無處遁形。
□熊志（媒體人）
編輯 胡博陽 校對 郭利琴
