歡迎關注“創(chuàng)事記”微信訂閱號：sinachuangshiji
文/雷慢
來源：新金融洛書（ID:FintechBook）
2014年P2P創(chuàng)業(yè)潮起時，就有有人聲稱90%的平臺將死，幾乎被斥為危言聳聽。如今這一言論又顯得過于保守。
——題記
01
2016年的最后幾天，在P2P行業(yè)整頓風口浪尖上，湖南攸縣認為一個難得的好機會正在來臨：行業(yè)面臨調整和行業(yè)洗牌，一些P2P將選擇利于行業(yè)的注冊地區(qū)落戶，于是重金打造了攸縣互聯(lián)網金融創(chuàng)新中心。時任湖南攸縣縣委書記譚潤洪躊躇滿志，在成立大會上說：只怕想不到，不怕做不到；不怕不敢做，就怕不敢想。
一年間，攸縣用“對入駐企業(yè)全面提供配套辦公用房，三年內免費”“全程為入駐企業(yè)代辦注冊登記、金融監(jiān)管部門備案等相關手續(xù)”的優(yōu)惠政策，高峰時一度吸納引進71家P2P落戶，被媒體稱為“P2P第一縣”。
僅僅一年不到，因為政策不明朗，證照不齊沒法開展業(yè)務等原因，這些平臺有的選擇退出，有的成為僵尸企業(yè)，它們在2017年后陸續(xù)注銷，如今剩下不到20家仍在消亡。
離譚潤洪發(fā)言那一天整整兩年后，他因嚴重違紀違法被湖南省紀委監(jiān)委立案審查調查，“P2P第一縣”是去是留更加撲簌迷離，直到2019年10月15日。
這天，湖南對P2P網貸一刀切。24家網貸機構P2P業(yè)務均不符合相關規(guī)定，全部予以取締。
不確定性政策的風險，從縣城到省府到中央，自2014年到2018年，擊中了卷入P2P創(chuàng)業(yè)洪流中的大多數(shù)。相似的情況還發(fā)生在在政府工作報告中，高層對互聯(lián)網金融的政策，2014年是“促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展”、2015年是“互聯(lián)網金融異軍突起”、2016年是“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網金融”、2017年是“對互聯(lián)網金融等累積風險要高度警惕”、2018年是“健全互聯(lián)網金融監(jiān)管”。
12年來，投資人陪著創(chuàng)業(yè)者和金融詐騙者坐了一次過山車，要不是欺詐橫行，旁氏滿地，嚴監(jiān)管的大刀也不會斬落得這般決絕。
這些平臺的崩塌，席卷了上萬億的個人財富，金融災難之慘烈難以盡書，零壹數(shù)據(jù)顯示，到9月底的12年來，6309家網貸平臺只剩下621家。其中5000多家問題平臺每家都是一幕慘劇。
10月19日，山東下發(fā)P2P“一刀切”通知，全省28家未通過驗收的P2P網貸業(yè)務全部予以取締。
……
十二年一輪回，肅清風暴已來，該結束的請讓它結束。
02
2015年12月初的一天，幾個試圖乘飛機出境的e租寶高管不會想到，對他們出境行為的"控制"，直接成為900億元規(guī)模e租寶騙局崩盤的導火索，而e租寶事件的爆發(fā)，引發(fā)了監(jiān)管對非法線下理財平臺的持續(xù)打擊。其后泛亞事件、中晉事件、快鹿事件等相繼爆發(fā)。
“資產”裸泳，大概是從經濟下行、金融去杠桿開始的，這點和P2P信用中介模式類似，十二年來，P2P在信用兜底、剛性兌付的商業(yè)模式下，原本被銀行業(yè)金融機構風控篩選下的次級資產被端上互聯(lián)網，而P2P一面風控不足，一面征信缺失，風險嚴重向負債端傾斜。
當去杠桿的大政策下達，P2P降規(guī)模、降存量“雙降”開始，規(guī)?；鲩L被遏制，惡果降臨，大部分平臺崩潰死亡。
2018年初，手握上百億資金的錢寶網張小雷不會想到，他的旁氏帝國，會崩塌于幾個南京樓盤的開盤。
前一年11月，南京當?shù)赜惺畟€樓盤同時開盤，推出近3200套房源，要求80%首付、7個工作日內付清，這些樓盤瞬間在各種理財平臺里抽血上百億，錢寶網是其中之一，無錢兌付的錢寶網爆雷崩塌。
錢寶網是資金池、剛性兌付、高利攬儲的典型，民間理財干了銀行的事，卻無風險儲備金、資本充足率要求，倒在任何一個風險路口，都不足為奇。
2016年，434億規(guī)模的快鹿系爆雷，導火索是電影《葉問3》票房造假。
當年3月4日，《葉問3》正式在內地上映，票房迅速飆升，3天4.7億元。監(jiān)管部門調查顯示，《葉問3》虛假票房為3200萬元，自購票房為5600萬元。
票房造假也就罷了。擅長資本運作的施建祥“事不驚人死不休”，硬生生套上“電影+P2P”和電影票房資產證券化的幌子?？炻辜瘓F以《葉問3》打包的版權收益作為標的，通過十幾家P2P平臺進行重復融資，在“票房黑幕”被揭穿之后，引發(fā)投資人擠兌，最終引發(fā)崩盤。
荒唐事往往結奇葩果。
在中小企業(yè)里，去杠桿下的資產質量變化，波及了金融界，在金交所將私募債資產聯(lián)合P2P兜售模式風行幾年之后，2016年底，螞蟻金服招財寶踩中了涉僑興11.46億元私募債違約的大雷。招財寶在踩雷金交所之后，與金交所這類類金融資產絕交，走向平臺化，只和銀行們做生意了。
03
2019年7月，在宣布良性退出的4個月之后，紅嶺創(chuàng)投試圖給出一個7折收購小額出借人債權的方案，投資人有兩個選擇，要么損失30%的本金與利息，提前“下車”；要么陪跑三年分期兌付，或許能拿回全部資金。
干這種不要臉事情的平臺多了去了，有5折收購的，有2折收購的。它們曾經一面信用背書，一面剛性兌付，還不上錢后，又一面暴利收割、強行猥褻。
挖坑近乎鬼，收割近乎妖。
無論騙局制造者的e租寶丁寧、快鹿系施建祥，還是錢寶網的張小雷，無論創(chuàng)業(yè)失敗者的證大金服戴志康、先鋒集團張振新，他們都是這場敗局的制造者。
我曾試圖論述，P2P網貸結過最壞的果，是金融科班出身的戴志康、張振新們做了網貸，最后身陷囹圄。
他們在監(jiān)管市場，瞄準了套利的間隙，以不愿受監(jiān)管的FinTech或TechFin角色，闖入市場，他們既不想承擔資本充實率，又不想擔當各項風險準備和撥備等高成本。
一年前，我統(tǒng)計的2015年-2018年八大知名爆雷平臺，造成的損失資金就高達1337億元，涉及投資人126.7萬人（計重復投資者）。
在P2P界，從不缺一面高舉普惠金融大旗，又一面搞“資金池”和暗箱操作的人。
在這個偽創(chuàng)新場里，從來不缺“e租寶”第二、第三、第四……
表：2015年-2018年八大知名爆雷平臺涉及金額與投資人數(shù)
這些金融慘案里，挖坑的不止于丁寧、施建祥、張小雷們，還有為P2P平臺代言或站臺的郎咸平、張鐵林、宋鴻兵們。
P2P網貸興起時，曾有技術公司一年賣出上千套“P2P系統(tǒng)”，但這后邊的跑路與失聯(lián)，無關他們的功德。
現(xiàn)金貸肆虐時，有技術公司一年賣出幾百套“現(xiàn)金貸”平臺系統(tǒng)，這背后的收割與暴利，也只在他們的私利。
悲劇發(fā)生時，只有背鍋的一個或幾個人，幾十萬痛苦的投資人，而食皮寢肉的那些人，早已遁去了。
04
2000年，來自中國農村、在摩根大通工作的精算師李祥林，在他的《論違約相關性：相依函數(shù)方法》論文里，闡述了借助精算以及心碎效應，引入標準的高斯聯(lián)結(Gaussian copula)曲線，提出用信用違約互換（CDS）的市場價格數(shù)據(jù)作為判斷違約相關性的依據(jù)。這一理論被當時的業(yè)界認為解決了華爾街當時最棘手的“違約相關性”問題。
后十年，李祥林卻被媒體稱為：“摧毀華爾街的精算師”。
華爾街的精英們，依據(jù)他的公式，在不知道公司（貸款人）任何信息的前提下，推算出一家公司（貸款人）違約對于另一家公司（貸款人）的影響。
接下來是，CDS和CDO市場暴漲，次級資產橫行，美國次貸危機還是在2008年爆發(fā)了。
在中國，P2P的過山車之路，更像一場局域版的次貸危機。
P2P是借貸便利性的創(chuàng)新，但既沒有解決投資端的風險，更沒有減弱資產端的風險本質。
在中國，P2P上線后，通常是負債端能規(guī)模大肆擴張，資產端仍然維持它的風險本質，并且缺乏征信條件與風控有效性，這個時候，壞賬產生并積累，P2P平臺又通過如自動投標等手段，將不良債權，轉讓給新入的投資人。
由于缺乏優(yōu)質資產來抵消壞賬與不良，P2P平臺只能以更次級資產的擴張，來平衡負債端的失衡。
這簡直是一個惡性循環(huán)，絕大部分P2P不能降規(guī)模，一降就死。
當2017年8月的“雙降”大刀砍下，2年以來已死掉了1800多家平臺。
所以，當大量P2P累積著不確定性風險的時候，備案監(jiān)管的前提，必然是先清理，后備案。
肅清風險的小鏟子，不會停止。
05
2016年開始，業(yè)界掀起了一股對P2P商業(yè)模式的大批判。
“P2P是讓最傻的人借錢給信用最差的那批人?！弊C監(jiān)會信息中心技術監(jiān)管處原處長初壯如是說。初壯認定，P2P網貸根本不是互聯(lián)網金融，它只是高利貸模式在互聯(lián)網上的延伸，P2P的效率比金融機構低，但是利率卻高。
過去幾年，多數(shù)P2P平臺一直是實際上的非存款類放貸組織，也是事實上的小貸放貸者。
在2016年以前，因為資金池模式的普遍存在，多數(shù)網貸平臺做的都是信用中介的活，有實際上的網絡小貸角色。
從經驗來看，P2P如果純粹行信息中介之實，在次級資產的醬缸里，投資人會死得很慘。而行信用中介之實，就是過去12年行業(yè)的真實寫照，結果死的更慘。
P2P行業(yè)最大的問題之一，是沒有解決商業(yè)模式可持續(xù)性問題，在投資端，投資人風險承受能力差，風險識別能力差，坐擁高收益，卻難以承受高風險。在資產端，次級資產橫行，征信短板明顯，風控近乎失效。在平臺方，盈利歸平臺，虧損歸投資人。這三者，有著明顯無法補齊的漏洞。
中國P2P行業(yè)的還存在的一個大問題是，缺少一個風險緩釋機制。一旦行業(yè)爆雷，巨大的財產損失就將投資人引向街頭。
而這一風險緩釋機制，直到2018年底的P2P網貸備案工作方案里，才出現(xiàn)了雛形，監(jiān)管對投資人進行20萬投資限額，最明擺的邏輯是解決P2P風險的“涉眾”性。
而伴隨這種模式的是極差的用戶體驗、難搶的標的和嚴重的資金站崗現(xiàn)象。
但是，在機構資金已成行業(yè)趨勢的情況下，機構資金入場，普通投資人出走，又將推動一波投資遷徙潮。
在中國P2P的老師Lending Club將機構資金玩轉了十多年之后，中國的P2P創(chuàng)業(yè)者才明白這一商業(yè)模式的好處，轉型做起了助貸，拋棄P2P的已經成為潮流。
回過頭看，2014年時，就有有創(chuàng)業(yè)者聲稱90%的P2P平臺將死亡，幾乎被斥為危言聳聽。如今看來，這一言論過于保守，截至今年9月底，曾出現(xiàn)過的6309家P2P平臺僅余下621家存量平臺生死掙扎，死亡率已經達到90.1%。
