歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”微信訂閱號(hào)：sinachuangshiji
文/雷慢
來(lái)源：新金融洛書（ID:FintechBook）
2014年P(guān)2P創(chuàng)業(yè)潮起時(shí)，就有有人聲稱90%的平臺(tái)將死，幾乎被斥為危言聳聽。如今這一言論又顯得過(guò)于保守。
——題記
01
2016年的最后幾天，在P2P行業(yè)整頓風(fēng)口浪尖上，湖南攸縣認(rèn)為一個(gè)難得的好機(jī)會(huì)正在來(lái)臨：行業(yè)面臨調(diào)整和行業(yè)洗牌，一些P2P將選擇利于行業(yè)的注冊(cè)地區(qū)落戶，于是重金打造了攸縣互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中心。時(shí)任湖南攸縣縣委書記譚潤(rùn)洪躊躇滿志，在成立大會(huì)上說(shuō)：只怕想不到，不怕做不到；不怕不敢做，就怕不敢想。
一年間，攸縣用“對(duì)入駐企業(yè)全面提供配套辦公用房，三年內(nèi)免費(fèi)”“全程為入駐企業(yè)代辦注冊(cè)登記、金融監(jiān)管部門備案等相關(guān)手續(xù)”的優(yōu)惠政策，高峰時(shí)一度吸納引進(jìn)71家P2P落戶，被媒體稱為“P2P第一縣”。
僅僅一年不到，因?yàn)檎卟幻骼?，證照不齊沒(méi)法開展業(yè)務(wù)等原因，這些平臺(tái)有的選擇退出，有的成為僵尸企業(yè)，它們?cè)?017年后陸續(xù)注銷，如今剩下不到20家仍在消亡。
離譚潤(rùn)洪發(fā)言那一天整整兩年后，他因嚴(yán)重違紀(jì)違法被湖南省紀(jì)委監(jiān)委立案審查調(diào)查，“P2P第一縣”是去是留更加撲簌迷離，直到2019年10月15日。
這天，湖南對(duì)P2P網(wǎng)貸一刀切。24家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)P2P業(yè)務(wù)均不符合相關(guān)規(guī)定，全部予以取締。
不確定性政策的風(fēng)險(xiǎn)，從縣城到省府到中央，自2014年到2018年，擊中了卷入P2P創(chuàng)業(yè)洪流中的大多數(shù)。相似的情況還發(fā)生在在政府工作報(bào)告中，高層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的政策，2014年是“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”、2015年是“互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起”、2016年是“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”、2017年是“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融等累積風(fēng)險(xiǎn)要高度警惕”、2018年是“健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管”。
12年來(lái)，投資人陪著創(chuàng)業(yè)者和金融詐騙者坐了一次過(guò)山車，要不是欺詐橫行，旁氏滿地，嚴(yán)監(jiān)管的大刀也不會(huì)斬落得這般決絕。
這些平臺(tái)的崩塌，席卷了上萬(wàn)億的個(gè)人財(cái)富，金融災(zāi)難之慘烈難以盡書，零壹數(shù)據(jù)顯示，到9月底的12年來(lái)，6309家網(wǎng)貸平臺(tái)只剩下621家。其中5000多家問(wèn)題平臺(tái)每家都是一幕慘劇。
10月19日，山東下發(fā)P2P“一刀切”通知，全省28家未通過(guò)驗(yàn)收的P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)全部予以取締。
……
十二年一輪回，肅清風(fēng)暴已來(lái)，該結(jié)束的請(qǐng)讓它結(jié)束。
02
2015年12月初的一天，幾個(gè)試圖乘飛機(jī)出境的e租寶高管不會(huì)想到，對(duì)他們出境行為的"控制"，直接成為900億元規(guī)模e租寶騙局崩盤的導(dǎo)火索，而e租寶事件的爆發(fā)，引發(fā)了監(jiān)管對(duì)非法線下理財(cái)平臺(tái)的持續(xù)打擊。其后泛亞事件、中晉事件、快鹿事件等相繼爆發(fā)。
“資產(chǎn)”裸泳，大概是從經(jīng)濟(jì)下行、金融去杠桿開始的，這點(diǎn)和P2P信用中介模式類似，十二年來(lái)，P2P在信用兜底、剛性兌付的商業(yè)模式下，原本被銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)控篩選下的次級(jí)資產(chǎn)被端上互聯(lián)網(wǎng)，而P2P一面風(fēng)控不足，一面征信缺失，風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重向負(fù)債端傾斜。
當(dāng)去杠桿的大政策下達(dá)，P2P降規(guī)模、降存量“雙降”開始，規(guī)?；鲩L(zhǎng)被遏制，惡果降臨，大部分平臺(tái)崩潰死亡。
2018年初，手握上百億資金的錢寶網(wǎng)張小雷不會(huì)想到，他的旁氏帝國(guó)，會(huì)崩塌于幾個(gè)南京樓盤的開盤。
前一年11月，南京當(dāng)?shù)赜惺畟€(gè)樓盤同時(shí)開盤，推出近3200套房源，要求80%首付、7個(gè)工作日內(nèi)付清，這些樓盤瞬間在各種理財(cái)平臺(tái)里抽血上百億，錢寶網(wǎng)是其中之一，無(wú)錢兌付的錢寶網(wǎng)爆雷崩塌。
錢寶網(wǎng)是資金池、剛性兌付、高利攬儲(chǔ)的典型，民間理財(cái)干了銀行的事，卻無(wú)風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金、資本充足率要求，倒在任何一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)路口，都不足為奇。
2016年，434億規(guī)模的快鹿系爆雷，導(dǎo)火索是電影《葉問(wèn)3》票房造假。
當(dāng)年3月4日，《葉問(wèn)3》正式在內(nèi)地上映，票房迅速飆升，3天4.7億元。監(jiān)管部門調(diào)查顯示，《葉問(wèn)3》虛假票房為3200萬(wàn)元，自購(gòu)票房為5600萬(wàn)元。
票房造假也就罷了。擅長(zhǎng)資本運(yùn)作的施建祥“事不驚人死不休”，硬生生套上“電影+P2P”和電影票房資產(chǎn)證券化的幌子。快鹿集團(tuán)以《葉問(wèn)3》打包的版權(quán)收益作為標(biāo)的，通過(guò)十幾家P2P平臺(tái)進(jìn)行重復(fù)融資，在“票房黑幕”被揭穿之后，引發(fā)投資人擠兌，最終引發(fā)崩盤。
荒唐事往往結(jié)奇葩果。
在中小企業(yè)里，去杠桿下的資產(chǎn)質(zhì)量變化，波及了金融界，在金交所將私募債資產(chǎn)聯(lián)合P2P兜售模式風(fēng)行幾年之后，2016年底，螞蟻金服招財(cái)寶踩中了涉僑興11.46億元私募債違約的大雷。招財(cái)寶在踩雷金交所之后，與金交所這類類金融資產(chǎn)絕交，走向平臺(tái)化，只和銀行們做生意了。
03
2019年7月，在宣布良性退出的4個(gè)月之后，紅嶺創(chuàng)投試圖給出一個(gè)7折收購(gòu)小額出借人債權(quán)的方案，投資人有兩個(gè)選擇，要么損失30%的本金與利息，提前“下車”；要么陪跑三年分期兌付，或許能拿回全部資金。
干這種不要臉事情的平臺(tái)多了去了，有5折收購(gòu)的，有2折收購(gòu)的。它們?cè)?jīng)一面信用背書，一面剛性兌付，還不上錢后，又一面暴利收割、強(qiáng)行猥褻。
挖坑近乎鬼，收割近乎妖。
無(wú)論騙局制造者的e租寶丁寧、快鹿系施建祥，還是錢寶網(wǎng)的張小雷，無(wú)論創(chuàng)業(yè)失敗者的證大金服戴志康、先鋒集團(tuán)張振新，他們都是這場(chǎng)敗局的制造者。
我曾試圖論述，P2P網(wǎng)貸結(jié)過(guò)最壞的果，是金融科班出身的戴志康、張振新們做了網(wǎng)貸，最后身陷囹圄。
他們?cè)诒O(jiān)管市場(chǎng)，瞄準(zhǔn)了套利的間隙，以不愿受監(jiān)管的FinTech或TechFin角色，闖入市場(chǎng)，他們既不想承擔(dān)資本充實(shí)率，又不想擔(dān)當(dāng)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備和撥備等高成本。
一年前，我統(tǒng)計(jì)的2015年-2018年八大知名爆雷平臺(tái)，造成的損失資金就高達(dá)1337億元，涉及投資人126.7萬(wàn)人（計(jì)重復(fù)投資者）。
在P2P界，從不缺一面高舉普惠金融大旗，又一面搞“資金池”和暗箱操作的人。
在這個(gè)偽創(chuàng)新場(chǎng)里，從來(lái)不缺“e租寶”第二、第三、第四……
表：2015年-2018年八大知名爆雷平臺(tái)涉及金額與投資人數(shù)
這些金融慘案里，挖坑的不止于丁寧、施建祥、張小雷們，還有為P2P平臺(tái)代言或站臺(tái)的郎咸平、張鐵林、宋鴻兵們。
P2P網(wǎng)貸興起時(shí)，曾有技術(shù)公司一年賣出上千套“P2P系統(tǒng)”，但這后邊的跑路與失聯(lián)，無(wú)關(guān)他們的功德。
現(xiàn)金貸肆虐時(shí)，有技術(shù)公司一年賣出幾百套“現(xiàn)金貸”平臺(tái)系統(tǒng)，這背后的收割與暴利，也只在他們的私利。
悲劇發(fā)生時(shí)，只有背鍋的一個(gè)或幾個(gè)人，幾十萬(wàn)痛苦的投資人，而食皮寢肉的那些人，早已遁去了。
04
2000年，來(lái)自中國(guó)農(nóng)村、在摩根大通工作的精算師李祥林，在他的《論違約相關(guān)性：相依函數(shù)方法》論文里，闡述了借助精算以及心碎效應(yīng)，引入標(biāo)準(zhǔn)的高斯聯(lián)結(jié)(Gaussian copula)曲線，提出用信用違約互換（CDS）的市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)作為判斷違約相關(guān)性的依據(jù)。這一理論被當(dāng)時(shí)的業(yè)界認(rèn)為解決了華爾街當(dāng)時(shí)最棘手的“違約相關(guān)性”問(wèn)題。
后十年，李祥林卻被媒體稱為：“摧毀華爾街的精算師”。
華爾街的精英們，依據(jù)他的公式，在不知道公司（貸款人）任何信息的前提下，推算出一家公司（貸款人）違約對(duì)于另一家公司（貸款人）的影響。
接下來(lái)是，CDS和CDO市場(chǎng)暴漲，次級(jí)資產(chǎn)橫行，美國(guó)次貸危機(jī)還是在2008年爆發(fā)了。
在中國(guó)，P2P的過(guò)山車之路，更像一場(chǎng)局域版的次貸危機(jī)。
P2P是借貸便利性的創(chuàng)新，但既沒(méi)有解決投資端的風(fēng)險(xiǎn)，更沒(méi)有減弱資產(chǎn)端的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)。
在中國(guó)，P2P上線后，通常是負(fù)債端能規(guī)模大肆擴(kuò)張，資產(chǎn)端仍然維持它的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)，并且缺乏征信條件與風(fēng)控有效性，這個(gè)時(shí)候，壞賬產(chǎn)生并積累，P2P平臺(tái)又通過(guò)如自動(dòng)投標(biāo)等手段，將不良債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給新入的投資人。
由于缺乏優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)來(lái)抵消壞賬與不良，P2P平臺(tái)只能以更次級(jí)資產(chǎn)的擴(kuò)張，來(lái)平衡負(fù)債端的失衡。
這簡(jiǎn)直是一個(gè)惡性循環(huán)，絕大部分P2P不能降規(guī)模，一降就死。
當(dāng)2017年8月的“雙降”大刀砍下，2年以來(lái)已死掉了1800多家平臺(tái)。
所以，當(dāng)大量P2P累積著不確定性風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，備案監(jiān)管的前提，必然是先清理，后備案。
肅清風(fēng)險(xiǎn)的小鏟子，不會(huì)停止。
05
2016年開始，業(yè)界掀起了一股對(duì)P2P商業(yè)模式的大批判。
“P2P是讓最傻的人借錢給信用最差的那批人?！弊C監(jiān)會(huì)信息中心技術(shù)監(jiān)管處原處長(zhǎng)初壯如是說(shuō)。初壯認(rèn)定，P2P網(wǎng)貸根本不是互聯(lián)網(wǎng)金融，它只是高利貸模式在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，P2P的效率比金融機(jī)構(gòu)低，但是利率卻高。
過(guò)去幾年，多數(shù)P2P平臺(tái)一直是實(shí)際上的非存款類放貸組織，也是事實(shí)上的小貸放貸者。
在2016年以前，因?yàn)橘Y金池模式的普遍存在，多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)做的都是信用中介的活，有實(shí)際上的網(wǎng)絡(luò)小貸角色。
從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，P2P如果純粹行信息中介之實(shí)，在次級(jí)資產(chǎn)的醬缸里，投資人會(huì)死得很慘。而行信用中介之實(shí)，就是過(guò)去12年行業(yè)的真實(shí)寫照，結(jié)果死的更慘。
P2P行業(yè)最大的問(wèn)題之一，是沒(méi)有解決商業(yè)模式可持續(xù)性問(wèn)題，在投資端，投資人風(fēng)險(xiǎn)承受能力差，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力差，坐擁高收益，卻難以承受高風(fēng)險(xiǎn)。在資產(chǎn)端，次級(jí)資產(chǎn)橫行，征信短板明顯，風(fēng)控近乎失效。在平臺(tái)方，盈利歸平臺(tái)，虧損歸投資人。這三者，有著明顯無(wú)法補(bǔ)齊的漏洞。
中國(guó)P2P行業(yè)的還存在的一個(gè)大問(wèn)題是，缺少一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制。一旦行業(yè)爆雷，巨大的財(cái)產(chǎn)損失就將投資人引向街頭。
而這一風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制，直到2018年底的P2P網(wǎng)貸備案工作方案里，才出現(xiàn)了雛形，監(jiān)管對(duì)投資人進(jìn)行20萬(wàn)投資限額，最明擺的邏輯是解決P2P風(fēng)險(xiǎn)的“涉眾”性。
而伴隨這種模式的是極差的用戶體驗(yàn)、難搶的標(biāo)的和嚴(yán)重的資金站崗現(xiàn)象。
但是，在機(jī)構(gòu)資金已成行業(yè)趨勢(shì)的情況下，機(jī)構(gòu)資金入場(chǎng)，普通投資人出走，又將推動(dòng)一波投資遷徙潮。
在中國(guó)P2P的老師Lending Club將機(jī)構(gòu)資金玩轉(zhuǎn)了十多年之后，中國(guó)的P2P創(chuàng)業(yè)者才明白這一商業(yè)模式的好處，轉(zhuǎn)型做起了助貸，拋棄P2P的已經(jīng)成為潮流。
回過(guò)頭看，2014年時(shí)，就有有創(chuàng)業(yè)者聲稱90%的P2P平臺(tái)將死亡，幾乎被斥為危言聳聽。如今看來(lái)，這一言論過(guò)于保守，截至今年9月底，曾出現(xiàn)過(guò)的6309家P2P平臺(tái)僅余下621家存量平臺(tái)生死掙扎，死亡率已經(jīng)達(dá)到90.1%。
