新京報(bào)訊（記者 王?。┒啻屋斎胩摂M“萊特幣”支付密碼未果，同時(shí)不能提供重置密鑰憑證，錢包賬戶無(wú)法轉(zhuǎn)出的李先生將虛擬貨幣網(wǎng)站公司訴至法院，要求網(wǎng)站協(xié)助其在網(wǎng)站重設(shè)支付密碼，并保證儲(chǔ)存在該賬戶的虛擬資產(chǎn)在該平臺(tái)安全轉(zhuǎn)移。新京報(bào)記者今日（12月24日）獲悉，海淀法院一審判決駁回原告李先生的訴請(qǐng)。
轉(zhuǎn)賬“萊特幣”密碼錯(cuò)誤 用戶起訴網(wǎng)站
原告李先生訴稱，2015年6月25日，他在某虛擬貨幣網(wǎng)站錢包以電子郵箱驗(yàn)證注冊(cè)賬戶，注冊(cè)后設(shè)有兩個(gè)密碼，分別是登錄密碼和支付密碼，登錄密碼用于登錄該網(wǎng)址進(jìn)行查詢等操作，支付密碼用于虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出。
2015年7月18日，李先生向該網(wǎng)站帳戶轉(zhuǎn)入2300萊特幣，進(jìn)行轉(zhuǎn)出操作時(shí)要求輸入支付密碼，但李先生輸入支付密碼后顯示密碼錯(cuò)誤，李先生多次輸入支付密碼都未能成功，故打電話向客服要求重置密碼，客服人員要求李先生提供重置密鑰憑證，即李先生注冊(cè)賬戶時(shí)隨機(jī)生成的一串中文字符，因李先生注冊(cè)時(shí)不了解該字符的用途，并未保存，無(wú)法提供，客服便拒絕了重置支付密碼的要求。
2017年11月3日及11月16日，該網(wǎng)站分別向李先生發(fā)送短信提示其使用的錢包即將下線，現(xiàn)上線全新錢包，要求盡快將資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至新錢包。
原告李先生認(rèn)為，現(xiàn)舊錢包平臺(tái)已下線，案涉網(wǎng)站公司仍不能配合重置支付密碼，在錢包賬戶內(nèi)的虛擬資產(chǎn)無(wú)法轉(zhuǎn)出，故訴至法院。
被告虛擬貨幣網(wǎng)站公司辯稱，李先生的訴請(qǐng)現(xiàn)有技術(shù)無(wú)法做到，除非李先生出示注冊(cè)時(shí)產(chǎn)生的一串提示符，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
提示符丟失導(dǎo)致密碼無(wú)法重置 用戶起訴被駁回
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李先生要求網(wǎng)站公司協(xié)助李先生在網(wǎng)站重新設(shè)置支付密碼，并協(xié)助其安全轉(zhuǎn)移2300萊特幣，應(yīng)當(dāng)舉證證明網(wǎng)站公司負(fù)有為用戶重置支付密碼的義務(wù)及能力。
在網(wǎng)站錢包下線后，網(wǎng)站亦安排了用戶到網(wǎng)站公司進(jìn)行資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，但因李先生未能提供其注冊(cè)時(shí)產(chǎn)生的提示符，導(dǎo)致現(xiàn)有網(wǎng)站無(wú)法為其重置支付密碼。
法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有情況，網(wǎng)站已經(jīng)表示無(wú)法重置支付密碼，且李先生也無(wú)法證明，在沒(méi)有提示符的情況下，網(wǎng)站具有為客戶重置密碼的義務(wù)及能力，因此，李先生的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持，故判決駁回原告李先生的訴訟請(qǐng)求。
