數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的石油，這個(gè)說(shuō)法并不新鮮。
早在十三年前，英國(guó)數(shù)學(xué)家 Clive Humby 就曾說(shuō)過(guò)數(shù)據(jù)是新時(shí)代的石油?！杆苡袃r(jià)值，但如果未經(jīng)提煉，那數(shù)據(jù)也無(wú)法展現(xiàn)自己的價(jià)值。它必須變?yōu)樘烊粴?，塑料，化學(xué)品等，變?yōu)橐粋€(gè)商業(yè)產(chǎn)品才能有價(jià)值。因此，我們必須對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分解和分析，數(shù)據(jù)才能有價(jià)值。」
我們都知道，石油這種不可再生的資源是引發(fā)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和爭(zhēng)端的。而在今天這個(gè)數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)也會(huì)引發(fā)爭(zhēng)端。
一方面是個(gè)人隱私和大公司之間的博弈，地位和體量的較大差異讓個(gè)人的隱私數(shù)據(jù)被一再入侵，直到輿論引爆網(wǎng)絡(luò)，大家開(kāi)始維護(hù)自己的個(gè)人數(shù)據(jù)。另一方面則是國(guó)家、公司、組織和服務(wù)提供商的博弈，關(guān)于數(shù)據(jù)歸屬權(quán)和使用權(quán)，誰(shuí)都不愿讓步。
▲ 圖片來(lái)自：World Economic Forum
上周有消息稱，美國(guó)的制藥公司出售了數(shù)百萬(wàn)的英國(guó)國(guó)民保健服務(wù)（NHS）患者相關(guān)數(shù)據(jù)。而這還只是英國(guó)醫(yī)療信息泄漏的一部分，根據(jù)亞馬遜與政府簽訂的合同，亞馬遜可免費(fèi)訪問(wèn) NHS 收集的諸多醫(yī)療信息。盡管這些信息不包括具體的患者數(shù)據(jù)，但龐大的數(shù)據(jù)信息庫(kù)依舊可以幫助亞馬遜制造或銷售自己的商業(yè)產(chǎn)品。
今年七月，英國(guó)衛(wèi)生大臣 Matt Hancock 曾表示，亞馬遜與 NHS 的合作將會(huì)讓 Alexa 設(shè)備向用戶提供專業(yè)的健康建議，這能減輕醫(yī)生和藥劑師的壓力。但眾人所不知道的是，亞馬遜甚至可以與第三方共享信息。他們還可以用這些數(shù)據(jù)創(chuàng)造新產(chǎn)品、新應(yīng)用，新的云服務(wù)或分布式軟件，而 NHS 則不會(huì)從這些商業(yè)產(chǎn)品中獲益。
《衛(wèi)報(bào)》將這一事例稱為公共數(shù)據(jù)的最大威脅。
英國(guó)國(guó)民保健服務(wù)體系（NHS）擁有世界上最有價(jià)值的數(shù)據(jù)庫(kù)之一。他們的基礎(chǔ)保健記錄涵蓋了數(shù)十年來(lái) 5500 萬(wàn)人高質(zhì)量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)很可能涵蓋了千萬(wàn)人的健康歷史記錄。在這些數(shù)據(jù)中，有 2300 萬(wàn)份護(hù)理記錄記述了患者接受專科護(hù)理時(shí)階段性治療的過(guò)程。
安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所估計(jì)，這些數(shù)據(jù)的年價(jià)值為 96 億英鎊。對(duì)制藥公司而言，這些綜合數(shù)據(jù)比任何樣本都更有價(jià)值，像 NHS 這樣的高質(zhì)量的數(shù)據(jù)庫(kù)就像是一座金礦。
必須有足夠多的新數(shù)據(jù)，智慧醫(yī)療和 AI 輔助醫(yī)療等科技產(chǎn)品才能夠進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，從而創(chuàng)造出自己的價(jià)值。而隨著這些新技術(shù)對(duì)醫(yī)療研究的作用越來(lái)越多，NHS 這類數(shù)據(jù)的價(jià)值只會(huì)隨著時(shí)間的推移而增加。
▲ 圖片來(lái)自：Railmonitor
而在數(shù)據(jù)泄漏中可能暴露個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的隱患之外，有越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)心數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
如果我們可以從數(shù)據(jù)庫(kù)中創(chuàng)造新產(chǎn)品，那新產(chǎn)品是否也與數(shù)據(jù)庫(kù)中成千上萬(wàn)的數(shù)據(jù)提供者相關(guān)？公共政策研究所的副研究員 James Meadway 認(rèn)為，如果此類公共數(shù)據(jù)幫助了某一商業(yè)產(chǎn)品的誕生，那這個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值就不應(yīng)該屬于某一公司或私人組織。
我們應(yīng)該尋求建立一個(gè)「數(shù)字公地」，將我們從公共數(shù)據(jù)中獲得的價(jià)值交給創(chuàng)造這些數(shù)據(jù)的公眾，而不是將其私有化。
▲《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾提出數(shù)據(jù)已成為最有價(jià)值的資源
這不是聰明的大腦中現(xiàn)在才在思考的事。加利福尼亞州州長(zhǎng) Gavin Newsom 就曾提出了一項(xiàng)雄心勃勃的「數(shù)據(jù)紅利」計(jì)劃，通過(guò)該計(jì)劃，F(xiàn)acebook 和 Google 這樣的大型互聯(lián)網(wǎng)公司將向用戶支付一部分來(lái)自用戶數(shù)據(jù)的收入。
Facebook 的聯(lián)合創(chuàng)始人 Chris Hughes 也有類似的想法，他在文章中舉例論證時(shí)提到了因石油而誕生的阿拉斯加永久基金。阿拉斯加每年會(huì)把至少 25% 的礦產(chǎn)租金、專營(yíng)稅、聯(lián)邦礦產(chǎn)收入分享金及州政府收到的獎(jiǎng)金放進(jìn)永久基金，再作為分紅分給其居民。Chris 認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司與阿拉斯加一樣，他們都站在個(gè)人數(shù)據(jù)之上獲益，所以他們獲取的利潤(rùn)也有部分應(yīng)歸屬于個(gè)人。
反對(duì)者則并不認(rèn)為數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的石油。
因?yàn)槭褪怯邢薜馁Y源，而數(shù)據(jù)是無(wú)限的、可重復(fù)使用的?！肝覀?nèi)绻蝗ネ诰蛩?，那它就不?huì)有足夠的價(jià)值。」
在反對(duì)者看來(lái)，如果我們真的要把數(shù)據(jù)看作是一種能源或燃料，那將它類比太陽(yáng)能、風(fēng)能和潮汐能等可再生能源可能會(huì)更合適。
地球上有大量的碳，比我們所能使用的還要多，我們應(yīng)該考慮如何讓每個(gè)人都能更廣泛地獲得碳。而不是把碳隔離起來(lái)，減少碳的供應(yīng)。
題圖來(lái)自 David Parkins
