華為的回應(yīng)并不高明，它的強(qiáng)硬用錯(cuò)了地方，輿論憤激之下，群起毆之。
一個(gè)普通的民事糾紛，演變成拘留251天，公眾迫切期待華為給個(gè)說(shuō)法，畢竟過(guò)去一年，華為滲進(jìn)太多的國(guó)民情緒，大家并不希望看到“雷峰塔的倒掉”。
但華為的說(shuō)法，讓人大跌眼鏡、措手不及。它只發(fā)了119個(gè)字的聲明，性極冷淡，既沒有像網(wǎng)易一樣低頭道歉，也沒有澄清李洪元因何獲“罪”，被澎湃概括為四個(gè)字，“你去告呀”。
這件事依然是碎片化的，只有盲人摸象的真相，只有當(dāng)事一方的一面之詞，盡管李洪元是弱者，也不能照單全收。華為惜字如金，不愿辯解，令人費(fèi)解，也有人在揣測(cè)反轉(zhuǎn)的可能性，滋生了各種“路邊社”。
這樣一個(gè)聲明，肯定是公司高層、法務(wù)和公關(guān)字斟句酌過(guò)的。我們不解華為擺出的這幅高冷姿態(tài)，自以為“任是無(wú)情也動(dòng)人”，但結(jié)果毫無(wú)疑問(wèn)，人心盡失。巨無(wú)霸企業(yè)對(duì)壘個(gè)人，在公眾心中能夠馬上對(duì)號(hào)入座：大衛(wèi)與歌利亞之戰(zhàn)。
一個(gè)公司，或一個(gè)組織，做大做強(qiáng)之后，動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)人，難免官僚化，這是管理規(guī)范化之后的不可避免產(chǎn)物。華為聲明的邏輯就是公司理性，在法律和規(guī)則層面無(wú)懈可擊，是大公司所追求的“規(guī)范”?；蛟S在華為看來(lái)，只有小公司才講感情，大公司只講制度和法律。
然而，大公司不是生活在真空里，大公司管理學(xué)也并不非黑板管理學(xué)。當(dāng)一個(gè)法律事件外溢成為社會(huì)現(xiàn)象，感情和溫度就是很重要的尺度，它包裹著人們的價(jià)值判斷，是沒有辦法切割的，得出一個(gè)所謂純粹理性的判斷。華為沒有算到這一點(diǎn)，或者低估了這一點(diǎn)，抑或要對(duì)抗這一點(diǎn)，從而成為“眾矢之的”。
一年前，任正非在大國(guó)博弈的宏大敘事框架里，一再出言反對(duì)民粹。今日之事，華為強(qiáng)硬如斯，莫不是把公眾的感情用事，也當(dāng)作了民粹作祟吧？
不管怎樣，塵埃落地之前，華為已經(jīng)輸?shù)袅溯浾搼?zhàn)。在全部真相水落石出之前，在權(quán)威機(jī)關(guān)一錘定音之前，華為需要反求諸己，為何贏不得輿論的善意和同情。一個(gè)只顧悶頭to B的企業(yè)，可以不理會(huì)公眾的感受。但一個(gè)已經(jīng)在to C上有明確戰(zhàn)略和訴求的企業(yè)，如何能夠不考慮外界的溫度？
在這里，我們回顧一個(gè)布衣之怒的故事。
魏國(guó)唐雎出使秦國(guó)，問(wèn)秦王，“大王嘗聞布衣之怒乎？”秦王輕蔑曰，布衣之怒，不過(guò)就是摘掉帽子，把頭往地上撞罷了。唐雎說(shuō)這只是庸人之怒?！叭羰勘嘏?，流血五步，天下縞素，今日是也?！碧砌掠谑峭Χ?，《戰(zhàn)國(guó)策》寫道，“秦王色撓，長(zhǎng)跪而謝之?！?/p>
正如有人評(píng)論道，“過(guò)于強(qiáng)調(diào)狼性，往往丟掉人性?！毕Ｍ@一次的“布衣之怒”，能夠讓華為有所悟。
北京商報(bào)評(píng)論員 韓哲
