近日，隨著第三方相機(jī)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)DxOMark對(duì)于iPhone 11 Pro Max和新近發(fā)布的小米CC9Pro尊享版相機(jī)評(píng)測(cè)及評(píng)分的公布，此前一直存在于業(yè)內(nèi)的對(duì)于DXOMARK評(píng)測(cè)的客觀性和權(quán)威性的爭(zhēng)議再度升溫。
首先是國(guó)外媒體，例如iMore，其在第一時(shí)間發(fā)表社交媒體與文章質(zhì)疑DxOMark的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)有失公允，并談到關(guān)于DxOMark整體的盈利模式與測(cè)評(píng)方式的不公平不合理，更是談到了比較敏感的“顧問(wèn)費(fèi)”問(wèn)題。同樣，外媒androidauthority也發(fā)文，質(zhì)疑DXOMARK評(píng)分的可信度。當(dāng)然它們主要針對(duì)的是發(fā)布之后在拍照方面頗受業(yè)內(nèi)好評(píng)的iPhone 11 Pro Max。因?yàn)樵谒鼈冄壑?，iPhone 11 Pro Max的綜合得分（包括拍照和視頻）不可能落后于并列第一的中國(guó)的華為和小米僅排在第三位（實(shí)際上是第二位）。
其次就是國(guó)內(nèi)的媒體們，主要質(zhì)疑該機(jī)構(gòu)對(duì)于小米CC9Pro尊享版的評(píng)測(cè)，其中包括小米自身以拍照硬件配置最高的尊享版代替主流的小米CC9Pro參與評(píng)測(cè)，這之中藏有水分等。而在我們看來(lái)，咱們國(guó)內(nèi)媒體還有一個(gè)質(zhì)疑DxOMark不容忽視的原因在于，小米CC9Pro尊享版在拍照方面的綜合評(píng)分與此前霸榜時(shí)間最長(zhǎng)的華為（Mate30 Pro）打成了平手，并列第一。
那么問(wèn)題來(lái)了，DxOMark的評(píng)測(cè)到底有多少含金量？如何看待它的客觀性和權(quán)威性？
其實(shí)很簡(jiǎn)單，從參與評(píng)測(cè)的廠商看，如果將自己的手機(jī)送給（甚至為此還要付費(fèi)）DxOMark參與評(píng)測(cè)，并在對(duì)外宣傳手機(jī)拍照方面屢屢采用這一排名以證明自己拍照在業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先性，那么不管排名如何發(fā)生變化，都不應(yīng)該質(zhì)疑，或者以任何借口來(lái)削弱DxOMark予自己的客觀性和權(quán)威性，否則就是“有用即真理”、主觀的自打臉行為。
基于上述業(yè)內(nèi)（主要是手機(jī)廠商自身）對(duì)DxOMark客觀性和權(quán)威性認(rèn)可，我們?cè)賮?lái)看下DXOMARK對(duì)于iPhone 11 Pro Max和小米CC9Pro尊享版的得分和排名。
眾所周知，華為手機(jī)在拍照方面的實(shí)力有目共睹，其中最典型的證明就是其去年發(fā)布的P20 Pro一直在DxOMark的榜單中位列榜首。進(jìn)入今年，又相繼有P30 Pro和Mate30 Pro接棒，幾乎沒(méi)有給任何其他手機(jī)廠商霸榜的機(jī)會(huì)。所以給業(yè)內(nèi)和媒體留下的印象，華為在手機(jī)拍照方面不可能存在對(duì)手，尤其是小米這樣的企業(yè)。事實(shí)真的如此嗎？
我們不妨看下去年DxOMark在全球智能手機(jī)拍照方面的總分排名，其中華為P20 Pro以109分的總分位列第一；iPhone XS Max為105分位列第二；小米Mi Mix3為103分，排名第五。在總得分上，華為P20 Pro領(lǐng)先蘋(píng)果iPhone XS Max 4分和小米Mi Mix3 6分。
再看子項(xiàng)目的拍照分?jǐn)?shù)，華為P20 Pro為114分；iPhone XS Max為110分；小米Mi Mix3為108分。其中華為P20 Pro領(lǐng)先iPhone XS Max 4分和小米Mi Mix3 6分。
另外一個(gè)子項(xiàng)目視頻部分，華為P20 Pro為98分；iPhone XS Max為96分，小米Mi Mix3為93分。其中華為P20 Pro領(lǐng)先iPhone XS Max2分和小米Mi Mix3 5分。
時(shí)至今年，該排名變化為總分上，華為Mate30 Pro為121分，排名依然是第一；小米CC9Pro尊享版為121分，與華為Mate30 Pro并列第一；iPhone 11 Pro Max為117分，與華為Mate30 Pro相差4分，位列第三（實(shí)際上是第二）。
拍照子項(xiàng)目方面，華為Mate30 Pro為132分；小米CC9Pro尊享版為130分；iPhone 11 Pro Max為124分。其中華為Mate30 Pro領(lǐng)先小米CC9Pro尊享版2分和iPhone 11 Pro Max 8分。
視頻子項(xiàng)目上，華為Mate30 Pro為100分；小米CC9Pro尊享版為102分；iPhone 11 Pro Max為102分。其中小米CC9Pro尊享版和iPhone 11 Pro Max領(lǐng)先華為Mate30 Pro 2分。
不知業(yè)內(nèi)通過(guò)DxOMark近一年時(shí)間得分和排名的變化看到了什么？還是數(shù)據(jù)說(shuō)話吧！
首先看總分，與自身相比，華為、小米和蘋(píng)果分別提升了2分、8分和12分。其中小米從去年總分落后華為6分，變成了持平；蘋(píng)果則依然保持著4分的差距。
再看子項(xiàng)目的拍照得分，華為、小米和蘋(píng)果分別提升了18分、22分和14分。其中小米從去年落后華為6分縮小到了2分；蘋(píng)果從去年的落后華為4分?jǐn)U大到了8分（這可能是外媒質(zhì)疑的主要原因）。
小米CC9Pro尊享版拍照與視頻得分
華為Mate 30 Pro拍照與視頻得分
iPhone 11 Pro Max拍照與視頻得分
視頻得分上，分別提升了2分、9分和6分。其中小米和蘋(píng)果都反超華為，從此前的落后5分和2分，均變成了領(lǐng)先2分。
由此看，經(jīng)過(guò)近一年的時(shí)間，在拍照方面（綜合拍照和視頻），雖然說(shuō)華為、小米和蘋(píng)果都在進(jìn)步，但無(wú)論是從縱向的與自身，還是橫向的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)比，顯然華為都要落后于小米和蘋(píng)果，當(dāng)然這和華為此前具有排名分?jǐn)?shù)較高的基數(shù)有一定的關(guān)系。但小米和蘋(píng)果的大幅進(jìn)步，進(jìn)而縮小了與華為的差距是不爭(zhēng)的事實(shí)。尤其是在視頻方面，要知道華為今年的Mate30 Pro主打的功能之一就是視頻，即便是這樣，與一年前相比，華為在視頻方面非但沒(méi)有拉開(kāi)與對(duì)手的差距，反而被對(duì)手反超，這確實(shí)值得華為好好斟酌。
需要說(shuō)明的是，雖然去年小米Mi Mix3總分為103分，僅排名第五，但在前5的排名中，是除了華為之外，惟一一家中國(guó)大陸的手機(jī)廠商。也就是說(shuō)小米能取得今天在DxOMark排名中與華為并列第一，并非偶然，也是不斷積淀和創(chuàng)新的結(jié)果。
接下來(lái)我們站在用戶的角度來(lái)談?wù)勊^的體驗(yàn)。此次DXOMARK最新榜單出爐，相關(guān)廠商和媒體分別站在各自的立場(chǎng)對(duì)其提出了質(zhì)疑，而質(zhì)疑最好的理由就是用戶的實(shí)際體驗(yàn)，即榜單不能完全代表和體現(xiàn)出用戶的實(shí)際體驗(yàn)。但誰(shuí)都清楚，體驗(yàn)是相當(dāng)個(gè)性化的，不是某個(gè)廠商或者媒體就可以代表的。換言之體驗(yàn)只能是用戶說(shuō)了算。
針對(duì)手機(jī)拍照而言，我們認(rèn)為脫離整個(gè)手機(jī)而過(guò)分，甚至單獨(dú)強(qiáng)調(diào)拍照體驗(yàn)的優(yōu)劣是沒(méi)有任何價(jià)值和意義的。用戶買手機(jī)的首要目的，是為了買一個(gè)穩(wěn)定的通信綜合類工具，不是買照相機(jī)，不是買充電寶，也不是買一個(gè)玩具，而是各功能硬件、系統(tǒng)、生態(tài)、服務(wù)綜合性的體驗(yàn)和選擇。
當(dāng)然，如果非要單獨(dú)談及手機(jī)拍照體驗(yàn)的優(yōu)劣，我們認(rèn)為，“太似為媚俗，不似為欺世”理應(yīng)作為用戶體驗(yàn)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。換句攝影的行話解釋就是：任何形式的攝影術(shù)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有限度的還原，任何的技術(shù)和修飾都應(yīng)以盡可能真實(shí)地還原現(xiàn)實(shí)為前提。
綜上所述，我們認(rèn)為，當(dāng)只有一家多數(shù)手機(jī)廠商和業(yè)內(nèi)認(rèn)可的手機(jī)拍照評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)的今天，首先認(rèn)可的廠商就不要懷疑它的客觀性和權(quán)威性（畢竟形成這種客觀性和權(quán)威性是你們給的），尤其是出現(xiàn)某些不利于自己的分?jǐn)?shù)和排名時(shí)，就采用對(duì)自己“有用就是真理”的方法，引入其他的與評(píng)測(cè)相關(guān)本身無(wú)關(guān)的因素以證明自己的實(shí)力更是得不償失，因?yàn)檫@樣下去，最終導(dǎo)致其客觀性和權(quán)威性下降的不是評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)本身，而是廠商自己。當(dāng)然最好的方法是在未來(lái)能夠出現(xiàn)更多的第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，形成彼此的互相監(jiān)督和制約，以使得評(píng)測(cè)的結(jié)果更多元化，讓業(yè)內(nèi)獲得更多信源，以利于市場(chǎng)和用戶更好的比較和判斷。
