文/李俊慧 校對(duì)/陳莉

“曙光初現(xiàn)？”

對(duì)于國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)廠商與高清編解碼科技有限公司之間的專利“惡戰(zhàn)”，終于迎來一次積極的變化。

日前，就OPPO（全稱“OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司”）針對(duì)高清編解碼科技有限公司持有專利提起的無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部（機(jī)構(gòu)改革前名稱為“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)”，以下簡(jiǎn)稱“專利局無效審理部”）經(jīng)審理，作出了“宣告部分專利權(quán)無效”的審查決定書。

值得一提的是，自小米、vivo、OPPO等國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商被高清科編解碼技有限公司起訴以來，這是國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商拿到的第一份“宣告部分專利權(quán)無效”的審查決定書。

這意味著在相應(yīng)的專利侵權(quán)訴訟中，高清編解碼科技有限公司想要在該涉案專利中勝訴的概率正在變小。

與此同時(shí)，它也意味著以O(shè)PPO等為代表的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的反擊終于有了一定成效。

截止目前，高清編解碼科技有限公司據(jù)以起訴國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的涉案專利中，累計(jì)已有五件涉案專利有了專利無效宣告審查結(jié)果，其中，四件被判“維持專利權(quán)全部有效”，一件被判“宣告部分專利權(quán)無效”。

那么，高清編解碼科技有限公司與國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商之間的這場(chǎng)專利“惡戰(zhàn)”，結(jié)局將會(huì)走向何方？

拉響警報(bào)：小米、vivo和OPPO等接連被起訴

2018年11月，因涉嫌專利侵權(quán)，包括小米、vivo和OPPO等在內(nèi)的多家國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商，相繼被高清編解碼科技有限公司起訴至法院。

彼時(shí)的背景有二，其一是距離小米在香港聯(lián)交所正式上市掛牌不過四個(gè)月；其二是高通與蘋果之間的專利大戰(zhàn)正進(jìn)行的“如火如荼”。

值得玩味的是，為何被起訴的是小米、vivo和OPPO，恐怕也是有些特殊原因。

比如，小米、vivo和OPPO都曾經(jīng)在印度遭遇過專利訴訟挑戰(zhàn)。

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的Arm、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

2016年11月14日，OPPO和vivo被杜比公司訴至印度新德里高等法院，杜比公司訴稱，經(jīng)過談判，OPPO和vivo仍然拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專利許可費(fèi)。

一方面，這意味著小米、vivo和OPPO在應(yīng)對(duì)專利訴訟方面已非“新手”，另一方面，這也表明小米、vivo和OPPO遭遇專利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)要略高一些。

究其根源在于，這三家國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的全球銷量或市場(chǎng)占有率不斷提升，但是，類似vivo等個(gè)別智能手機(jī)廠商的專利積累還稍顯單薄。

換句話說，在那些選擇起訴的廠商來說，與其起訴魅族、錘子或360等手機(jī)相比，遠(yuǎn)不如起訴小米、vivo和OPPO顯然更為劃算。

一方面，它們銷量高，若勝訴可能獲得的賠償額更高，另一方面，由于這些手機(jī)廠商的市場(chǎng)占有率，可能會(huì)更容易選擇和解方案。

意外巧合？涉案專利均最早由加拿大公司申請(qǐng)

一個(gè)有趣的事實(shí)是，高清編解碼科技有限公司據(jù)以起訴小米、vivo和OPPO等侵權(quán)的涉案專利中，至少有五件最早是由來自加拿大的公司所申請(qǐng)。

其中，“對(duì)過采樣合成寬帶信號(hào)進(jìn)行高頻分量恢復(fù)的方法與設(shè)備”（專利號(hào)：998136409）、“對(duì)寬帶信號(hào)進(jìn)行解碼時(shí)的周期性增強(qiáng)的方法和設(shè)備”（專利號(hào)：98136417）、“用于對(duì)寬帶聲音信號(hào)進(jìn)行有效的編碼的感覺加權(quán)設(shè)備與方法以及使用該設(shè)備的蜂窩通信系統(tǒng)”（專利號(hào)：998136026）和“在編碼寬帶信號(hào)中用于適應(yīng)性帶寬音調(diào)搜尋的方法與設(shè)備”（專利號(hào)：998136018）等四件專利，最初均由加拿大的沃斯艾格公司于1999年在我國(guó)提交申請(qǐng)。

2017年1月19日，沃斯艾格公司將前述四件專利轉(zhuǎn)讓給圣勞倫斯通信公司（Saint Lawrence Communications LLC），后者于2018年4月24日，將前述專利獨(dú)占許可給高清編解碼科技有限責(zé)任公司。

而“寬帶語音和音頻信號(hào)解碼器中的增益平滑”（專利號(hào)：008158541），則最早由加拿大語音時(shí)代公司于2000年在我國(guó)提交申請(qǐng)。

2017年1月20日，語音時(shí)代公司將該專利轉(zhuǎn)讓給圣勞倫斯通信公司，后者同樣于2018年4月24日，將該專利獨(dú)占許可給高清編解碼科技有限責(zé)任公司。

值得注意的是，來自美國(guó)的圣勞倫斯通信公司與摩托羅拉、索尼、中興、HTC等多家公司，曾在美國(guó)發(fā)生多起專利訴訟，其中，部分案件圣勞倫斯通信公司拿到了勝訴的判決，部分案件則實(shí)現(xiàn)了與被訴對(duì)象和解。

簡(jiǎn)單說，圣勞倫斯通信公司大概率是一家NPE機(jī)構(gòu)（Non-Practicing Entity的縮寫，中文名稱為“非專利實(shí)施實(shí)體”或“非生產(chǎn)專利實(shí)體”），也就是主要采取專利談判或訴訟，實(shí)現(xiàn)專利許可授權(quán)合作的機(jī)構(gòu)。

而高清編解碼科技有限責(zé)任公司與圣勞倫斯通信公司之間的關(guān)系，除去專利獨(dú)占許可合作之外，雙方之間有無股權(quán)出資關(guān)系，或者雙方之間有無特殊商業(yè)模式合作，也比較耐人尋味。

曙光初現(xiàn)：國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商談判有望轉(zhuǎn)危為安？

針對(duì)高清編解碼科技有限公司高舉的“專利大棒”，相信包括小米、vivo和OPPO等在內(nèi)的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商都采取了積極的應(yīng)對(duì)措施。

公開信息顯示，vivo和OPPO先后對(duì)涉案專利提起了無效宣告請(qǐng)求。

當(dāng)然，高清編解碼科技有限公司并非“軟蛋”。

截至目前，高清編解碼科技有限公司據(jù)以起訴的涉案專利中，已有五件專利有了專利無效宣告請(qǐng)求審查結(jié)果，其中，有一件涉案專利先后被vivo、OPPO提起專利無效宣告請(qǐng)求審查，但均告失敗。

由此可見，高清編解碼科技有限公司據(jù)以起訴的涉案專利質(zhì)量總體較好，這勢(shì)必提升了該公司在與國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商專利許可談判中主動(dòng)權(quán)或“籌碼”。

據(jù)一位接近該專利訴訟的知情人透露，高清編解碼科技有限公司據(jù)以起訴的涉案專利中，圣勞倫斯通信公司曾拿著部分專利在美國(guó)起訴過包括摩托羅拉在內(nèi)的一些廠商，并且拿到了個(gè)別勝訴判決。

簡(jiǎn)單說，恰是因?yàn)橛辛藙僭V記錄，因此，在專利許可談判中，高清編解碼科技有限公司恐怕在許可費(fèi)率或模式上處于主動(dòng)或強(qiáng)勢(shì)地位，而國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商想要還價(jià)的空間則被大幅擠壓。

因此，包括小米、vivo和OPPO等在內(nèi)的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商，亟需一些有利的反制措施或重大進(jìn)展，以便提升它們?cè)谠S可談判中的議價(jià)能力。

2019年8月16日，就OPPO針對(duì)高清編解碼科技有限公司持有的“寬帶語音和音頻信號(hào)解碼器中的增益平滑”發(fā)明專利提起的無效宣告請(qǐng)求，專利局無效審理部經(jīng)審理，作出了“宣告部分專利權(quán)無效”的審查決定書。

而這是小米、vivo和OPPO與高清編解碼科技有限公司專利“交戰(zhàn)”以來，拿到的第一個(gè)涉案專利被判“部分無效”的審查決定書。

在雙方專利許可談判可能處于“焦灼”的狀態(tài)下，這個(gè)結(jié)果對(duì)于提升國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的議價(jià)能力，扭轉(zhuǎn)被動(dòng)談判局面，提升在談判中的一些主動(dòng)權(quán)具有至關(guān)重要的意義。

“談，大門敞開；打，奉陪到底”。

可以說，在專利許可談判領(lǐng)域，亟需小米、vivo和OPPO等國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商們具備這樣的自信、底氣和實(shí)力，這樣才能談出一個(gè)對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商相對(duì)公平合理的專利許可費(fèi)率或模式。

目前來說，在國(guó)產(chǎn)手機(jī)遭遇的這輪危機(jī)和挑戰(zhàn)中，OPPO算是立了一小功，vivo和小米等國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商都有望從中受益。

(中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長(zhǎng)期關(guān)注、及等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微信號(hào)：lijunhui0602，微信公號(hào)：lijunhui0507)