天津市第一中級(jí)人民法院日前召開新聞發(fā)布會(huì)，法官總結(jié)了民間借貸案件的四個(gè)常見(jiàn)多發(fā)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：一是部分案件借貸手續(xù)不規(guī)范，證據(jù)審查難度較大；二是大額借貸缺乏擔(dān)保，損失難以挽回；三是合作伙伴之間借貸與經(jīng)營(yíng)混同；四是表面是民間借貸，實(shí)際涉嫌犯罪。2017年以來(lái)，市一中院受理的民間借貸糾紛案件數(shù)量呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。法官提示，廣大群眾一方面要樹立誠(chéng)信為本的信用理念，另一方面也要提高法律意識(shí)，防范風(fēng)險(xiǎn)，有效維護(hù)自身合法權(quán)益。
■ 案例一 債權(quán)人僅以借據(jù)等債權(quán)憑證提起訴訟，債務(wù)人抗辯并未交付借款并作出合理說(shuō)明的，法院綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生
2017年12月23日，王某為張某出具借條一份，載明：王某向張某借款22000元。后張某向法院起訴，請(qǐng)求王某償還借款本金22000元。王某對(duì)借條的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可借條確實(shí)是其本人出具，但抗辯張某并未將22000元借款實(shí)際交付本人，并向法院提交了出庭證人包某某的證言。包某某證實(shí)，其陪同王某及王某的一個(gè)朋友向張某借錢，張某先讓王某及王某的朋友分別打借條，后張某因錢不夠，只給了王某的朋友10000元，沒(méi)有給王某錢。王某因沒(méi)拿到錢，就沒(méi)有給張某打收條。法院審理后認(rèn)為，王某抗辯張某未向其實(shí)際交付22000元借款，并提交了出庭證人包某某的證言予以證明。張某主張王某向其借款22000元未還，雖提交了一張借條，但未提交能夠證明其向王某實(shí)際交付借款的其他相應(yīng)證據(jù)予以佐證，張某提交的證據(jù)不足，因此，法院駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。
■ 案例二 職業(yè)放貸人從事的民間借貸行為應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效，雙方對(duì)于取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還
黃某、張某某與夏某于2016年1月簽訂《借款協(xié)議》，黃某、張某某為共同借款人，夏某為出借人，黃某、張某某向夏某借款494831.76元，還款期限為2016年2月7日至2019年1月7日，并約定了借款用途、利息數(shù)額、支付方式、授權(quán)扣繳服務(wù)費(fèi)等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，夏某先以其控股的或個(gè)人投資的四家公司，代為扣繳黃某、張某某咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)及信息服務(wù)費(fèi)等，共計(jì)194831.76元，后夏某向黃某賬戶轉(zhuǎn)款299800元。2016年1月至2018年2月期間，黃某向夏某還款214950.23元。后黃某、張某某向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)《借款協(xié)議》無(wú)效，黃某、張某某已償還夏某214950.23元，尚欠84849.77元。法院審理后認(rèn)為，由于夏某為出借人，通過(guò)其控股的四公司進(jìn)行放貸并收取高額中介費(fèi)的相同類型案件在全國(guó)各地高達(dá)7663件，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，夏某放貸對(duì)象具有廣泛性及不確定性，放貸形式已形成一定規(guī)模和組織結(jié)構(gòu)，且分布范圍廣，夏某已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)，其與黃某、張某某之間的《借款協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。黃某、張某某應(yīng)返還尚欠夏某的款項(xiàng)84849.77元，并按同期銀行貸款利率支付2018年2月之后夏某的利息損失。
■ 案例三 民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)
田某某委托李某某到天津某商貿(mào)公司投資，李某某為該商貿(mào)公司的副理事長(zhǎng)，為安全起見(jiàn)并獲取更高的收益，田某某使用李某某的名字簽訂了借款合同，并于同日將600萬(wàn)元匯入該商貿(mào)公司董事長(zhǎng)李某賬戶。后該商貿(mào)公司因涉嫌非法吸收公眾存款犯罪被公安機(jī)關(guān)刑事立案。田某某向法院起訴，請(qǐng)求李某某償還借款本金及利息。田某某認(rèn)為，其與李某某之間存在民間借貸法律關(guān)系，訴訟請(qǐng)求與該商貿(mào)公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪無(wú)關(guān)。法院審理后認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)已對(duì)該商貿(mào)公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹椋鶕?jù)法律規(guī)定，因案件涉嫌刑事犯罪，法院不宜繼續(xù)審理，故駁回了田某某的起訴。
本報(bào)記者 李倩 通訊員 劉東行
來(lái)源： 今晚報(bào)
