亚洲全黄无码一级在线看_国产剧情久久久性色_无码av一区二区三区无码_亚洲成a×人片在线观看

當(dāng)前位置: 首頁 > 科技新聞 >

饒毅質(zhì)疑裴鋼造假,專家稱證據(jù)不足,裴鋼導(dǎo)師

時間:2020-10-13 15:45來源:網(wǎng)絡(luò)整理 瀏覽:
裴鋼。圖片來源:同濟(jì)大學(xué)官網(wǎng)過去十幾年里,至少有5篇文獻(xiàn)與5重跨膜的GPCR相關(guān)。11月29日,首都醫(yī)科大學(xué)校長、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院終身講
裴鋼。圖片來源:同濟(jì)大學(xué)官網(wǎng)裴鋼。圖片來源:同濟(jì)大學(xué)官網(wǎng)

過去十幾年里,至少有5篇文獻(xiàn)與5重跨膜的GPCR相關(guān)。

11月29日,首都醫(yī)科大學(xué)校長、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院終身講席教授饒毅實(shí)名舉報國內(nèi)3名科學(xué)家學(xué)術(shù)造假的文章在網(wǎng)上流傳。當(dāng)日,《中國新聞周刊》向饒毅求證這封網(wǎng)傳的舉報信,饒毅回復(fù)稱:“沒有發(fā)出,有過草稿。”

中科院院士、原同濟(jì)大學(xué)校長裴鋼,于1999年以通訊作者的身份,在《美國科學(xué)院院報》(PNAS)上發(fā)表了題為《五跨膜結(jié)構(gòu)域足以作為G蛋白偶聯(lián)受體:功能性五跨膜結(jié)構(gòu)域趨化因子受體》的文章。饒毅在舉報信中對裴鋼的指控為:“該篇論文的圖3、4、5是不可能真實(shí)的,只有造假才能產(chǎn)生(眾所周知GPCR需要七重跨膜區(qū)域才有功能,裴鋼號稱只要5重跨膜,而且居然兩個GPCRs都是這樣的,除了3個同樣錯誤的圖。)”

G蛋白偶聯(lián)受體(GPCRs),是位于細(xì)胞膜上的蛋白質(zhì),參與多種細(xì)胞信號的傳遞過程。有關(guān)GPCR的研究于2012年還獲得了諾貝爾化學(xué)獎,得主為美國杜克大學(xué)的羅伯特·萊夫科維茨與斯坦福大學(xué)的布萊恩·克比爾卡。

通過結(jié)構(gòu)預(yù)測,研究人員很早就得知GPCR的結(jié)構(gòu)為一個由7個α螺旋組成的跨膜結(jié)構(gòu)。一位研究G蛋白偶聯(lián)受體、并曾在美國頂尖機(jī)構(gòu)接受過4年博士后相關(guān)訓(xùn)練的國內(nèi)專家在接受《中國新聞周刊》采訪時指出,最近的研究已經(jīng)解析了很多GPCRs的結(jié)構(gòu),目前看到的大部分G蛋白跟受體的相互作用,主要是來自后面的5個螺旋,前兩個螺旋基本上是起到一個結(jié)構(gòu)支撐作用。

他進(jìn)一步解釋說,當(dāng)然也有個別的受體可能前兩個螺旋也有作用,但前兩個螺旋對很多G蛋白受體來說不是必須,所以五次跨膜螺旋,從理論基礎(chǔ)上來講,是可以跟G蛋白發(fā)生偶聯(lián)的。

據(jù)《中國新聞周刊》得到的信息顯示,過去十幾年里,至少有5篇文獻(xiàn)與5重跨膜的GPCR相關(guān)。

以“科學(xué)打假”而聞名的科普作家方舟子告訴《中國新聞周刊》,“我不知道饒毅是不是還有別的證據(jù)認(rèn)定裴鋼論文造假,如果只有(信中)這個理由,是不足為憑的。雖然GPCR的野生型是跨七次膜,但是,很多蛋白質(zhì)有多余部分,去除那些部分并不影響功能。裴鋼論文證明的就是去除GPCR的某些部分不影響功能。如果像饒毅說的那樣,GPCR公認(rèn)必須有七次跨膜,那么,裴鋼這篇論文就不可能通過評審發(fā)表。它得以發(fā)表,說明饒毅所說的并非公認(rèn)的定論。而且,別的實(shí)驗室后來也證明了GPCR的確只要跨五次膜也有功能,即裴鋼論文的結(jié)論是被別的實(shí)驗室重復(fù)過的。關(guān)于GPCR結(jié)構(gòu)的綜述文章,有的引用了裴鋼這篇論文,說明其結(jié)果也是被領(lǐng)域同行認(rèn)可的。所以饒毅信中對裴鋼的造假指控是不成立的。當(dāng)然,饒毅可能還有其他理由認(rèn)為裴鋼論文造假,他沒具體指出來,我們不好討論?!?/p>

這樣看來,裴鋼的這篇論文是一個學(xué)術(shù)爭論還是造假?對此,方舟子回應(yīng)道,“連學(xué)術(shù)爭論都算不上。研究GPCR的人對此并無爭論。饒毅并不做這方面研究?!?/p>

一位在上海工作的生命科學(xué)領(lǐng)域的博士后也告訴《中國新聞周刊》,饒毅對裴鋼的造假指控讓人不能信服。他解釋說,裴鋼文章里的實(shí)驗實(shí)際上非常簡單,很容易重復(fù)。如果能夠重復(fù),造假之說不攻自破。而如果重復(fù)不出來,那么,就有兩種可能:一是主觀作假,這有可能是實(shí)驗人員造假,抑或是裴鋼指使組內(nèi)人員造假。其次,是技術(shù)或非主觀因素導(dǎo)致錯誤的實(shí)驗結(jié)果。同時他也指出,值得討論的是,裴鋼有沒有義務(wù)去浪費(fèi)納稅人的錢去重復(fù)一篇文章,來回應(yīng)一個證據(jù)不足的指控。

另一方面,一位在此事件中對裴鋼論文持質(zhì)疑觀點(diǎn)的專家指出,“‘很容易的實(shí)驗,太容易了!’那么,業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行了重復(fù)實(shí)驗嗎?進(jìn)行了調(diào)查嗎?”

因GPCR的研究而于2012年獲得諾貝爾獎的羅伯特·萊夫科維茨在回復(fù)《中國新聞周刊》的郵件中表示,“我已知圍繞(裴鋼的)這些發(fā)現(xiàn)所引起的爭議,但是對此不便發(fā)表評論。由于裴鋼早期在我實(shí)驗室做過博士后,所以我無法保證我能給出沒有偏向性的意見?!?/p>

此次饒毅舉報三名科學(xué)家造假事件正在引發(fā)強(qiáng)烈的社會關(guān)注。名為“龍櫻計劃”的知乎用戶說:到底是否涉嫌造假,具體的評判需要交由專業(yè)人士來判斷。事件的焦點(diǎn),在于舉報信內(nèi)到底有多少內(nèi)容屬實(shí),由于饒毅教授本人具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)聲望,目前網(wǎng)絡(luò)上的聲浪大多支持饒毅教授。

29日,《北京青年報》記者從國家自然科學(xué)基金委獲悉,該委目前正在調(diào)查核實(shí)此事。

更多閱讀

施一公校長:饒毅其人其事

首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅實(shí)名舉報3人學(xué)術(shù)論文造假

饒毅回應(yīng)實(shí)名舉報3人論文造假:有過草稿 沒發(fā)出

推薦內(nèi)容