文/陳根
伴隨著5G技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源屬性進(jìn)一步突顯。數(shù)據(jù)不僅成為政府推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有力支撐資源和工具，還將全面滲透我們的生活。我們的生理信息都將進(jìn)入傳播渠道，成為5G技術(shù)下的重要信息資源。研究顯示，過(guò)去幾年中人類制造的數(shù)據(jù)占整個(gè)人類歷史數(shù)據(jù)量的95％。換言之，大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)真正來(lái)臨。
與此同時(shí)，隱私問(wèn)題也逐漸成為焦點(diǎn)。事實(shí)上，技術(shù)增進(jìn)常常與社會(huì)規(guī)則的變遷相伴而行。從時(shí)間維度來(lái)看，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的歷史過(guò)程。從夜不閉戶、路不拾遺的古代社會(huì)的柴門插銷，發(fā)展到近代社會(huì)的木門銅鎖，現(xiàn)代社會(huì)的鐵門、防盜門窗，直到當(dāng)前的電子門禁、秘鑰。在這個(gè)演進(jìn)過(guò)程中，技術(shù)因素正是其中的核心變量。
1980年，美國(guó)法學(xué)家薩繆爾·沃倫和路易斯·布蘭代斯在《哈佛法學(xué)評(píng)論》首次提出隱私權(quán)，他認(rèn)為隱私權(quán)是一項(xiàng)自然人享有的隱私被保護(hù)的獨(dú)立人格權(quán)，主要涉及的是私密的、非公開(kāi)的、相對(duì)靜態(tài)的個(gè)人信息。
而時(shí)下，隱私已然交織在我們的日常生活中。不論是5G帶來(lái)的物聯(lián)網(wǎng)還是智媒化，都以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這些數(shù)據(jù)中自然也包含著海量的用戶隱私。我們甚至可以認(rèn)為，媒介的智能化水平愈高，個(gè)人隱私權(quán)的侵犯也就愈加嚴(yán)重，過(guò)往凡“私”皆“隱”的觀念在大數(shù)據(jù)時(shí)代既不現(xiàn)實(shí)也不可取。智能化系統(tǒng)在服務(wù)人類的同時(shí)，也使人們的生活潛藏著前所未有的隱私危機(jī)。當(dāng)我們面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私悖論時(shí)，即萬(wàn)戶互聯(lián)與隱私邊界的對(duì)抗時(shí)，我們又能否建立一個(gè)適配的規(guī)則？
大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)隱私新特征
2019年世界迎來(lái)了5G元年，各國(guó)政府相繼發(fā)放了5G商用牌照，2020年將進(jìn)入5G快速發(fā)展期。在這一過(guò)程中，5G必將帶動(dòng)上行數(shù)據(jù)流量的大幅增加，以至于更大量級(jí)、更多種類、時(shí)效性更高的數(shù)據(jù)成為現(xiàn)實(shí)。
大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)主要就體現(xiàn)為超大規(guī)模和強(qiáng)實(shí)時(shí)性，超大規(guī)?？梢詽M足超高連接密度。根據(jù)應(yīng)用需求，萬(wàn)物互聯(lián)將不斷地生產(chǎn)、傳輸、分析和消費(fèi)數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)生成主體、數(shù)據(jù)種類維度方面迅速提升大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)量。強(qiáng)實(shí)時(shí)性則是在5G技術(shù)的賦能下，使得提供毫秒級(jí)低時(shí)延的數(shù)據(jù)服務(wù)成為可能，實(shí)時(shí)特點(diǎn)更加鮮明。
毫無(wú)疑問(wèn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)特點(diǎn)將反作用于個(gè)人信息和隱私數(shù)據(jù)，并對(duì)其產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
首先，大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私數(shù)據(jù)密度下降，數(shù)量上升。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)具有大規(guī)模、強(qiáng)實(shí)時(shí)的特點(diǎn)。數(shù)據(jù)的數(shù)量、種類、非結(jié)構(gòu)化程度以及數(shù)據(jù)收集的頻次、實(shí)時(shí)性、顆粒度將大幅度提升，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將在數(shù)據(jù)處理技術(shù)時(shí)代進(jìn)一步釋放潛力。
5G技術(shù)支持下的大規(guī)模數(shù)據(jù)收集會(huì)更多地觸及個(gè)人信息和隱私信息，雖然這些信息在整體信息中占據(jù)的比重會(huì)有所降低。但是從絕對(duì)數(shù)量上看，則會(huì)同步大幅增加。大數(shù)據(jù)時(shí)代的智慧城市建設(shè)會(huì)更多地收集重點(diǎn)區(qū)域的人員、車輛運(yùn)動(dòng)軌跡數(shù)據(jù)，而結(jié)合人工智能的面部識(shí)別等技術(shù),則會(huì)將大量的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為隱私數(shù)據(jù)(如生物特征數(shù)據(jù)、身份數(shù)據(jù))，給與數(shù)據(jù)相關(guān)的主體帶來(lái)潛在威脅。
此外，數(shù)據(jù)高度關(guān)聯(lián)，隱私牽一發(fā)而動(dòng)全身。大數(shù)據(jù)時(shí)代眾多場(chǎng)景下的應(yīng)用高度依賴數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)操作，在創(chuàng)造更多價(jià)值的同時(shí)，也大幅增加了隱私數(shù)據(jù)的管理難度。相比于過(guò)去，傳統(tǒng)分析框架下的數(shù)據(jù)區(qū)隔較為明顯，卻也將隱私數(shù)據(jù)限定在了有限的范圍和部門內(nèi)。
而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，更多的數(shù)據(jù)被打通和貫穿使用，與隱私數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)后的各類數(shù)據(jù)也很可能變得高度敏感。雖然可以采取脫敏、去標(biāo)識(shí)化等技術(shù)在應(yīng)用過(guò)程中加以處理，但由于整體環(huán)節(jié)眾多，隱私泄露潛在威脅點(diǎn)也隨之增加?？萍嫉倪M(jìn)步使數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、實(shí)時(shí)性都得到了飛躍式發(fā)展，建立于其上的各類應(yīng)用在滿足生產(chǎn)、生活、管理需求的同時(shí)，也必將更多地滲入到國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵領(lǐng)域(如醫(yī)療、健康、金融)。一旦隱私數(shù)據(jù)被泄露，將產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后果。
除了隱私數(shù)據(jù)密度下降，數(shù)量上升和數(shù)據(jù)的高度關(guān)聯(lián)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)還具有處理專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。隨著人工智能的快速發(fā)展，深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)得到了更廣泛的運(yùn)用。依靠人工智能的數(shù)據(jù)處理很多是屬于黑盒模式的，這會(huì)導(dǎo)致非專業(yè)人士了解數(shù)據(jù)處理過(guò)程變得非常困難，且容易導(dǎo)致如數(shù)據(jù)歧視、算法歧視等倫理問(wèn)題。
我們被數(shù)據(jù)所記載、所表達(dá)、所模擬、所處理、所預(yù)測(cè)，卻致使現(xiàn)實(shí)空間的歧視加劇。從求職歧視、消費(fèi)歧視到司法歧視、數(shù)據(jù)歧視前所未有地制度化和系統(tǒng)化，算法暗箱顯現(xiàn)了用戶數(shù)據(jù)權(quán)利與機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)力的失衡現(xiàn)象。數(shù)據(jù)是用戶的，算法是機(jī)構(gòu)的；數(shù)據(jù)的收集和使用，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人而言是被動(dòng)的，對(duì)機(jī)構(gòu)而言則是主動(dòng)的；機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的算法是其意志的模型化，算法賦予機(jī)構(gòu)巨大的數(shù)據(jù)權(quán)力，但主動(dòng)權(quán)總是掌握在機(jī)構(gòu)手中。
對(duì)機(jī)構(gòu)而言，數(shù)據(jù)是透明的，哪里有數(shù)據(jù)，哪里就有機(jī)構(gòu)。數(shù)據(jù)是用戶的，但用戶并不知道自己的數(shù)據(jù)如何安放和被使用，個(gè)體數(shù)據(jù)權(quán)利和機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)力的不對(duì)稱，數(shù)據(jù)處理專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)不可避免地使得個(gè)體的隱私邊界近乎失守。
隱私悖論的人性根源
伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私新特征而出現(xiàn)的技術(shù)弊端亟待數(shù)據(jù)法律的保護(hù)與隱私侵害的規(guī)避，而科技首先一定是來(lái)自人和人性。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們?cè)趹B(tài)度上反對(duì)泄露隱私，卻無(wú)法拒絕技術(shù)帶來(lái)的便利性。因此，實(shí)際上我們是在行動(dòng)上助長(zhǎng)了這一風(fēng)氣，最終形成了隱私悖論。
大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私并不是單指那些被故意隱藏的、不能出現(xiàn)在公眾視野之中的信息，更多的是指?jìng)€(gè)人能夠決定哪些信息可以公開(kāi)以及向誰(shuí)公開(kāi)。時(shí)下，我們多數(shù)時(shí)候要保護(hù)的隱私并非丑聞，而是一些平凡單調(diào)的事物?；ヂ?lián)網(wǎng)2.0時(shí)代使得個(gè)人的信息隱私、通信隱私、空間隱私都暴露在互聯(lián)網(wǎng)的前臺(tái)或后臺(tái)，而物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人的生理信息數(shù)據(jù)等隱私也毫無(wú)保留地暴露在互聯(lián)網(wǎng)的后臺(tái)。在萬(wàn)物互聯(lián)的背景下，所有的物體都可以帶有傳感功能和媒介屬性，這也使得我們以往從未進(jìn)入傳播渠道的生理信息成為傳播內(nèi)容的組成部分。
我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成為了“數(shù)據(jù)透明人”，個(gè)人的所有信息都被儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)的后臺(tái)。疫情期間，健康碼的全國(guó)推廣使得個(gè)人可以“隨身攜帶”自身相關(guān)的數(shù)字化信息標(biāo)簽。從一定意義上，這使我們每個(gè)人成為了“數(shù)字孿生人”。但是，這同時(shí)也帶來(lái)了隱私所有權(quán)的問(wèn)題：隱私究竟是屬于個(gè)人，還是屬于信息采集的數(shù)據(jù)公司？在這樣的媒介環(huán)境下，用戶即使可以刪除前臺(tái)數(shù)據(jù)，其信息足跡也將成為“數(shù)字腳印”和“數(shù)據(jù)影子”，被永遠(yuǎn)保留于信息后臺(tái)并加以利用，?？滤A(yù)言的“全景敞視監(jiān)獄”似乎將真正到來(lái)。
難以偽裝的生理信息無(wú)疑比其他反饋更能直觀地反映用戶狀態(tài)和需要。當(dāng)平臺(tái)掌握了用戶的生理反應(yīng)之后，智能化信息推送、精準(zhǔn)廣告投放等都變得輕而易舉。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，用戶的生理信息很容易被用于各種商業(yè)用途之中，通過(guò)與其他信息的交叉分析，商業(yè)化平臺(tái)將對(duì)用戶形成極為精準(zhǔn)的分析，可能帶來(lái)“受眾商品論”復(fù)蘇與“中彈即倒”傳播效果的復(fù)現(xiàn)。
基于此的大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私悖論，即盡管用戶表現(xiàn)得比較關(guān)注隱私問(wèn)題，但是這種態(tài)度卻不會(huì)影響他們的隱私披露行為，最終造成態(tài)度與行為分離的現(xiàn)象。但社交媒體中的隱私悖論與物聯(lián)網(wǎng)中的隱私悖論存在明顯區(qū)別，社交媒體中分享個(gè)人隱私信息更多的是滿足在場(chǎng)感、自我塑造和社會(huì)性表演的需要，可以說(shuō)是一種主動(dòng)的媒介使用。拒絕隱私泄露的主動(dòng)權(quán)掌握在用戶手中，并且抵制其對(duì)個(gè)人隱私的侵入不會(huì)給個(gè)人生活帶來(lái)根本性影響。
但是隨著物聯(lián)網(wǎng)的到來(lái)，私人信息的交互是物聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的基礎(chǔ)。拒絕對(duì)于個(gè)人信息的輸出意味著放棄新技術(shù)給自身帶來(lái)的便利性，將會(huì)形成一種“如果不…則不能…”的關(guān)系。在這種媒體環(huán)境下，用戶要么放棄個(gè)人隱私，要么拒絕技術(shù)帶來(lái)的便利性，于是就形成了一種不可兼得的新的隱私悖論。
目前，我們獲取用戶隱私的方式主要是“知情同意”，但“參與式同意”才是未來(lái)大數(shù)據(jù)行為的發(fā)展方向。無(wú)處不在的泛媒介使用戶處在一種不得不同意的狀態(tài)之中。如果不同意，只能不參與隱私條款，就像手機(jī)中拒絕某些權(quán)限就無(wú)法開(kāi)啟應(yīng)用一樣。這與無(wú)處不在的媒介使用是相悖的，依靠不參與來(lái)拒絕隱私泄露，在萬(wàn)物皆媒的時(shí)代幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。
我們是否有可能拒絕便利性？恐怕很難。
基于“影響偏差”，用戶會(huì)低估他們所喜歡事情的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及高估他們不喜歡事情的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于給生活帶來(lái)便利性的物聯(lián)網(wǎng)，人們更可能采取一種默認(rèn)、默許的態(tài)度來(lái)面對(duì)隱私泄露。
隱私悖論無(wú)解了嗎？
可以預(yù)見(jiàn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代給個(gè)人隱私帶來(lái)的主要變化體現(xiàn)在兩方面：一是生理隱私將成為未來(lái)隱私泄露的“重災(zāi)區(qū)”；二是在前物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人隱私的泄露是由于個(gè)人有意或無(wú)意地主動(dòng)隱私泄露造成的。而在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無(wú)處不在的媒體成為主動(dòng)的信息收集者，用戶的隱私泄露會(huì)是被動(dòng)的、無(wú)知無(wú)覺(jué)地泄露出去，后者必然帶來(lái)個(gè)人隱私與公共領(lǐng)域前所未有的沖突。
萬(wàn)物互聯(lián)將給人們的生活帶來(lái)更多難以想象的便利，但人們也會(huì)更容易沉浸在這種便利性中，而忘記其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)性，從而落入技術(shù)陷阱。我們應(yīng)該明白，這種極高的便利性是以付出個(gè)人隱私為代價(jià)的。物聯(lián)網(wǎng)同樣是一把雙刃劍，我們要時(shí)刻警惕其越來(lái)越隱蔽的形式和越來(lái)越高的風(fēng)險(xiǎn)性，不斷在實(shí)踐中探索便利性與安全性之間微妙的平衡點(diǎn)。
我們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)中披露信息時(shí)應(yīng)該持有一種更加審慎的態(tài)度，做到一種數(shù)字化節(jié)制，以降低信息披露的程度，并盡可能遠(yuǎn)離那些會(huì)產(chǎn)生信息泄露的互動(dòng)。減少信息披露的程度和范圍也就意味著從源頭上減少了隱私泄露的可能性。個(gè)人在應(yīng)對(duì)隱私管理的問(wèn)題中扮演了中心角色，當(dāng)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和隱患時(shí)，我們理應(yīng)先試著學(xué)會(huì)審查自己，而不是選擇承擔(dān)不可預(yù)料的后果。
此外，在用戶和技術(shù)的抗?fàn)幹?，?guó)家層面的規(guī)制給用戶的隱私保護(hù)提供了另一種可能性。2012年歐洲議會(huì)和理事會(huì)首次提出了數(shù)據(jù)主體應(yīng)該享有“被遺忘權(quán)”，這一權(quán)利包括三個(gè)層面的含義：一是在合理的情況下要求清除歷史數(shù)據(jù)的權(quán)利；二是要求歷史清白的權(quán)利，即有權(quán)利要求停止數(shù)字記憶的永恒性，讓用戶有機(jī)會(huì)重新開(kāi)始；三是用戶擁有自由表達(dá)的權(quán)利。
2018年5月25口，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)對(duì)歐盟全體成員國(guó)正式生效。GDPR規(guī)定用戶有權(quán)“被遺忘”，網(wǎng)絡(luò)用戶可以要求企業(yè)刪除不必要的個(gè)人信息。比如，用戶在搜索引擎上搜索自己的名字，發(fā)現(xiàn)了一條很早之前的有關(guān)自己的債務(wù)信息，網(wǎng)民有權(quán)利要求對(duì)方刪除鏈接，讓公民有權(quán)利對(duì)信息采集說(shuō)“不”。
與之類似的是，2017年6月1口開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中第四十五條明確規(guī)定：保護(hù)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密，不得泄露、出售或向他人提供。值得一提的是，此次兩會(huì)期間，中國(guó)民法典草案中一個(gè)有關(guān)保護(hù)個(gè)人隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)的法案草案，也引起了外媒的關(guān)注。路透社就在5月26日的一篇文章中報(bào)道了此事，路透社稱，這一草案最新的一版顯示，個(gè)人享有隱私權(quán)和保護(hù)個(gè)人信息的權(quán)利。數(shù)據(jù)收集者也有責(zé)任保護(hù)個(gè)人資料，未經(jīng)同意不得獲取、披露或交易有關(guān)資料。這也意味著，國(guó)家從政策層面對(duì)公民信息進(jìn)行保護(hù)，以期對(duì)抗大數(shù)據(jù)時(shí)代下的隱私悖論。
但目前也面臨著一些實(shí)際的問(wèn)題，包括在司法機(jī)構(gòu)的層面，一些三四線城市的司法機(jī)構(gòu)管理存在著不同程度的粗放，尤其是一些法院，至今還存在著隨意開(kāi)具調(diào)查令的情況。我們一方面要借助于民法典來(lái)規(guī)范個(gè)人隱私、個(gè)人信息、個(gè)人數(shù)據(jù)的安全問(wèn)題；另外一方面我們也需要對(duì)司法與執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)力的手進(jìn)行約束，以免借權(quán)力之名濫用公權(quán)力，從而給國(guó)家信用與形象抹黑。而不大數(shù)據(jù)的隱私除了互聯(lián)網(wǎng)的信息與數(shù)據(jù)隱私之外，正如民法典草案中所提到的保護(hù)個(gè)人隱私的問(wèn)題，這或許是一個(gè)線上線下同步重視的問(wèn)題，同時(shí)也是標(biāo)志著我們國(guó)家法制建設(shè)文明與法制化的標(biāo)志。
而是否存在更好地保護(hù)隱私的路徑，還有待實(shí)踐探索。但任何技術(shù)的狂想始終來(lái)自人和人性，人類的智慧是技術(shù)的智慧，也是破解技術(shù)困境的智慧。
責(zé)任編輯：
