2020年4月30日，豐巢公司開始對存放時(shí)長超過12小時(shí)的快遞用戶收費(fèi)，豐巢公司或許認(rèn)為一個(gè)不起眼的“五毛錢”不會引發(fā)太多反響。然而，各方反對聲并沒有如其預(yù)期那樣迅速淹沒在不斷更新的互聯(lián)網(wǎng)熱搜浪潮中。面對重重壓力，豐巢公司于5月15日晚發(fā)出說明“再給你6小時(shí)”——《豐巢關(guān)于用戶服務(wù)調(diào)整的說明》。該《說明》強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：1、如果收件人不同意快遞入柜，快遞公司不會強(qiáng)制入柜；2、免費(fèi)保管時(shí)長延長至18小時(shí)。這份看似“妥協(xié)”的《說明》能否換來全國用戶的“和解”尚未可知，但至少從法律層面來看，律師認(rèn)為并沒有觸及核心問題，如下有三：
一、用戶貨品被迫入柜如何救濟(jì)？
《說明》中言道“用戶可以在微信公眾號、APP渠道設(shè)置同意入柜的快遞公司、入柜時(shí)間、快遞員的溝通方式”。該條并未明示當(dāng)收貨人未設(shè)置相關(guān)選項(xiàng)或在交易時(shí)明確表示“不同意入柜”的情況下快遞員將貨品存入豐巢時(shí)的處理辦法，此時(shí)收貨人因超時(shí)取貨產(chǎn)生的費(fèi)用向誰追償？如何追償？
二、誰才是豐巢的真正“用戶”？
《說明》認(rèn)為收貨人是豐巢公司的用戶，因此超時(shí)保管的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由收貨人承擔(dān)。但細(xì)細(xì)品來，超時(shí)保管的用戶并非收貨人，而是快遞公司。收貨人在與托運(yùn)人、快遞公司的交易中，若明確了具體的收貨地址而非某處豐巢快遞柜的話，依據(jù)《合同法》第一百四十一條規(guī)定“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物”、第二百九十一條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的或者通常的運(yùn)輸路線將旅客、貨物運(yùn)輸到約定地點(diǎn)”，快遞公司的義務(wù)是將貨物運(yùn)送至約定地點(diǎn)。而將貨物存放至快遞柜，是快遞公司沒有履行完畢運(yùn)輸義務(wù)的結(jié)果，是快遞公司為了節(jié)約單件運(yùn)輸時(shí)長、節(jié)約時(shí)間成本增長利潤的手段，快遞公司才是使用豐巢快遞柜的受益人，才是其真正的“用戶”。作為收貨人，因?yàn)樨S巢快遞柜的存在不僅替快遞公司承擔(dān)了從豐巢快遞柜到約定收貨地區(qū)間的運(yùn)輸義務(wù)，還要為此付費(fèi)，是違背交易中公平公正原則的。
三、豐巢入駐居民區(qū)付費(fèi)了嗎？
豐巢公司擺放快遞柜的區(qū)域往往是居民區(qū)的公共區(qū)域，根據(jù)《物權(quán)法》第七十條的規(guī)定“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”，因此業(yè)主對于小區(qū)共有部分享有共有權(quán)。全體業(yè)主對小區(qū)共有區(qū)域有共有權(quán)，必然享有利用共有區(qū)域進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營活動的權(quán)利，據(jù)此合理獲利?，F(xiàn)下，豐巢在業(yè)主共有區(qū)域進(jìn)行盈利活動，不僅其經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)經(jīng)過業(yè)主大會的同意，其所獲利潤也應(yīng)當(dāng)與全體業(yè)主合理分配。
這份《說明》所反映的是豐巢公司渴望通過“超時(shí)收費(fèi)”及“會員制”的方式來實(shí)現(xiàn)自身造血機(jī)制的加強(qiáng)和快遞柜使用周轉(zhuǎn)率的上漲從而降低成本。這本是無可厚非之舉，但因?yàn)樨S巢公司找錯(cuò)了“用戶”而引起廣泛爭議。在“為服務(wù)付費(fèi)”的年代，豐巢應(yīng)當(dāng)理清其到底為誰提供了服務(wù)，誰又為其提供了服務(wù)，而不是利用其7成的市場占用率，任意的修改規(guī)則，“店大欺客”。
這可不僅僅是“五毛錢”或“六小時(shí)”的事兒。
（三位作者均為北京煒衡（上海）律師事務(wù)所民商法團(tuán)隊(duì)律師）
(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)
責(zé)任編輯：
