人民日報客戶端秦川
日前，豐巢快遞柜宣布收取超時保管費，杭州、上海等地一些小區(qū)針鋒相對，宣布停用豐巢快遞柜。截至5月9日，山東、江蘇、浙江、福建等地監(jiān)管部門已經(jīng)發(fā)聲，重申快遞入柜需收件人同意。
豐巢收費，看起來像是一步設計好的商業(yè)險棋。此前先是造勢，繼而試探，如今落地。但反彈聲之高、抵制的小區(qū)之多，相關企業(yè)恐怕始料未及。
有人認為每12小時收費0.5元并不高。但很多小區(qū)業(yè)主的觀點是，當初豐巢客戶經(jīng)理在上門洽談進小區(qū)時，幾乎千篇一律的說辭是“對客戶免費”，正因為如此，各小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)才同意把豐巢快遞柜當做半公益的項目引進小區(qū)?，F(xiàn)在的收費，給人過河拆橋之感。
公眾不滿與不安之處還在于，豐巢收費猶如“割韭菜”，先是千方百計進小區(qū)，然后想方設法培養(yǎng)用戶的使用習慣，等到占據(jù)市場較大份額之后，便宣布收費。小區(qū)快遞柜不可能有太多家介入，你進來了，別人可能就無法進來，而你突然要收費，肯定讓人錯愕。難怪會有“搶占了地方，下一步當然是收費了”的吐槽。另據(jù)報道，豐巢本身也會向快遞員收取每次3到5毛不等的投遞費用。再向用戶收費，是否涉嫌二次收費，這也是輿論關注的一個焦點。
作為服務業(yè)創(chuàng)新的亮點，智能快遞柜進小區(qū)應該是多贏，而今卻面臨如此尷尬的境地，誰之過？尊重消費者，應從尊重消費者的知情權和選擇權開始。對快遞員來說，在得到收件人的允許前，不能隨意把包裹放入快遞柜。對于一些企業(yè)來說，既然無法按捺住收費的沖動，那么就要接受用戶“用腳投票”，也應當有被“請出小區(qū)”的思想準備。而對于監(jiān)管部門來說，則需要培育更充分的市場競爭主體，避免一些企業(yè)不當使用獨占地位，避免用戶被裹挾。
快遞柜收費而與用戶產(chǎn)生的結，如何解開，尚需觀察。但可預見的是，如果雙方不能找到利益結合點，不僅難以實現(xiàn)握手言和，甚至可能帶來更大的連鎖反應。
買買買、收收收已經(jīng)成為不少人的一種生活方式，快遞柜本是個給大家?guī)矸奖愕霓k法，但如何能夠長遠，讓用戶用得舒心放心，也讓企業(yè)以合適方式獲取利益，關鍵是用合理的模式在多方利益中找到平衡，而底線則是確保消費者的知情權和選擇權。
